L'application SNCF Connect aurait coûté 50 millions d'euros
Force est d'admettre que le lancement de SNCF Connect s'est fait dans la douleur : options manquantes, interface jugée confuse, un unique thème sombre… Si les fonctionnalités sont revenues au compte-gouttes, beaucoup d'usagers garderont un souvenir amer du passage forcé vers cette nouvelle application. Capital estime que celle-ci aurait coûté 50 millions d'euros à la SNCF. En comparaison, le magazine considère que TousAntiCovid aurait coûté trois fois moins.
Les responsables du service nous expliquaient en décembre que près de 200 personnes issues de 19 équipes ont été mobilisées sur ce projet réalisé en moins d'un an. Capital explique que les investissements consacrés aux technologies maisons ont nécessité 20,9 millions d'euros, dont 12,6 millions rien que pour le site et l'appli. SNCF Connect repose sur Flutter, une technologie de Google qui a l'avantage d'unifier les plateformes et d'être open source.
Dans la mécanique de SNCF Connect, la future application phare des voyages
La gestion des serveurs a été confiée à Amazon Web Services, qui dédie trois centres au service afin de supporter ses pics de connexion pouvant atteindre jusqu'à 25 millions de visiteurs quotidiens. Ce changement par rapport aux deux centres de données physiques opérés par SNCF Connect & Tech a coûté 7,5 millions d'euros à l'entreprise, tandis que le démantèlement des anciens centres et serveurs a été facturé 2,3 millions d'euros. En ajoutant l'achat de technologies auprès de SNCF Voyageurs (2,7 millions), il y en a pour un total de 33,4 millions d'euros.
À ces frais, Capital ajoute 12,3 millions d'euros engloutis par la rupture anticipée du contrat avec Expedia, partenaire historique qui gérait les réservations d'hôtels, sorties et autres locations de voiture depuis plus de 20 ans. La SNCF a également mis le paquet côté campagne publicitaire, avec 5 millions d'euros de mis sur la table. La gestion de crise due au lancement loupé a mobilisé 220 personnes et nécessité une augmentation du nombre de conseillers clients de l'ordre de 30 %.
Article type pour excité les foules, taper sur la SNCF et en plus un petit mot sur TousAntiCovid (qui n’a rien à faire ici mais qui permet d’ameuter les troupes ☺️) Alors que la plupart n’ont aucune idée des coûts que cela représente.
@Seb42
C’est assez bien résumé.
Je pose ça ici : 🍿
Je me suis fait les mêmes réflexions...
mais que diable vient faire TousAntiCovid là-dedans!
En quoi la comparaison est-elle pertinente? 🤦♂️
De plus on apprend que le quart de ce montant correspond à une rupture de contrat avec Expédia, ce qui n'a donc rien à voir avec le développement de la nouvelle app.
@Seb42
TousAntiCovid a connu un développement chaotique et son coût a fait l’objet de nombreux commentaires.
En plus, tout le monde ou presque en a entendu parlé ou l’a utilisé.
La comparaison n’est pas idiote. Et les lecteurs ne sont pas que des demeurés.
Les fonctionnalités n'ayant rien à voir entre l'app SNCFConnect et Tous Anti CoVid, comparer leurs coûts de développement n'a absolument aucun sens.
(D'autant plus que personne ne connaît réellement le coût de développement de TousAntiCovid. Le montant cité le plus souvent, y compris par MacG (1), est de 7 millions d'Euro... donc SEPT FOIS moins que SNCF Connect)
(1) https://www.igen.fr/app-store/2021/04/le-cabinet-de-cedric-o-se-rejouit-que-tousanticovid-coute-moins-cher-que-lapp-allemande-121727
@r e m y
En effet, les fonctionnalités n’ont rien à voir. Cependant, l’app SNCF doit se connecter à des services existants, pas réinventer la roue de la recherche et fonctionnalités. Si tel est le cas, bonjour quand le système doit être mis à jour.
On pourrait penser que TousAntiCovid devait partir d’une feuille blanche car les fonctionnalités étaient inexistantes, ne reposait sur rien encore.
Sachant que le coût de développement avait fait polémique aussi (je ne suis pas français, ne vit pas en France, et j’en ai entendu parler, comme quoi ça a même passé les frontières), ce n’est pas si idiot je trouve.
Cela dit, il aurait pu être intéressant, en effet, d’ajouter le coût de développement d’une app similaire, genre DB ou CFF ! Bien que le detail des coûts ne serait pas le même ne serait-ce que par la cassure du contrat.
J’ai trouvé ça intéressant personnellement.
Cependant, l’app SNCF doit se connecter à des services existants, pas réinventer la roue de la recherche et fonctionnalités.
L'article parle de nouveaux serveurs et de démantèlement des anciennes infrastructures : "La gestion des serveurs a été confiée à Amazon Web Services, qui dédie trois centres au service afin de supporter ses pics de connexion pouvant atteindre jusqu'à 25 millions de visiteurs quotidiens. Ce changement par rapport aux deux centres de données physiques opérés par SNCF Connect & Tech a coûté 7,5 millions d'euros à l'entreprise, tandis que le démantèlement des anciens centres et serveurs a été facturé 2,3 millions d'euros."
J'aurais donc tendance à penser que pour cette nouvelle application, la SNCF est repartie de 0 (ce qui explique aussi le passage à Flutter).
Sachant que le coût de développement avait fait polémique aussi, ce n’est pas si idiot je trouve.
Polémique parce qu'argent public, là c'est une société privée qui peut-être dépense mal son argent (privé). Et la polémique c'était surtout ici parce que certains voulaient qu'on refile toutes les données à Apple et Google plutôt que de les garder pour nous.
@Spinaker
Tout le monde j’en doute mais « presque » ça fait combien?
@jazz678
Juste un peu moins 😁
@Spinaker
« La comparaison n’est pas idiote. »
Si, c’est con
Mettre face à face les coûts de 2 appli qui n’ont absolument rien à voir l’une avec l’autre n’apporte rien
Il aurait été plus pertinent de la comparer avec une application d’un autre réseau de CDF
D’un autre pays par exple
@Spinaker
Je me suis fait la même réflexion que vous.
Mais comme à beaucoup d’endroit, on a des points de vue très différents, et là où certains y voient quelque chose de pertinent, d’autres pas du tout.
@Sillage
« Mais comme à beaucoup d’endroit, on a des points de vue très différents, et là où certains y voient quelque chose de pertinent, d’autres pas du tout. »
Ah ah ah ! Jolie phrase passive agressive..
@IceWizard
Toi, encore. 😤🤦♂️🤷♂️
@Seb42
Très bon article et bien résumé de mon point vue.
@beteldor
il résume quoi ?
comment la dette de l'état se créée.
@oomu
Bah le detail des coûts ?
@Seb42
+1, pour être tout à fait honnête il faudrait surtout comparer avec ce que la multitude d’anciennes apps SNCF coûtait, avec l’infra etc, bref une juste comparaison.
Même constat.
@Seb42
C’est vrai que si on voulait mettre le prix de l’application en perspective, il aurait peut être été plus parlant de mettre en relation ces 50 millions avec les 20 milliards de chiffres d’affaires.
C’est vrai que si on voulait mettre le prix de l’application en perspective, il aurait peut être été plus parlant de mettre en relation ces 50 millions
Attention, c'est 12,6 millions pour le site et l'application (oui le site internet a été mis à jour aussi) et pas 50 millions...
"12,6 millions rien que pour le site et l'appli"
@bibi81
Oui. On est loin du parti pris de l’article original qui parle de 50 millions « engloutis ».
@Seb42
On est bien d'accord mais désolé 50M pour une application qui est sortie non finie, qui n'affiche pas tous les trains régionaux, désolé mais ça ne passe pas, ce n'est pas normal.
En plus hébergé chez AWS, alors qu'il existe des solutions FR ou EU surtout quand on parle de souveraineté numérique.
Mais arrêtez avec ces 50 MEur! L'app n'a pas coûté 50 MEur! Même en reprenant les estimations de Capital, l'app n'a couté que 6 Millions...
Quant aux trains régionaux qui ne seraient pas affichés de manière exhaustive, je ne sais pas, je n'ai pas rencontré ce problème (mais il existe sans doute si vous y avez été confronté. Dans quelle région avez-vous eu ce souci?)
@r e m y
Mais même 6 millions pour ce résultat là c'est énorme, certains ont vraiment de l'argent à mettre en l'air auquel on rajoute la migration sur AWS pour 7,5 millions... Ça ne vous choque pas ? Utiliser AWS en plus quand on parle de souveraineté numérique, là non plus, cela ne vous choque pas.
En Lorraine, comme ça vous pourrez faire votre enquête. Et c'est la SNCF qui je cite : "Bonjour, notre site ne vend pas tous les trajets TER. N'hésitez pas à réserver ce trajet sur le site TER de votre région de départ. Excellente journée."
Personnellement je n'ai aucune idée pour savoir si 6 millions c'est beaucoup ou peu pour ce genre d'application. En tous cas ce qui est sûr c'est que ce n'est pas 50 Millions.
Pour l'usage des serveurs AWS, au-delà du sujet "souveraineté numérique", seul le surcoût (s'il existe) par rapport à la solution antérieure interne doit être pris en compte (ce qui peut donc conduire à un coût négatif, s'il y a économie).
Pour les TER, je n'ai pas été confronté à ce problème. Est-ce que certaines lignes TER ont été confiées à la concurrence en Lorraine (ce qui pourrait justifier que ces TER ne soient plus mis en vente par la SNCF...)?
C'est énorme vous voulez dire. Bien sur que non qu'il ne faut pas prendre seulement le surcoût (s'il existe encore, ça reste à prouver), nos données sont aussi en jeu.
Aucune idée pour les lignes TER, des horaires sont présents, d'autres pas.
Vous travaillez à la SNCF pour être autant à cheval sur tous les commentaires présents.
Je ne travaille absolument pas à la sncf, mais mon métier m'imposant une certaine rigueur scientifique, la façon dont cet article est rédigé m'énerve (d'autant qu'il ne fait que reprendre mot à mot celui de Capital sans la moindre prise de recul).
Le mode de calcul pour annoncer que l'app a coûté 50 millions est totalement stupide (que viennent faire les 12,5 millions de rupture de contrat Expédia là-dedans par exemple?)
Quant à la comparaison avec le coût de StopAntiCovid, elle est d'une stupidité abyssale (et MacG n'est même pas foutu de reprendre ses propres articles qui donnaient un coût de 7 millions pour StopAntiCovid. C'est dommage, ils auraient pu afficher que SncfConnect avait coûté 7 fois plus que StopAntiCovid et pas 3 fois...)
Pour le coût d'AWS, désolé, mais il ne faut pas tout mélanger. Le sujet de la souveraineté numérique est un sujet sérieux, mais il n'a rien à voir avec l'analyse de coût. Dès lors qu'on cherche juste à estimer le coût de la solution retenue par Sncf, on ne peut pas prendre les coûts d'Aws sans déduire le coût de l'hébergement réalisé jusqu'à présent en interne par la sncf.
@r e m y
« Le mode de calcul pour annoncer que l'app a coûté 50 millions est totalement stupide (que viennent faire les 12,5 millions de rupture de contrat Expédia là-dedans par exemple?) »
Oui et non. Dans une logique purement comptable, l’entreprise a bien déboursé ces 50 millions, et il faut tout comptabiliser.
Dans une logique développement, celle qui intéresse la plupart des lecteurs de MacG (moi y compris), seul le coût de la partie technique est importante. Et là encore, il faut bien distinguer le prix de la partie serveurs, le coût de développement de l’application smartphone, et celui de la version Web dont personne ne fait mention, mais qui a coûté des sous quand même !
Sauf que la rupture de contrat avec Expédia ne semble avoir aucun rapport avec ce projet.
Quant au contrat AWS, ce n'est pas un investissement , mais un contrat de service récurrent. L'intégrer au coût de développement en l'additionnant aux coûts de démantèlement des serveurs précédemment utilisés (qui là, est bien un coût "one shot"), c'est du grand n'importe quoi.
Bref, afficher un coût de 50 millions pour le développement de l'app SncfConnect est malhonnête. Je m'étonne qu'ils n'aient pas pensé au budget marketing et communication qui se chiffre probablement en millions également (pour mémoire, 4 millions pour la communication StopAntiCovid, puisqu'il semble que ce soit LA référence absolue)
On aurait pu accepter un titre du style "la SNCF investit 50 millions dans la refonte de son système de réservation" et détailler dans l'article ce que recouvre ce coût global (dont 6 millions pour l'app smartphone, autant pour le web)
@r e m y
« On aurait pu accepter un titre du style "la SNCF investit 50 millions dans la refonte de son système de réservation" et détailler dans l'article ce que recouvre ce coût global (dont 6 millions pour l'app smartphone, autant pour le web) «
On est d’accord !
Je m'étonne qu'ils n'aient pas pensé au budget marketing et communication qui se chiffre probablement en millions également
"La SNCF a également mis le paquet côté campagne publicitaire, avec 5 millions d'euros de mis sur la table."
Pour les lignes TER dont les horaires ne figurent pas, il faudrait vérifier si ça correspond aux lignes qui ont été confiées à la concurrence par la Région Grand Est.
Si c'est le cas, c'est logique qu'on ne les trouve plus sur l'app ou le site web de la SNCF (sur l'app AirFrance, on ne trouve pas les vols EasyJet)
Mais ce n'est qu'une hypothèse de ma part. Vous êtes mieux placé pour vérifier.
@r e m y
On trouve plus de trains sur le site web TER (SNCF) que sur l’App SNCF
Qu’est ce qui fait que le note soit si salée ? Le salaire des équipes ?
@Darkgam3rz
Cela paraît énorme ( je précise que je n’y connais rien de tout ) l’article apporte heureusement certains détails .
@Darkgam3rz
C’est juste du raquet organisé.
@iPop
D'accord monsieur je sais tout. Mais qu'est ce que t'en sais déjà ?
@victoireviclaux
C’est très simple, il suffit de voir les sommes folles rien que pour la conception d’un logotype par RSCG. Même dans le privé ont atteint pas ces sommets mais avec tout ce qui est d’ordre du service publique on a l’habitude. Il me semble qu’on avait fait un comparatif de prix entre Anticovid et une autre application européenne, rien d’étonnant comme pour tout ce qui est français.
J’ai vu que l’on discutait de l’infrastructure alors que l’on parle de juste de l’application.
Bref, il y’a des choses, même sans être un génie, sont des évidences. Et je ne vais pas protéger un gouvernement qui dilapide notre argent depuis des lustres.
@iPop
mais c'est du privé !
Ces 50 millions ce n'est pas que l'app, loin de là!
Il y a de tout dans ce chiffrage (les infrastructures, les serveurs AwS, sans prendre en compte l'économie faite sur les serveurs internes, ... il y a même 12,5 millions correspondant à une rupture de contrat qui n'a rien à voir avec l'app).
Pour l'app on a une indication , puisqu'il est dit que la refonte de l'app et du web a coûté 12 millions. Donc à la louche (ma louche vaut bien celle de Capital en terme de précision), l'app a coûté 6 millions. Ce n'est donc pas 3 fois AntiCovid, mais bien moins qu'AntiCovid, puisqu'il semble que cette app soit l'étalon absolu permettant d'apprécier le coût de n'importe quelle app pour smartphone.
@r e m y
« Ce n'est donc pas 3 fois AntiCovid, mais bien moins qu'AntiCovid, puisqu'il semble que cette app soit l'étalon absolu permettant d'apprécier le coût de n'importe quelle app pour smartphone. «
Non, puisque le coût annoncé pour AntiCovid incluait aussi les serveurs et leurs gestions/maintenance.
@iPop
« Et je ne vais pas protéger un gouvernement qui dilapide notre argent depuis des lustres. »
Tu mélanges allègrement la notion de gouvernement et d’administration publique.
@IceWizard
La SNCF étant, de plus, une société anonyme de droit privé et non (plus) une administration publique, elle dépense donc de l’argent (privé) comme elle le souhaite.
Enfin ne pas oublier l’adage habituelle pour ces grosses boites françaises, véritable vaches à lait de leurs sous-traitants : « prix public : 100 €, prix [nom de l’entreprise ou de l’administration] âprement négocié par appel d’offres rigoureux : 300 € sans compter le coût interne en réunionnite. » (et je suis très bien placé pour confirmer !).
@Darkgam3rz
je coûte cher
les infrastructures coûtent cher
être capable d'absorber des pics à tout moment oblige à surdimensionner l'infrastructure
le délai de développement relativement court oblige à mobiliser du monde
ça me parait raisonnable pour ce que je sais de l'industrie.
Je travaille pour un éditeur de logiciels (linux).
Ce qui fait que la note soit si salée?
Le fait que Capital additionne des choux et des carottes (que vient faire la pénalité de rupture contractuelle avec Expédia là dedans??,), ou encore qu'ils prennent certains coûts (le contrat avec AWS pour les serveurs) sans déduire les économies générées (les coûts précédents des serveurs internes de la SNCF).
Utilisateur de longue date de Trainline, ce matin je me suis dit « allez, je vais passer par le site de la sncf pour une fois ».
C’est parti pour une aventure de clics, avec une succession de pas moins de 3 sites dans 3 onglets différents (sncf.fr > tgvinoui.sncf > sncf-Connect.com), deux fois les identifiants à rentrer et à confirmer par texto puis mail… une interface incroyablement compliquée, des propositions de location de voiture (!!!), d’appli de bon de shopping (???!!!) pour au final réserver un billet de train !
Je suis à l’aise avec la technologie mais là j’ai galéré à m’y retrouver et je me suis mis à la place des p’tits vieux… franchement, c’est incroyable de faire aussi compliqué. Ça m’a pris 20 bonne minutes cette histoire.
@guigus31
Je l’ai utilisé beaucoup cet été et peut être parce que mes mots de passes sont enregistré dans mon iPhone mais ca à été vraiment simple pour moi …
Après j’ai une utilisation limitée : réserver un billet de train
@arekusandoro
Je précise que c’était via le(s) site(s) desktop et non pas par l’appli. Prochain coup j’essaye l’appli :)
Je trouve le site simple à utiliser. Dés la première page il demande la destination, puis le départ et en quelques clics tu as des horaires/tarifs.
Je ne sais pas comment les "gens" font pour trouver ça compliqué.
Pages