Apple pourrait s'emparer de Time Warner
Le groupe Time Warner est un des plus grands groupes de divertissement et de médias au monde, après Disney et Comcast. Un gros morceau qui, sous la pression de ses actionnaires, chercherait à se vendre au plus offrant — et on parle là d’une somme supérieure à 100 milliards de dollars… Autant dire qu’à ce niveau de prix, il y a bien peu d’entreprises aux reins suffisamment solides pour signer le gros chèque. Apple pourrait bien être intéressée, d’après le New York Post, généralement bien renseigné sur les coulisses des médias.
Il y a 18 mois, le conseil d’administration de Time Warner retoquait une offre de la 21st Century Fox qui valorisait l’action du groupe à 85 $, alors que la cotation était de 71 $. Les actionnaires de Time Warner n’ont pas digéré ce refus et certains cherchent à faire la culbute auprès d’un autre acheteur.
Apple s’intéresserait aux activités télé du groupe, qui possède HBO, CNN, TNT, Turner Sports, Cartoon Networks, The CW, mais aussi le studio de cinéma Warner Bros ainsi que DC Comics. On perçoit mal ce qu’Apple pourrait faire de l’éditeur de comics, par contre on imagine assez bien l’intérêt de la Pomme pour les activités de production et de diffusion de télé et de cinéma (pour un bouquet de chaînes sur l'Apple TV, par exemple). Time Warner ne voudrait pas se vendre par appartements : pas question de ne céder que HBO ; c’est donc tout ou rien… jusqu’au moment où les actionnaires en décideront autrement.
Eddy Cue suivrait de près le dossier. Apple possède un trésor de guerre de plus de 200 milliards de dollars, mais cet argent étant majoritairement détenu à l’étranger, il faudra que l’entreprise fasse appel au marché de la dette pour financer une telle acquisition. L’achat le plus onéreux de l’histoire d’Apple a été celui de Beats, qui a coûté 3 milliards.
Mais qu'est-ce qu'Apple va aller faire dans cette galère...?
Tu sais exactement ce que représente Time Warner au moins. Je lis tous les commentaires et je ne vois aucun argumenter.
Warner c'est le catalogue TV et Ciné le plus fort du marché. Du même coup, il rachèteraient HBO. Une des chaines payantes les plus puissantes du marché US.
Vu qu'ils se mettraient Disney, et donc ABC, dans la poche, leur proposition serait très puissante sur ce marché US.
Une fois n'est pas coutume, je suis absolument d'accord avec bonnepoire.
La faille structurelle du système de distribution Apple (iTunes, Apple Music, AppleTV, iBooks), c'est qu'ils ne maîtrisent pas leurs contenus.
Même Netflix et Hulu ont compris qu'il fallait y aller de leur propre production de contenu pour se démarquer de la concurrence; la seule distribution, même exclusive, ne suffisant plus.
Et désormais c'est l'ombre géante d'Amazon qui obscurcit l'horizon. Amazon peut tout maîtriser: la production, la distribution, les réseaux, les terminaux, les prix.
À terme, sans contenu propre, tout l'échafaudage média d'Apple n'est bâti que sur du sable.
Whaou , truc de malade
Louais îl ferait mieux d y aller molo et commencer à produire leur premier truc tôut doucement
@pariscanal :
Pas forcément, au contraire racheter un énorme groupe permet de se poser là et de sig iriser aux autres qu'ils ont les moyens de les faire plier...
Pourquoi Apple n'investirait pas dans quelque chose d'innovant?
Espace, transport, Énergie, écologie?
A l'instar d Elon Musk.
Plutôt que dans cet écosystème médiatique pourri et dépassé?
"Think different" plutôt que "Think bigger"
@misterbrown :
Exactement! Qu'irait foutre Apple dans ce merdier? Qu'ils investissent plutôt dans l'IoT et l'environnement, après homeKit, earthKit!!!
@misterbrown
Même si je te rejoins un peu sur le manque d'ambition (ou du moins ce qu'on en sait) d'Apple sur les gros projets du futur, je me permets quand même de relativiser tes propos.
D'après ce qu'on en sait, Apple est quand même à la pointe en ce qui concerne l'écologie Elle reçoit régulièrement des awards des différents organismes portés sur la question, après quelques très mauvaises notes je te l'accorde.
Je pense que la vocation de HomeKit est plus de permettre un contrôle plus fin des dépenses énergétiques des foyers. Alors Ok c'est pas des grosses batteries comme Musk, mais c'est la partie logicielle.
Pour le transport, là encore on est assez loin des projets de Musk (je pense à son train supersonique qui ressemble plus à un projet de savant fou qu'autre chose) mais Apple y réfléchit bien. On verra ce qu'il en sera quand Apple révélera à la face du monde son projet.
Reste l'espace, qui n'intéresse pas Apple, et c'est sans doute ce que je déplore le plus. J'adorerais voir Apple se lancer dans cette aventure.
Après tu as l'air d'oublier les efforts d'Apple en matière de santé. Et même si Apple n'a pas vocation à soigner le cancer, elle fait des efforts pour fournir un écosystème de travail nouveau aux chercheurs, et l'Apple Watch est certainement plus ambitieuse qu'il n'y parait.
Ce qui est certain c'est que les gesticulations d'Elon Musk sont plus visibles que les projets secrets d'Apple, mais ça veut pas dire qu'Apple en fait moins. Tu sais ce qu'on dit de la confiture.
Arf, si ils font ça, ce sera peut-être le début de la fin (remember AOL ^^)
Ils pourraient créer un projet Apollo de tout pièce...
http://www.anecdotes-spatiales.com/le-cout-du-programme-apollo/
L'usine à gaz
Si c'est Eddie Cue qui suit l'affaire, ça va être un catastrophe.
Je fais mon commentaire aussi.
Ils ont acheté Beats pour concurrencer Rdio, Spotify, Deezer qui prenait de plus en plus de place sur les plates-bandes d'iTunes Music.
Pourquoi ne pas faire de même par rapport à Netflix, Hulu et compagnie, en rachetant un producteur de contenu ?
Vous voyez mal ce qu'ils feraient de DC Comics? Vous savez combien rapportent Batman et Superman???
@MickaëlBazoge :
Même pas c'est le monstre crée à partîr de ZOD le plus fort. Le méchant de Batman vs Superman
@Mickaël
Même si on s'en doutait un peu, je serais d'avis de modérer ce commentaire (et le mien avec évidemment) parce que s'il y a bien un truc qui fout la mauvaise ambiance c'est les spoiler !
Pas de soucis, personne ne sait encore de quelle mythologie sera inspiré le film. Il y a au moins 4 propositions plus ou moins plausibles.
@MickaëlBazoge :
Et à la fin, il meurt
NOOOOOOOOON
Quoique...s’il n'y en a plus, ils arrêteront les films.
Quoi que ils puissent ressusciter.
Bref, on peut continuer longtemps.
@MickaëlBazoge :
Tout juste!
Les projets de Warner autour de DC Comics sont justement ce qui inquiète le plus les gens de l'industrie à Hollywood.
Warner essaye de faire avec DC Comics ce que Disney a fait avec Marvel. Le problème, c'est qu'ils y vont à marche forcée.
Marvel s'est lancé dans la production "directe" de films avec Iron Man puis L'Incroyable Hulk (le 2ème, celui avec Edward Norton) puis Iron Man 2 puis Thor. Et c'est là qu'ils ont accéléré et mis en chantier Captain America et les Avengers.
Warner s'adosse sur un seul film : Man of Steel, qui n'a même pas été un franc succès, aussi bien critique que commercial. En fait, leur référence, ça reste la trilogie Dark Knight, toutes leurs autres tentatives ayant été des bides (Green Lantern, Superman Returns) ou des demi-succès (MoS).
Malgré ça, ils font de Zack Snyder (qui est un faiseur, pas un type avec une vision d'ensemble) l'architecte de toute une phase I avec Suicide Squad, Batman v Superman (qu'il réalise), Justice League, etc. Du coup, beaucoup de gens s'attendent à ce que cette imitation se plante.
C'est hélas emblématique de ce que devient Hollywood : ils lancent maintenant des "univers" ou des séries de films, comme s'il s'agissait de lotissements et pas d'œuvres avec une personnalité distincte.
@Dwigt :
Carrement et le denier avenger devient totalement indigeste
Et il y aura 67 personnages dans le prochain Captain America, qui est dans la pratique déjà un Avengers 3.
Pendant ce temps, Fox et Sony essayent de faire prospérer les licences Marvel que les studios ont encore (et qu'ils perdent s'ils ne font pas un film au moins tous les x ans). D'où les X-Men, les spin-offs autour de Wolverine ou Gambit, le reboot des Quatre Fantastiques (qui s'est planté grave), les tentatives de faire des films autour de Spider-Man (jusqu'au deal avec Marvel).
Universal essaye maintenant de son coté de relancer les monstres de son âge d'or (Dracula, Frankenstein, La Momie, Le Loup-garou) histoire de faire ensuite un univers interconnecté, etc.
Et Warner a bien l'intention de faire durer son spin-off d'Harry Potter (Les Créatures fantastiques, etc.) jusqu'à la corde.
@Dwigt :
Ménon. Les frères Russo, en charge de réaliser Avengers 3, ont dit qu'ils avaient 67 personnages à leur disposition pour ce film (et non pas pour Civil War, qui a certes un casting chargé). Et c'était plus ou moins une plaisanterie suite à la confusion entre deux personnages d'un des deux frères. Ils sont de toute façon très certainement loin d'avoir décidé quels personnages ils vont inclure dans leur film, qui d'ailleurs sera en 2 parties (ce qui laisse la place à plus de persos).
Bref, tâchons de ne pas dire n'importe quoi !
Man of Steel n'est pas un échec du tout. Ce n'est pas le succès des Avengers mais DC est moins mainstream que Marvel.
Les univers sont plus adultes et donc potentiellement moins accessibles au grand public même si Dark Knight me donne tort.
Snyder est un très bon metteur en scène, relativement atypique aussi. Les films Marvel sont de purs produits. Leurs réalisateurs n'ont aucun génie. Ils réalisent des produits grand public. Ni plus ni moins.
Iron Man est assez naze dès le 2e et Avengers 2 est pour ma part vraiment nul. Pas de scénario, que des explosions. C'est indigeste au possible.
Man of Steel posait ses personnages forts. C'est une mise en bouche qui dé-ringardise le mec au collant.
Man of Steel est une des expériences les plus désagréables que j'aie pu avoir au cinéma. Toute la partie sur Krypton est plutôt bien faite, mais ensuite le film devient extrêmement saumâtre, avec des scènes d'action à la Michael Bay et du symbolisme très irritant. Ce qu'il y a de plus affligeant, c'est le manque total d'intérêt pour les personnages secondaires, qui culmine avec cette interminable destruction de Metropolis où il y a apparemment des dizaines de milliers de morts, mais qui n'est prétexte qu'à montrer des immeubles qui tombent les uns après les autres.
Et puis, bon, faut pas pousser. Il y a dix ans par exemple, personne, à part les lecteurs de comics, ne savait ce qu'étaient les Avengers. Tout le monde connaissait déjà Superman.
Ok mais où est la cohérence avec l'activité actuelle du groupe ?
Jusqu'à maintenant Apple achete de technologies représentées par des sociétés qu'elle intègre ensuite dans ses produits. Ou bien elle achete de la matière grise dans ces sociétés pour concevoir ses produits en place ou à venir...
Bref, (arrêtez moi si je me trompe?)
Mais je ne vois pas non plus Apple investir la dedans...
Pourquoi un groupe devrait-il se limiter à son métier de base? C'est débile comme commentaire.
Est-ce que c'est ce que j'ai dis ?
Essayez de commencer par apprendre à lire ; cela ne vous ferrait probablement pas de mal.
Je parlais d'une logique d'achat (et c'était explicite), et donc de probabilités (calculées avec mes connaissances partielles en ce qui concerne cette société, je le reconnais). Nous verrons bien dans un futur proche le fin mot de l'histoire en suivant l'actualité.
Bref ! Une discussion de comptoir somme toute des plus banales, et pourtant, déjà trop complexe pour vous être accessible... C'est navrant !
Ok mais où est la cohérence avec l'activité actuelle du groupe ?
Tu te défends comme tu peux!
Et donc ?
Il faut lire la suite...
J'essaye de vous donner de l'esprit, pas de me défendre !
Dans mon commentaire, je donne ce que je crois être la logique du groupe en ce qui concerne l'achat d'autres sociétés (une logique qui peut changer, mais qui est en place).
Ainsi, je n'ai pas exprimé l'idée que vous mettez en avant dans votre commentaire. Il ne faut pas oublier que l'on parle d'Apple et pas d'une société lambda.
Vous commentez sans lire, en simplifiant les réactions des autres. Vous ne pouvez qu'être partielle.
Vu que Apple veut lancer une offre TV ça a du sens. Vu qu'elle aura l'accord de Disney et donc ABC en plus, ça lui donnerait un poids incontournable.
Donc oui ça a énormément de sens que Apple fasse cette acquisition.
"Apple veut lancer une offre TV" ... Je n'ai pas l'impression que la TV soit un secteur qui intéresse assez Apple pour envisager une transaction supérieure à 100 milliards de dollars, qui serait alors l'une des fusions-acquisitions les plus importantes de l'histoire (je sais pas exactement combien il y en a, mais cela doit se compter sur les doigts de la main ce genre d'acquisitions).
Je pense aussi que les stigmates du passé, toujours présents, empêchent et empêcheront encore un petit bout de temps Apple de dépenser une si grosse somme pour une acquisition.
Mais bon, c'est une rumeur émanant d'une source sérieuse ... Nous verrons bien ! J'avais déjà été surpris en ce qui concerne Beats.
(Je reste d'ailleurs très mitigé pour l'instant sur ce que cette acquisition à 3 Mds à visiblement apporté. Bien entendu, je ne parle pas de l'aspect financier, mais de mon point de vue en tant que consommateur.)
Il est navrant que Apple se prive des avis éclairés (et gratuits) des stratèges fréquentant ce forum !
@umrk :
C'est vrais, on ne mesure pas la chance que nous avons de pouvoir lire les conseils de nos stratèges. Vite Tim, viens voir nos forums pour sauver Apple, qui comme chacun peut le voir, se trouve actuellement dans en grande difficulté
Ah J'adore!
@umrk :
Entièrement d'accord. Tu m'as donner envie de donner le miens d'ailleurs !!
Des techniciens, on est des techniciens sur macg.
Bravo les mecs !
(Il y a de femmes au fait ? Haha)
Merci. Tu résumes si bien ce que je pense en lisant toutes ces "conneries".
Posséder des chaines de TV/sport, un catalogue Serie/film (warner bross/new line) > abonnement video (apple tv),
de la presse écrire/tv (time/cnn)> Apple News,
et pour la question DC comic > un joli recevoir de script pour warner bross
y a de quoi remplir pas mal de services Apple
manque plus que racheter Warner Music à Access Industries
Ça doit pouvoir intéresser Apple d'avoir une usine à contenu(s).
Mais 100 Md$, c'est quand même un énorme morceau à avaler.
En ce moment, on voit des fusions/acquisitions (ou tentatives) assez colossales s'envisager (il faut toujours du temps pour les autorisations diverses), notamment dans les laboratoires (mais aussi l'agro-alimentaire). Ça me paraît toujours démesuré...
La question que je me pose c'est :
- Comment une boite valorisée à 100 Mds $ peut se laisser emmerder par la pression de ses actionnaires.
- Verra t-on toujours autant d'abs, de boobs et de butts dans Game Of Thrones si Apple rachète HBO ?
Vous imaginez le drame ?
Par les créateurs de "7 à la maison", de "8 ça suffit" et de "Gorky"... venez découvrir la nouvelle saison de Game Of Thrones en exclusivité sur l'Apple TV ! Avec des vrais morceaux de Kaleessi toute habillée dedans, et du faux sang en gelée de groseille mais pas trop. Pegi 3
Au contraire cette acquisition a pas mal de sens et permettrai de valoriser bon nombre de service Apple.
Apple News
Apple TV avec ces chaînes peut être gratuites sur les iDevices
Etc. Ça serait une bonne plus value pour tout les appareils pommés
Oui... raisonnement correcte je trouve jusque là ... Néanmoins ...
Vous donneriez 100 Milliards d'$ (si vous étiez CEO) pour valoriser ces services, vous ?
Oui.., mais avec un budget d'Etat, Apple pourrait se lancer dans de grand projets dignes de ses moyens.
Apple musique Apple vidéo Apple iPhone Apple voiture Apple mes couilles Apple médical , apple ta Mere , ça fait longtemps que tu l as pas eu téléphone
Tu ne sais rien Mickaël.
Pages