Apple Pay : 0,15 % de commission dans la poche d’Apple
Les institutions financières se sont épanchées auprès du Financial Times au sujet d’Apple Pay, jusqu’à révéler la commission perçue par la firme de Cupertino sur chaque transaction : 0,15 %. Jamais les banques et les fournisseurs de moyens de paiement n’ont accepté de telles conditions, pas même en faveur de Google.
Reste que ce « manque à gagner » est insignifiant lorsqu’il est rapporté aux commissions de Visa ou de Mastercard, qui s’y retrouveront par ailleurs. Aux États-Unis en effet, elles sont pour le moment responsables des très répandues fraudes à la carte ; mais elles pourront bientôt rejeter la faute sur les commerçants, dès lors qu’ils auront accepté une carte à bande magnétique plutôt qu’une carte à puce et code PIN.
Les terminaux de paiement qui sont en train d’être installés pour prendre en charge ces cartes communes en Europe intègrent une puce NFC, et pourront donc accepter les transactions Apple Pay. La commission perçue par Apple pourrait être considérée comme une assurance. Mieux, la sécurité et la simplicité d’utilisation d’Apple Pay pourraient pousser un plus grand nombre de personnes à abandonner le paiement en espèces — les institutions financières s’y retrouveraient alors aussi sur le volume des transactions.
C’est sans doute ce qu’a expliqué Apple aux banques et fournisseurs de moyens de paiement, avec qui elle travaille depuis plus de dix ans par l’intermédiaire de l’iTunes Store. La commission qu’elle touche représentera une ligne de revenus supplémentaire, mais aussi une motivation pour faire sortir Apple Pay des frontières américaines plus vite qu’iTunes Match. Des références trouvées dans iOS 8 laissent à penser qu’elle s’intéresse déjà au marché chinois.
À propos de paiement et de sociétés prélevant de grosses commissions, Techcrunch rapportait il y a quelques heures que Square avait refusé de se laisser acheter par Apple. La société connue pour son petit module de lecture de cartes bancaires, qui peine à trouver un second souffle, a depuis levé 100 millions de dollars et ambitionne d’entrer en bourse. Sauf que selon le porte-parole officieux d’Apple, Jim Dalrymple, Apple n’a jamais eu l’intention d’acheter Square. Et ce sont précisément ces « pure player » du paiement mobile qui ont le plus à craindre d’Apple Pay.
le fait de reposer sur la nfc limite la possibilité pour un hacker d'exploiter un bug (faut être proche d'une borne nfc)
ensuite, si on volait votre iphone et forçait votre compte apple a valider des paiement indus (on parle quand même de petites sommes, on n'est pas encore à payer une voiture avec ça), votre banque vous couvre si vous déclarez le vol.
vous pouvez rendre votre compte apple inutilisable si tôt que vous le déclarez.
idem pour la carte de paiement.
Alors que les pièces et billets qu'on vous vole non.
-
Touch id limite l'usage immédiat par le voleur de l'appareil.
Au delà, je conseille toujours une passphrase démentielle pour votre compte iCloud.
-
mais à mon sens, ça résout surtout un problème américain.
la CB avec son numéro et son code ne sont pas un mécanisme de paiement sécurisé sur internet.
@Gulivert
Le plus amusant dans ton propos c'est qu'il sous entend que les moyens de paiement actuelles offrent un niveau de sécurité très élevé ce qui n'est absolument pas le cas.
La proposition d'Apple, bouche des failles béantes de sécurité dans l'offre actuelle de moyen de paiement qui génère aujourd'hui un volume en très forte croissance d'abus et de fraudes que doivent assumer les opérateurs du système.
LA sécurisation des transaction sur le net est un des enjeux fort du moment et l'existence des cartes physiques est une des grande failles du système reposant sur des informations disponibles en clair au recto et au verso de la carte. C'est problématique aussi bien pour les paiements sur terminaux que pour les paiements en ligne.
Un système obsolète conçu en un temps où le contexte et les usages n'étaient en rien comparable avec ce qu'ils sont aujourd'hui.
Une grande part de l'e-commerce repose sur un pis-aller actuellement.
@Gulivert :
Bah il suffit d'écouter la keynote, de lire les présentation de ApplePay, de comprendre le fonctionnement d'iOS depuis la 7, et tu comprendras que c'est la solution la plus sécurisée.
Sache que depuis l'iOS 7, le vol d'iPhone a énormément baissé. Grace au nouveau système de protection qui rend l'iPhone inutilisable pour le voleur.
@XiliX
Et pourquoi pas lui demander de réfléchir et d'utiliser le merveilleux outils qu'est le net pour se documenter et apprendre, tant que tu y es :-)
@John Maynard Keynes :
Je ne pense pas que ce soit possible. Il y a déjà pas d'indice dans cet article et pourtant...
Comprends rien au début de l'article. "Elles sont responsables" qui ??? Les commissions ? Les visas et MasterCard ?
Merci
@tyler_d
Réfléchis un peu c'est fort clairement dit et c'est de plus fort logique.
Si non un petit effort fui devrais trouver de quoi d'aider à comprendre sur le net au prix d'un rien de volonté et de curiosité.
Et on arrive lentement mais sûrement à des entreprises gigantesques en petit nombre qui trusteront l'ensemble de la consommation mondiale. Soit en vendant des produits (Amazone par ex) soit par des commissions sur les services (visa) soit les deux (suivez mon regard).
Situation décrite à partir des années 50 par les grands écrivains de science fiction.
Des dictatures souriantes, le meilleur des mondes.
Vous remarquerez que les dirigeants de ce système destructeur d'emploi incitent toujours les gens à travailler plus. Ce qui est une contradiction. En effet, pour la première fois depuis l'avènement des temps modernes des progrès techniques n'engendre pas de réduction du temps de travail (sauf en France si moquée).
@Yanik
Là tu lances un débat qui trouvera difficilement sa place ici pour de très nombreuses raison.
Certains théorisent même un monde où les états auront perdu leur monopole d'émission monétaire au profit de paiement en GoogleCoins ou en AppleCoins.
D'ici qu'à ce que les états perde le monopole de la violence légitime théorisé par Max Weber :-)
Je sens qu'Apple Pay va être un échec lors de son arrivée en France ou en Europe...
@Flo299
Tu vois ça dans ta boule de Chrystal ou dans le marc de café ?
"Je sent" c'est un peu court pour un jugement aussi péremptoire, non ?
De toute façon c'est bien toujours le consommateur qui paye. Commission bancaire impôts et taxes diverses et cætera sont systématiquement répercutées sur le prix de vente. C'est une règle de base d'une gestion saine. Quand ça n'est plus le cas en général la faillite n'est pas loin.
@victor03
En première approche on peu penser ainsi mais cette vision est trop trivial.
Les commissions sur les achats par carte de paiement ne se répercute pas réellement sur le client car se sont des charges pour un vendeur bien moindre que le coût des accidents de paiement ou que ceux de la gestion de la monnaie physique pour les structure un rien conséquente, sans même parler des risques inhérent à la possession de liquidité pour les commerçants.
Même en payant sa commission un commerçant ayant un rien d'envergure gagne de l'argent quand la transaction est effectué par carte de paiements. Ce n'est pas pour rien que tant de commerce encourage cet usage.
Les cartes de paiement et les commissions qu'elles impliquent n'ont jamais eu d'impact négatif sur le pouvoir d'achat.
Il en sera de même pour ce système qui devrait en plus permettre de réduire les coûts croissant induits par les fraudes et assumé par les opérateurs du système.
@John Maynard Keynes
Ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit. La carte bancaire n'est pas forcement le moyen de paiement le plus couteux. Il arrive même dans certains secteurs que les paiements en espèces soit plus couteux pour le commerçant. Mais je peux vous garantir. Que l'ensemble des couts liés aux moyens de paiement sont intégrés dans la marge commerciale. Et d'une manière générale, plus le secteur d'activité est concurrentiel, plus les couts liés au moyen de paiement sont regardé de près par les distributeur.
@victor03
J'interprète peut-être mal ton propos mais tu as bien écris
De toute façon c'est bien toujours le consommateur qui paye.
et
Commission bancaire impôts et taxes diverses et cætera sont systématiquement répercutées sur le prix de vente. C'est une règle de base d'une gestion saine.
Ce qui laisse à penser que les commissions de paiement on un impact négatif sur les prix de vente, ce à quoi je répond : c'est faux.
Mais je peux vous garantir. Que l'ensemble des couts liés aux moyens de paiement sont intégrés dans la marge commerciale.
Oui mais étant inférieur aux coût liés aux autres moyens de paiement, ils augmente cette marge commerciale sans toucher au prix ;-)
Et d'une manière générale, plus le secteur d'activité est concurrentiel, plus les couts liés au moyen de paiement sont regardé de près par les distributeur.
Il en est de même pour tous les coûts et c'est une des raisons du succès des moyens de paiement te type carte : ils permettent de faire des économies.
C'est aussi une des raisons du développement des cartes de paiement propriétaire des grandes enseignes.
Mais si ces démarches visent à augmenter la marge elle ne visent pas à le faire au dépend du prix en le faisant croitre.
Les banques sont responsables des fraudes ! Elles essaient de nous le faire oublier en mettant dans leurs différents package une option contre la fraude de cartes de paiement. Mais si on fait en temps opposition pour un achat que l'on n'a pas fait la banque doit rembourser (elles font bien sûr tout pour faire trainer).
En passant par Apple si il y a malversation c'est Apple qui deviendra responsable : les 0,15 % doivent prendre en compte leurs assurances. Ce peut être ainsi une simplification qui intéresse les 4 acteurs : - l'organisme cartes (Visa, etc), la banque, Apple et in fine le consommateur qui de toute façon paie !
@Tox Juste une petite rectification sur cette phrase : " (j'en serais étonné, pour un pays qui vit sur l'endettement de ses citoyens)"
C'est tout le contraire La France s'endette pour éviter à ses citoyens de le faire personnellement justement...Par le biais de généreuses prestations sociales en tout genres et des services publics . (Gratuité des écoles, transport public, etc...) ainsi la France soutient la consommation et influe sur la croissance.
Ta description ressemble donc trait pour trait au système américain .
Sinon a part cette erreur d'appréciation je suis d'accord sur le reste de ton commentaire . Les commissions est un vrai problème pour les commerçants ( ça n'est pas un hasard si beaucoup d'entre eux refuse l'Amex par exemple) et je ne vois pas les sociétés de carte rognés sur leurs marges/ commissions.
"C'est tout le contraire La France s'endette pour éviter à ses citoyens de le faire personnellement justement...Par le biais de généreuses prestations sociales en tout genres et des services publics . (Gratuité des écoles, transport public, etc...) ainsi la France soutient la consommation et influe sur la croissance."
Ni les transports public, ni l'école n'est gratuite, ni grand chose d'autres. Si c'tait le cas yaurait pas des gars payer à contrôler la possession ou non d'un titre de transport payant.
Le "bon sens de Mme Michu" connait bien la chanson :
Rien ne perd rien ne se crée, et ce qui rentre dans la poche de Jacques vient bien de la poche de Pierre. Alors vous les très (trop ?) compétents vous emberlificotez tout avec vos histoires,
les 0,15 %, ils sortent bien de la poche de quelqu'un, ils ne procèdent pas de l'immaculée conception.
Ben, oui, il y aura bien un Gros Jean dans l'affaire qui va se faire plumer :
Et ce sont les arnaqueurs à la carte bleu, c'est sur leur gras qu'Apple va se payer, .
Et moi j'vous dis, c'est bien fait comme ça.
@Mme Michu
Le bon sens de madame Michu peut-il comprendre que c'est un jeu à somme nul ?
Rien ne perd rien ne se crée, et ce qui rentre dans la poche de Jacques vient bien de la poche de Pierre. Alors vous les très (trop ?) compétents vous emberlificotez tout avec vos histoires,
les 0,15 %, ils sortent bien de la poche de quelqu'un, ils ne procèdent pas de l'immaculée conception.
Ce qui rentre dans la poche d'Apple sort de la poche de l'opérateur de la carte de crédit qui n'a pas pour autant augmenté sa commission.
L'opérateur de la carte de crédit paie un service à Apple sur sa marge, c'est lui le client d'Apple pas l'acheteur.
C'est si difficile à comprendre ?
Un achat effectué avec Apple Pay ne sera pas plus onéreux que le même effectué avec sa visa
@John Maynard Keynes "C'est si difficile à comprendre ?"
Je crois que ce qui est difficile pour toi à comprendre : "c'est l'humour"
Est-ce du mépris, de l'arrogance ? mais si tu me lisais avec respect
tu comprendrais que nous sommes probablement tout deux d'accord.
La compétence que je devine à travers tes lignes
gagnerait énormément si tu l'accompagnais de respect.
Le "gagnant/gagnant" dont tu parles est vrai...
tant qu'on oublie qu'il y a bien un perdant dans l'histoire :
Les voleurs, ce sont eux les dindons de cette farce.
C'est par leur manque à gagner qu'Aplle va subventionner son service
C'est très triste pour eux. Mais je ne sais pas pour vous, mais moi je me réjouis ;-)
@Mme Michu
Désolé, l'exercice de style ironique m'avait totalement échappé.
Bravo pour l'introduction des malfaiteur comme perdant de l'équation, là je ne vois pas comment on ne pourrait de pas comprendre sauf à être bouché.
Pour le reste désolé mais je n'ai pas l'habitude d'interagir avec une certaine typologie d'énergumène décérébrées dont la vacuité me révulse et me bouleverse quant à l'avenir de nos sociétés.
Cela donne envie de distribuer des claques :-)
Mais fort heureusement il y a quelques contributeurs de grande qualité ici qui sont au niveau du remarquable travail effectué par les équipes de MacGe, même si certains semblent avoir déserté :-(
@John Maynard Keynes
http://m.youtube.com/watch?v=8OeSZth59Pc
@John Maynard Keynes
Pas de problème, l'humour est souvent difficile à décrypter sur internet.
Difficile d'interagir avec des contradicteurs sur internet ;-)
Séparer l'idéologie, les croyances et les connaissances aident à un dialogue constructif.
Tu vois, tout au long de ces pages, dans tes explications, il y a un aspect "magique"; comme si les 0,15 % procédaient d'une génération spontanée. La magie, la génération spontanée comme l'immaculé conception sont des concepts impossible à comprendre car il font appel à la foi, la croyance. Par contre, si tu avais introduit dans l'équation un nouvel acteur : le voleur, alors tu aurais pu rester dans la logique, le rationnel : Il n'y a pas création de valeur mais une distribution différente au détriment des voleurs.
Cette explication claire permet à (presque) tous de comprendre.
Tu comprends ?
@Mme Michu
Il me semblait que présentait cette commission comme la rémunération d'un service de sécurisation par les opérateurs des cartes de paiement était suffisamment clair et ne tenait pas de la génération spontanée ou de la magie.
Mais ta façon d'expliciter ce service en montrant que les perdants seront les malfaiteurs est plus efficace ... bravo.
@John Maynard Keynes
"Il me semblait que présenter cette commission comme la rémunération d'un service de sécurisation par les opérateurs des cartes de paiement était suffisamment clair "
Moi aussi, j'aurai pensé que cela était suffisant. Mais il faut comprendre que les consommateurs ont une longue expérience de services bancaires dont ils sont les pigeons. Leur suspicion est légitime, car "les banques ne foin pas de cadeaux". C'est pourquoi, pour répondre à cette inquiétude légitime, il était nécessaire de faire apparaître le mauvais larron et vrai pigeon de cette histoire (les voleurs)
Je pense que MacG s'enflamme a fond sur Applepay,mais ça va faire un vide monstre cette solution de paiement, vous verrez...
@ToM03
Tiens encore une madame Irma au petit pied.
Au passage si tu lisais un peux tu constaterais que MacGe est très loin d'être le lieu qui fait le plus de cas d'Apple Pay. La presse eco internationale en parle bien plus, mais il faut avouer que ce n'est pas le même lectorat.
Apple Pay est un des gros événements de la keynote et ouvre de grandes perspectives.
On sait bien au bout du compte qui paiera la note finale. Les banques ne font pas de cadeaux, ni Visa, ni Mastercard ou autres.
@Orus
"Les banques ne font pas de cadeaux" C'est une constatation qui n'est pas contestable mais qui est bien inutile, comme de dire que la pluie mouille ou que le feu brule.
Si tu veux dire que ce service sera payé par le consommateur, tu te trompes. Ce service sera payé par le manque à gagner des voleurs. Si tu veux dire que les banques vont partager (répercuter) avec les consommateurs cette plus value, autant que possible : non. Quand un groupe financier améliore sa rentabilité, il n'en diminue pas pour cela le prix du produit vendu. Les banques (comme toutes les entreprises) ne font pas de cadeau, elles maximalisent leur bénéfice, comme la pluie mouille et le feu brule. :-)
@Orus
Elles ne font pas de cadeau comme toute entreprise bien géré mais elles sont capable de voir où se trouve leurs intérêt.
Payer pour une meilleur sécurité des transaction est pour eux rentable puisque les usages délictueux des cartes de paiement qui sont en forte croissance leur coute de plus en plus d'argent.
Le niveau de commission touché par Apple est le fruit d'un quasi calcul actuaire : il rémunéré un service qui sera rentable pour les opérateurs de cartes de paiement.
Apple ne se substitute en rien au acteurs actuels, il devient un canal sécurisé rémunéré sur le gain qu'apporte cette sécurité.
Il n'y a strictement aucune raison que le coût de cette économie pour les acteurs du paiement soit répercuté sur l'utilisateur ou le commerçant.
Apple va faire du CA et les opérateurs de carte vont augmenter leurs marge : c'est gagnant/gagnant pour eux et neutre pour le client et le commerçant.
Mort de rire, Apple qui propose un système plus sécurisé pour les cartes bancaires.
Ce même Apple qui n'est pas capable de conserver l'intimité de clients iCloud !!!
TouchID comme solution ? En l'état actuel des choses c'est juste un gros Fake, vu la facilité à contourner ce gadget, les 'escorcs' (les vrais) se roulent parterre en se tordant de rire. Un peu comme les passeports biométriques réputés sécurisés !!!
Soyons sérieux, c'est comme les banques qui offrent la carte bancaire, elles répercutent où leurs frais ???
Ah, oui sur les autres frais bancaires divers et variés !!!
@XiliX
Faire confiance aux banques !!! J'ai failli étouffer de rire.
@Ultranova "Mort de rire"
C'est super le rire, de plus c'est contagieux :-)
Le problème, c'est que cela gène à la démonstration/compréhension
Mais ce n'est pas grave : ce n'était probablement pas l'objet de ton intervention.
Si pourtant tu désires partager une réflexion, je te conseille un nouveau message où tu soignerais la construction, la cohérence qui nous permettraient de suivre un fil logique, bref une pensée
@John Maynard Keynes
Loooooooooool!!! En fait t'as deux pseudos! JM Keynes et Mme Michu! Et tu en plus tu discutes même avec toi-même! Hahahahahhaa pauvre type va t'es démasqué haha sois t'as 12 ans en fait soit t'es vraiment givré lisez les deux vous allez vite comprendre pauvre type allez bon dimanche à parler tout seul!
@Macotaka "En fait t'as deux pseudos! "
Quelle perte de temps que d'affirmer comme vraie des hypothèses invérifiables (pour toi)et fausse;
Pour ta gouverne, Keynes partons probablement d'idéologie opposée, mais qui probablement se rapprocheraient si on avait la chance de les approfondir. De plus, à le lire, je pense qu'il se rapproche plus d'un Bac + 7 qu'à un élève de collège. Mais on est parfois agréablement surpris par la qualité des élèves de collège ;-)
Mais, j'ai du mal à comprendre le pourquoi de ton insulte ?
Quelque chose t'a blessé ?
@Ultranova
Tiens un beau spécimen :-)
Ce même Apple qui n'est pas capable de conserver l'intimité de clients iCloud !!!
A bon c'était issu d'une faille de sécurité autre que la béante faille qui se trouve derrière l'écran ?
De plus les problématiques ne sont absolument pas du même acabit, mais la bonne foi ne semble pas être ta qualité première.
TouchID comme solution ? En l'état actuel des choses c'est juste un gros Fake, vu la facilité à contourner ce gadget, les 'escorcs' (les vrais) se roulent parterre en se tordant de rire. Un peu comme les passeports biométriques réputés sécurisés !!!
Quand bien même TouchID ne serait pas faible à 100%, le type de mécanisme proposé par Apple fait indubitablement monter le niveau d'exigence technique du ticket d'entrée pour les malfaiteurs.
Nous sommes sur le système actuel basé sur des informations en clair sur la carte sur des failles de sécurité à la portée du premier imbécile venu.
Ce n'est pas pour rien que les acteurs du marché sont prés à donner une commission à Apple.
Le système actuel génère des coûts issu d'abus effectué par les premiers pieds nickelés venus cela seront largement adressés par le système.
Soyons sérieux, c'est comme les banques qui offrent la carte bancaire, elles répercutent où leurs frais ??
Sur cela tu as toutes les explications si jamais tu avais dans un moment d'égarement l'envie de chercher à comprendre et de sortir de ton manichéisme stérile.
Faire confiance aux banques !!! J'ai failli étouffer de rire.
Le manichéisme est effectivement un mode de pensée qui a ait ses preuves depuis longtemps.
Il est surtout intellectuellement reposant et pas dérangeant : je suis le gentil, ils sont les méchants.
Trés pratique tout comme la paranoïa et le sentiment de se croire plus malin que le système dont on est une part intégrante et dont ils sont en fait les complices.
Cela donne les beaux idiots utiles si aimé par Staline :-)
@John Maynard Keynes " Le manichéisme... "je suis le gentil, ils sont les méchants" ."
Nous sommes ici au coeur du dialogue de sourds entre toi et certains intervenants
C'est à dire sur la part cachée idéologique.
Bien d'accord avec ton refus de ce manichéisme, car :
Les banques ne peuvent pas être méchantes ou immorales : elle n'ont pas accès au libre arbitre, aux notions de bien et mal. Elles ne sont pas morales ou immorales, elles sont amorales. Leurs activités sont la résultante des actes d'une multitude d'acteurs, et cette résultante est (pour faire court) la maximalisation du profit. Nous sommes bien loin de l'époque de l'éthique protestante.
Il n'y a pas si longtemps, j'avais interviewé les patrons des 3 plus grandes banques françaises sur ce sujet.
- Les deux premières affirmaient qu'il n'y avait aucune limite à leur amoralité. Leur unique objectif était de maximaliser leurs bénéfices, que ce soit en favorisant la drogue la guerre ou la famine. Leur seul frein étant la légalité (uniquement dans la mesure où le risque de se faire prendre dépasserait le bénéfice attendu). Le mécénat, n'étant en aucun cas autre chose qu'un espace publicitaire de plus ou moins bon rendement. Rien à voir avec la moral.
- Le troisième m'a donné une réponse plus riche et plus complexe :
Refusant tout autant toute limite morale à leur activité, il apporta un bémol intéressant : Une banque qui ferait de l'argent en provoquant une guerre, une famine ou en faisant du trafique de drogue appauvrirait le pays. Il compare les deux autres banque à des chasseurs cueilleurs et compare la sienne à des cultivateurs éleveurs. Le mécénat devient pour lui la musique que l'on met dans les étables pour que les vaches donnent plus de lait.
Sur cette intervention bien trop longue et insuffisamment corrigée, j'ajouterai qu'Apple a été une exception dans ce paysage des entreprise amorales
Apple était tour à tour moral et immoral, selon le bon vouloir de Steve Job. Wall Street avait bien compris qu'il devait laisser Steve diriger Apple,
et l'objectif premier de Steve n'était pas de maximaliser les bénéfices, c'était pour lui un moyen et non une fin.
Il était ainsi un grand patron dans la continuité des grands patrons du début du siècle dernier
(work in progress : qui devrait être retravaillé pour être abouti)
@Mme Michu
Nous sommes ici au coeur du dialogue de sourds entre toi et certains intervenants
Yep
C'est à dire sur la part cachée idéologique.
Il ne me semblait pas caché l'idéologie que je défends, non ?
Non au manichéisme, non au crétinismes, non à la schématisation, non au réductionnisme à la petite semaine, non à la généralisation sur des bases étriquées, non à la malhonnêteté et à la paresse intellectuelle ... oui à l'esprit des lumières ;-)
Pour le reste merci pour tes interventions de qualité.
@John Maynard Keynes
Ta part cachée idéologique serait donc le positivisme siècle des lumières :-)
Ton rejet du "manichéisme du crétinisme etc". ne sont pas ta base idéologique
mais le champ de combat où te mène ton idéologie.
Tout univers symbolique dans lequel peut se construire une pensée cohérente a en elle même une "tache aveugle" le point d'ancrage qui permet de donner sens, c'est la base idéologique de toutes pensées construites. L'idéologie est ce point d'éclairage qui donne la lumière mais qui aussi éblouit (rend aveugle), ce point de "vérité" qui rend tout l'édifice bancal à ce premier "mensonge".
Mais tu ne t'es pas défendu de construire tes interventions sur une base idéologique car tu as bien entendu que cela était, venant de ma part positif.
Le problème que je perçois dans certaines des réactions agressives à tes interventions vient il me semble d'un contre-sens.
Suite contemporaine du positivisme du siècle des lumières, se situe l'humanisme qui concilie la raison et la place de l'homme dans une ***valeur sacrée***. Tes interventions par contre peuvent être décryptées comme appartenant à une idéologie économiste, (vision religieuse de l'économie, c'est à dire ***sacralisant le marché*** et lui vassalisant l'humanité.
Si telle n'est pas la part cachée de ton discours, sache que c'est pourtant probablement sur ce point que tu t'es fait agressé.
@Mme Michu
Analyse intéressante et éclairée ;-)
Je te rassures : j'ai pleinement conscience des bais de ma démarche :-)
Je ne rebondirais que sur un point
Tes interventions par contre peuvent être décryptées comme appartenant à une idéologie économiste, (vision religieuse de l'économie, c'est à dire ***sacralisant le marché*** et lui vassalisant l'humanité.
Sur les aspects économique je n'avance que rarement mon idéologie qui n'est absolument pas celle que tu avances.
Je suis extrêmement loin d'être un thuriféraire du libéralisme ou du marché.
Par contre j'estime qu'on ne peut attaquer que ce que l'on comprend et je suis effaré par la faiblesse de la compréhension des réalité du système dominant par une grande part de ceux qui prétendent le dénoncer.
C'est absolument contre productif, cela produit des "idiots utiles" en fait ;-)
Marx est grand car il a produit une analyse brillante et pertinent du capitalisme que même les tenants de l'école de Chicago salut pour sa puissance.
Je me retrouves donc malgré moi à passer pour l'avocat du diable et à être assimilé à ce que je ne suis pas d'un point de vu idéologique, car je m'élèves contre les caricatures idiotes et schématique du système dominant que pourtant je conchis :-) Mais je dois concéder ne pas avoir grand chose à faire du jugement que certains ici peuvent porter sur moi, donc ... j'assume ;-)
John Maynard Keynes
J'ai mal écrit ou tu as mal lu :-)
Je n'ai jamais pensé que tu étais un "thuriféraire du libéralisme ou du marché."
J'ai supposé qu'une mauvaise lecture par certains pouvait les induire en cette erreur.
Ce qui pourrait alors expliquer (non pas excuser) leurs réactions épidermiques.
Bien au contraire, j'ai bien vite compris notre proximité.
Le problème, c'est qu'avec cette incompréhension de beaucoup, tu deviens une pierre d'achoppement et le débat devient contre-productif. Comme tu n'as certainement aucun plaisirs dans ces dérapages, c'est à toi de verrouiller les interprétations délirantes. Pourquoi à toi ? Mais parce que tu en as les moyens.
PS : je continuerai bien ce partage et je t'en remercie, mais autour d'un café, ou d'une autre page peut-être
Pourquoi à toi ? Mais parce que tu en as les moyens.
Merde je suis eu ;-)
Le rappel à mes responsabilités, imparable :-)
Au plaisir
Notre plaisir ;-)
Et oui, "c'est celui qui peut qui doit"
et si personne ne peut alors que "God save the Queen"
Quand y'avait encore Steve Jobs Apple prenait toujours 30% de commission. Cette société est finie, elle met la clé sous la porte dans les deux prochaines années !
xD
C'est exactement ce que je pensais, depuis que Steve Job...
Passer de 30% à 0,15% quelle déchéance, quelle décadence.
Rien ne va plus
;-)
Questions que je me pose :
1 - Comme Apple a éliminé dans un second temps Motorola pour construire son deuxième téléphone et premier Iphone, peut-on imaginer un deuxième temps où Apple marginaliserait les banques dans un service de payement ?
2 - Dans l'état actuel du contrat (0,15% des transactions) quelle sont les hypothèses hautes moyennes et basses de ce que cela apporterait aux bénéfices de l'entreprise. J'imagine que dans tous les cas, (en pourcentage de bénéfices) cela resterait très marginal. Le problème d'Apple, c'est que vue sa taille monstrueuse, même si elle captait 25% des bénéfices de Visas Master card, etc., cela ne lui donnerait pas une croissance exceptionnel.
PS: Ce sont des questions et non des affirmations (ne pas tapper s'il vous plait mais m'aider à comprendre ;-)
@Mme Michu
Ta première hypothèse avait été envisagée par certains avant même l'annonce d'Apple Pay.
A titre personnel je n'y crois pas à moyen terme.
Jobs était très fan de Thomas Edison, un destin à la GE pour Apple ? ;-)
Pour la deuxième question le volume global de transition des trois fournisseurs de carte partenaire d'Apple est de l'ordre de 6 000 Milliard de Dollars par an. Ce qui donnerait un plafond de 9 Milliards de Dollar dans l'hypothèse fantasmagorique du basculement de toutes ses transactions sur Apple Pay.
@John Maynard Keynes
merci,
9 milliards/ans égalent le bénéfice cumulé des 3 cartes bancaires : exactes ?
Peux-tu nous rappeler le bénéfice annuel d'Apple ?
Cela va nous permettre d'avoir une meilleur idée de l'échelle des grandeurs
et conséquemment des potentialité de ce nouveau service pour Apple
Pages