L'écran de l'iPhone X est tout simplement le meilleur jamais créé

Mickaël Bazoge |

L'écran OLED de l'iPhone X était le plus anticipé de l'Histoire du monde… c'est aussi le meilleur de sa catégorie, écrit Raymond Soneira, le spécialiste incontesté des écrans dans son analyse de la dalle du smartphone. L'animateur du site DisplayMate ne tarit donc pas d'éloges sur le composant : « Apple a produit un écran de smartphone impressionnant avec d'excellentes performances et une grande précision ».

Bye bye Galaxy S8. Cliquer pour agrandir

Ce qui place l'écran de l'iPhone X au-dessus de la mêlée — y compris, donc, plus loin encore que les dalles de Samsung pour ses Galaxy —, c'est la calibration appliquée par Apple. Cette opération « transforme les composants OLED en un écran superbement précis, très performant, magnifique ». Le processus est réalisé à l'usine, chaque iPhone étant calibré individuellement.

Cliquer pour agrandir

Dans le détail (et ce rapport n'en manque pas), DisplayMate salue le support du P3 et du sRGB, deux standards qui sont gérés automatiquement par l'iPhone X. Le smartphone passe de l'un à l'autre en fonction de l'image à afficher. Une gestion « très utile et une capacité de pointe que tous les constructeurs vont devoir proposer à l'avenir ».

La définition 2,5K de l'iPhone X (2 436 x 1 125) et sa résolution de 458 pixels par pouce sont suffisamment élevées pour afficher les images les plus nettes possibles. Rien ne sert d'aller plus loin, selon Raymond Soneira, pour qui il n'y a aucun intérêt à améliorer encore les résolution et définition des smartphones, alors que certains constructeurs commencent à proposer des écrans 4K. C'est du « marketing idiot », « sans aucun bénéfice visuel pour les humains ». Voilà, ça, c'est dit.

L'iPhone X bénéficie également d'une très bonne combinaison de luminosité de son écran avec une faible réflectance (4,5%, une des plus basses mesurées par le site), deux caractéristiques indispensables pour la lisibilité de l'écran, la qualité de l'image ainsi que la précision des couleurs en lumière ambiante.

Le Galaxy Note8 peut produire une luminosité de 1 240 nits, mais uniquement à certains endroits de son écran. Sur l'intégralité de l'écran, la phablette de Samsung se « contente » si on ose dire d'un maximum de 560 nits. Sur l'écran d'accueil de l'iPhone X, la luminosité est de 726 nits, mais l'appareil peut monter jusqu'à 809 nits pour certaines zones de l'écran. Au complet et en moyenne, la luminosité de l'écran est de 634 nits.

Un coup de microscope optique sur une capture écran de l'iPhone X montre des sous-pixels en forme de diamants de différentes tailles. Ceux de la dalle d'Apple sont plus grands que sur d'autres écrans OLED, ce qui donne à l'iPhone X un atout en termes de luminosité. Cliquer pour agrandir

En conclusion, DisplayMate attribue donc à l'iPhone X la palme du meilleur écran de smartphone : c'est « le plus innovant » et « le plus performant » jamais testé par le site, qui tire aussi son chapeau à Samsung qui fournit la dalle à Apple, selon un cahier des charges livré par ce dernier.


avatar Lulu09 | 

Je commence à me demander combien perçoit ce site par Apple, beaucoup trop de convenances....

avatar marenostrum | 

rien je pense. ils n'ont pas eu l'iPhone avec les autres Pros de l'informatique et avant tout le monde. et puis l'article plus haut est traduit. c'est pas les conclusions de macG mais d'un autre site, spécialisé dans les écrans.

avatar JimmyDrn | 

La batterie semble pas mal aussi selon des « test » de youtubeur !...?

avatar victoireviclaux | 

Samsung fournit certes l'écran, mais il y a un cahier des charges imposé par Apple.

avatar jeepspirit38 | 

Ce qui est rassurant c’est que pratiquement tous les possesseurs de l’iPhone X en sont satisfaits. Un très belle évolution selon moi. Vivement l’année prochaine ?

avatar JimmyDrn | 

Le seul iPhone (X) qui pourra me proposer pour vidéo pédagogique de :

Diffuser en direct via AirPlay en full HD 60images/seconde, Tout en enregistrant le flux 4K et en intégrant un objet 3D dans la vidéo avec flash et recharge sans surchauffe/coupure au bout de 10 min.
Les autres fonctions spécifiques à Apple sont toutes aussi dispo; partage calendrier/note/rappel - pro/perso, iCloud: famille/pro/perso, synchro: Mac/iPad , iWork...

Si c’est pour sms, tel, mail, net... un smartphone à 150e androïde suffit...

avatar Robert B | 

@Moumou92
"Euh, un microscope électronique produit des images en noirs et blanc et n’est pas compatible avec les matériaux conducteurs... désolé mais ce n’est pas une image obtenue au microscope électronique..."

Zut ! nous, on ne le savait pas. Du coup on fait des images au MEB tous les jours sur des conducteurs et même on y met des couleurs,... Dingue !

avatar Bigdidou | 

Ouai, il commence à me faire vraiment envie, là.
Je vais enfin pouvoir retrouver iOS sur mon smartphone.

avatar JimmyDrn | 

Et franchement le coup du stylet sur smartphone c’est vraiment moyen comme méthode j’ai un 6Plus avec dernier stylet Wacom, en dessous de 10 pouces c’est complètement inconfortable pour le dessin ou l’écrit...

avatar Keor | 

Les fanboys nous parlent de justesse des couleurs alors qu'ils ont le true tone activé en permanence...

avatar JimmyDrn | 

@Keor

Hé ouai, c’est tellement plus agréable! Vous avez les collectes des analyses des iPhones pour affirmer vos dires!? ? bravo!

avatar reborn | 

@Keor

ce soir t'as que les yeux pour pleurer ?

avatar Bigdidou | 

@reborn

« ce soir t'as que les yeux pour pleurer ? »

N’importe quoi ;)
Un troll, ça pleure pas, ça sait que peter.
Pleurer n’a jamais permis de faire des bulles dans sa bassine.
En revanche, ils rotent peu : l'oesophage est souvent bouché par des touffe de poils ou d'autres trucs en décomposition.
Réalise à qui tu parles, qand même ;)

avatar wai | 

@Keor

Tu n’as plus aucune défense mon petit keor le troll de seconde zone

avatar lololp2000 | 

Je confirme que cet écran est une véritable tuerie. C’est vraiment bluffant surtout en environnement lumineux. Mon iPhone 7+ à côté dans les mêmes conditions paraît vraiment terne et souffre énormément des reflets. Avec un tel contraste et une telle uniformité l’écran oled du X arrive à surpasser tous les reflets, et ceci sans même pousser la luminosité à fond.
C’est vraiment un autre monde.
Ça m’a mis la même claque que lorsque je suis passé du monde led au monde oled sur ma tv.
Rien que pour ça le X vaut le détour, et pourtant il y a pleins d’autres choses que j’adore déjà (notamment la disparition du bouton home qui est un pur bonheur!)

avatar JimmyDrn | 

Les détails ont été cherchés par les « fanboy Apple  » parce que les détracteurs avait des arguments ultra détaillés sur leur propre smartphone...
On continue dans la bêtise ou on s’arrête ?

avatar TyrellWellick | 

On mais certains pigent pas que l’iPhone X a le meilleur écran ne veut pas dire que les autres sont de la merde.
Ils sont moins bons mais d’excellente qualité quand même.

avatar sachouba | 

Allez, corrigeons un peu cet article rédigé rapidement. Il ne faut pas se contenter de lire les phrases en gras, sur le site de DisplayMate, voyons... :(

L'iPhone X a pour lui :
- une meilleure colorimétrie pour le sRGB et le DCI-P3 (excellente vs très bonne pour le Note8) ;
- un espace moindre entre les pixels ;
- une adaptation automatique des profils colorimétriques (qui arrivera avec Android 8 sur le Note8);
- une luminosité maximale de l'écran plus élevée en plein soleil, quand l'écran affiche uniquement du blanc (scénario peu réaliste...).

Quant à lui, le Galaxy Note8 a :
- des pics de luminosité 50% plus élevés que l'iPhone X (nécessaires pour l'affichage de contenu HDR) ;
- plus de profils colorimétriques (Adobe RGB, et "Adaptive Display", à très large gamut, absents de l'iPhone X) ;
- une personnalisation manuelle possible de la balance des blancs ;
- 50% de pixels en plus, et une meilleure résolution ;
- un bien meilleur score de visibilité au soleil (maintien du contraste : 270 vs 180 pour l'iPhone X), ainsi que de meilleures couleurs en plein soleil grâce à des optimisations logicielles et un gamut large.

Les fonctionnalités mises en avant par DisplayMate sont également à l'avantage du Note8 :
- une meilleure luminosité automatique : prise en compte de la luminosité sur les 2 faces du smartphone, apprentissage automatique des préférences de luminosité de l'utilisateur ;
- Always-on Display / Night Clock ;
- une meilleure réduction de la lumière bleue émise lorsque le mode Blue Light Filter / Night Shift est activé.

Les deux écrans sont aussi excellents l'un que l'autre dans les autres domaines : angles de vision, réflexivité, visibilité avec les lunettes polarisées.
Mais certains points restent flous après avoir lu ce test : consommation de l'écran, notamment.

On notera que DisplayMate a modifié la "distance normale" d'utilisation d'un smartphone, qui passe de 10 pouces, pour le Note8, à 12 pouces pour [.../...]

avatar sachouba | 

[.../...] l'iPhone X, car la résolution de l'écran de ce dernier est insuffisante pour assurer une expérience parfaite à une distance de 10 pouces, pour les utilisateurs ayant une acuité visuelle de 10/10 (ce qui est une moyenne très basse* de l'acuité visuelle... Il n'est pas rare d'avoir une acuité visuelle de 14/10 ou 16/10 !).

*10/10, c'est l'acuité visuelle d'un enfant de 5 ans ou d'une personne de 50/60 ans, en général. Elle est plus élevée entre ces deux âges.

avatar pechtoc | 

@sachouba

La taille des sous-pixels plus grand sur iPhone ne vient pas du fait de sa densité plus faible? Ou alors ils ont comparé les proportions à nombre de pixels équivalent

avatar sachouba | 

@pechtoc :
"La taille des sous-pixels plus grand sur iPhone ne vient pas du fait de sa densité plus faible?"

Effectivement, c'est une explication possible ! Ce n'est pas précisé sur le test de DisplayMate, il est simplement indiqué : "On the iPhone X the resulting Sub-Pixel fill factor is much higher than other OLEDs"
La traduction exacte n'est pas que les sous-pixels sont plus gros, mais que la surface de l'écran "non-éclairante" est plus faible sur l'iPhone X que le Note8. Je corrige dans mon premier commentaire.

"Ou alors ils ont comparé les proportions à nombre de pixels équivalent"

C'est ce qu'ils ont fait.

On peut voir la différence ici :
Note 8 : http://www.displaymate.com/Diamond_40.html
iPhone X : http://www.displaymate.com/Diamond_41a.html

avatar pechtoc | 

@sachouba

Ok merci, je comprends mieux maintenant. A voir ensuite, on sait que je soucis de l’OLED c’est le bleu qui se dégrade beaucoup plus vite que les autres. Certains ont choisis de mettre une bleu plus grosse que les autres pour compenser, d’autres comme LG d’utiliser du blanc et un filtre couleur pour éviter ce soucis. L’industrie TV a opté pour la solution de LG. Ça doit moins être un problème sur de petite diagonal comme ici, probablement parce que la durée de vie du produit est bien plus faible qu’une TV.

avatar daxr1der | 

Bye bye Galaxy S8 ? Mettre ce genre de commentaire sur une photo, ou l’écran de l’iphone X est bien moins joli que le Galaxy S8, les couleurs sont fades... Ne pas oublier que l’écran de l’iphone X est un Samsung, Apple ne fait que l’étalonnage. Sur la photo en tout cas l’écran fait mal calibré.

avatar IPICH | 

C'est quand même dingue que certains ici en viennent à défendre le prix ahurissant du dernier iphone!? oh bah zut alors Tim Cook avoue avoir dû réduire leur marge avec l'iPhone X,mais au bout du compte, il coûte plus 900 et des brouettes mais 1300€ dans sa vraie version.

Oh les pauvres ils ont dû faire des sacrifices, Sauf qu'à la fin, pour le consommateur , oh bah tiens... il coûte toujours 1300€?
Donc vous êtes gentils, mais tous ceux qui défendent la marque sur le prix de cet iphone en se mentant à eux-mêmes pour justifier leur achat et moins culpabiliser d'avoir payé cette modique somme pour un smartphone, continuez héhé,Apple vous remercie?.

avatar Horfilas | 

@IPICH

« C'est quand même dingue que certains ici en viennent à défendre le prix ahurissant du dernier iphone! »

Apple n’a pas besoin de moi pour la défendre. Elle pourrait vendre l’iPhone X 3000€ que ça ne me choquerait pas. Apple c’est pas les impôts, il n’y a aucune obligation de payer. Ceux qui payent le veulent et en ont les moyens. Leurs envies et/ou leurs moyens sont simplement différents des tiens.

« Oh les pauvres ils ont dû faire des sacrifices »

Apple n’a pas besoin de moi non plus pour la plaindre. J’ai uniquement fait référence à des articles publiés sur MacG (et ailleurs) expliquant le tarif du dernier smartphone de l’entreprise. En regard de son coût de fabrication, Apple gagne moins d’argent avec ce modèle. C’est juste un fait.

« se mentant à eux-mêmes pour justifier leur achat et moins culpabiliser d'avoir payé cette modique somme pour un smartphone »

J’ai un iPhone 6 depuis trois ans que je ne compte pas remplacer. Ce n’est pas parce qu’on ne critique pas bêtement Apple qu’on achète forcément tous leurs produits, tous les ans.

« continuez héhé,Apple vous remercie »

Il y a une expression qui dit : qu'on parle de moi en bien ou en mal, peu importe, l'essentiel, c'est qu'on parle de moi.
Apple peut donc aussi remercier les trolls, fanboys d’autres marques et dénués de réflexion, qui alimentent les forums, les réseaux sociaux et permettent à la pomme de gagner en visibilité.

avatar AppleBZH | 

Possesseur de l’iPhone X depuis maintenant une semaine et venant d’un 7+, plutôt satisfait écran très bon, dommage pour la perte de largeur, le seul truc qui me chagrine avec le faceID qui fonctionne pas avec l’iPhone posé sur le bureau. Sinon faceID efficace, écran impressionnant un effet whaoo a chaque allumage, reste aux applis de s’adapter, par exemple Spotify s’affiche avec des bandes en bas et haut. Bref bon smartphone en Espérant une version plus grande l’année prochaine, malgré je l’avoue que la prise en main est plus aisée avec cet iPhone X !!

avatar JimmyDrn | 

Faut écrire à display mate qu’il descende immédiatement l’iPhone x de leur podium c’est honteux de faire croire ça!!!

avatar JimmyDrn | 

Et le fait que les galaxy soient plus grand n’est pas un détails à prendre en compte pour certaines valeurs plus haute de leur dalle?

avatar IRONMAN65 | 

Bravo Samsung ?

avatar lecureuil | 

Ici on a beau rappelé que Samsung est bien le fournisseur d’écran d’Apple et pourtant il faut quand même préciser que la conception qui tient compte de l’électronique c’est Apple

Sinon, on pourrait considérer que les 2 ont un écran identique mais ce n’est pas le cas

D’ailleurs on le voit en général sur tous les devices, le rendu n’est pas le même malgré des dalles identiques ou quasi identiques

avatar en ballade | 

'on pourrait considérer que les 2 ont un écran identique mais ce n’est pas le cas'
d'apres ORLM, CNET, les 2 ecrans sont identiques et de conception Samsung
soit les Appl€ fans n'acceptent pas que cet ecran est un Samsung (avec 2 cornes)
soit l'article est de mauvaise foi

avatar outmen | 

C’est bizarre cette histoire d’angle de vision. Car sur les écrans de TV (50 pouces et plus) c’est exactement le contraire et tout le monde peut s’en rendre compte facilement . Le LCD est très mauvais quand on le voit de côté (les couleurs changent complètement, les gris en particulier). Alors que le OLED (celui de LG en tout cas) permet une vision latérale parfaite.

avatar killabling | 

Samsung display et samsung mobile sont 2 entités différentes les gamins...!!!!
Vous avez quand meme du mal a piger ce concept,serieux rien ne sert de troller...

avatar fte | 

@killabling

"rien ne sert de troller..."

Tu ne sais pas ce que c’est que troller à l’évidence. Utilité. Ah ah, marrant.

avatar killabling | 

Ah tient...!!!1 client...!!!!
Jfinis de taffer apres jm occupe de toi..?a tte

avatar cochonou | 

l'iphone smic, c'est un peu comme un galaxy S8, mais...
- avec une encoche noire au milieu de l'écran
- avec de grosses bordures tout autour du téléphone
- avec un appareil photo en surplomb majeur
- avec un DAS proche de 1W/kg comme tout lowcost chinois qui se respecte
- sans la possibilité d'étendre la mémoire par carte micro-SD
- et avec un tarif 2 fois supérieur (1159€) à celui du galaxy S8 (567€ sur amazon) pour la version 64Go

Ce qui compte, c'est que les possesseurs d'iphones smic soient contents de leurs joujoux ;)

avatar JimmyDrn | 

@cochonou

Ha ouai quand même !
C’est gentil de vouloir préserver nos portes feuilles mais on a pas envie!

Moi je vois un bel écran légèrement croqué comme la pomme, un beau module photo légèrement protubérant (c’est pas non plus une péninsule!), un appareil puissant capable de tout faire en terme de productivité, partage et synchro Mac, puissance et fiabilité, longévité.

Mais attention je n’ai pas dis que androïde et Samsung ce n’étais pas mieux pour une majorité d’utilisation! J’ai tout acquis chez Mac et leurs logiciels pour que tout soit synchro, stable et productif de façon intuitive et intégré aux systèmes.

Pas de bug, gain de temps, doc et vidéo pro de qualité, conférence Keynote... moi c’est mon dada! ?

avatar Malum | 

Nos brameurs dont défaits et en crise d’hystérie. Comme ils disent n’importe quoi, un peu de mise au point (comme Léonard) :
1- l’écran OLED fabriqué par Samsung Display est un écran spécifique avec une nouvelle méthode de fabrication et des spécificités propres à Apple qui en a l’exclusivité. Le véracités des couleurs - non à l’œil mais mesurée - est d’un rapport de 1 à 3 en faveur d’Apple en rapport du meilleur écran Samsung.
2- le prix du X est parfaitement justifié et représente - car on garde son iPhone trois ans - 3 cigarettes par jour ou 3% du SMIC par mois. Et encore si on n’a pas revendu son ancien iPhone ce qui diminue son prix. Sa marge est inférieure à celles des aux autres modèles de ce fait ce prix est proportionnellement moins cher que les autres. Ce modèle a nécessité une R&D beaucoup plus importante avec l’écran OLED développé spécifiquement pour Apple, avec la calibration, les nouveaux processeurs partagés avec les 8, Face ID non seulement l’aspect technique mais aussi tout le traitement logiciel, la stabilisation mécanique, avec au départ le rachat de la société israélienne spécialiste de la reconnaissance du visage (on parle de milliards de $). En 1985 le portable d’Apple N&B 600 par 400 pixels 10 kg coûtait 8,5 SMIC et l’équivalent de plus de 9000 €. Le Nokia haut de gamme en 2006 valait 1000 €. Ceux qui disent que le prix est exorbitant ne se fondent que sur un comparatif des plus stupides avec le SMIC et n’y connaissent visiblement rien en matière de prix.

Le grand plaisir que nous avons, nous les décérébrés, c’est la rage verte et pathétique des brameurs, ridiculisés au moins pour la dixième fois depuis le début 2017, ce qui n’est pas étonnant quand leur seul mode de réflexion est de se croire très supérieurs tout en étant très médiocres analystes et de parfaite mauvaise foi.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR