Aux États-Unis, l'iPhone va bientôt pouvoir servir de TPE grâce à Tap to Pay 🆕
On s'y attendait, c'est maintenant officiel : Apple va intégrer une fonction de TPE à l'iPhone. Il sera donc possible de recevoir des paiements directement depuis son smartphone. Baptisée « Tap to Pay », cette nouveauté est pour le moment réservée aux États-Unis et nécessite au minimum un iPhone XS. En pratique, il suffira de tenir son Apple Watch, son iPhone ou sa carte de crédit sans contact près de l'iPhone du vendeur pour effectuer un paiement.
La première plateforme à avoir signé un contrat avec Apple est Stripe, tandis que d'autres suivront plus tard dans l'année. La Pomme précise que le tout fonctionnera avec les cartes de crédit et de débit sans contact des principaux réseaux de paiement. Jennifer Bailey, vice-présidente d'Apple Pay et de Wallet a déclaré :
En collaboration avec les plateformes de paiement, les développeurs d'applications et les réseaux de paiement, nous faisons en sorte qu'il soit plus facile que jamais pour les entreprises de toutes tailles - des autoentrepreneurs aux grands détaillants - d'accepter de manière transparente les paiements sans contact et de continuer à développer leur activité.
Tap to Pay sur iPhone sera déployé dans les Apple Store aux États-Unis dans le courant de l'année. Une prochaine bêta d'iOS va apporter les SDK pour gérer tout cela, et la fonction sera disponible pour tous les développeurs. Cette nouveauté est le résultat du rachat de la société Mobeewave, pour laquelle Apple aurait déboursé 100 millions de dollars.
Mise à jour 20h — La bêta 2 d'iOS 15.4 intègre le code nécessaire au bon fonctionnement de la nouvelle fonction Tap to Pay, qui nécessite néanmoins que les applications tierces se mettent à jour. On peut néanmoins avoir une idée de l'interface de la fonctionnalité dans cette image repérée par Steve Moser :
Encore une fonctionnalité qui ne verra jamais le jour en Europe..
@Pat4e5
Pourquoi ? Je ne vois aucune contrainte réglementaire qui empêcherait Apple d’intégrer cette fonctionnalité dans les iPhone en Europe.
@xfce
Compliqué avec les banques en Europe peut être par exemple ? Pourquoi le paiement par Apple Pay via iMessage n'est jamais arrivé chez nous ?
@Pat4e5
Je ne crois pas que les banques aient beaucoup à voir là-dedans.
Finalement, ici, Apple ne fait que proposer du hardware, en partenariat avec des opérateurs de paiement, comme Stripe par exemple. Ensuite, Stripe passe par les réseaux Visa, MasterCard, Amex, CB, JCB, UnionPay, etc.
@innocente
“Apple Pay via Messages c'est un tiers qui le fait, GreenDot Bank, mais effectivement Apple n'a peut-être trouvé personne d'intéressé (et à savoir aussi dans quelle mesure c'est vraiment utilisé aux US).”
Je pense que c’est la raison. Je suis le plus tech parmi mon reseau (25-35 ans), et je peux dire qu’aux US, on est tres tres peu a utiliser apple cash. C’est arrivé tard par rapport a venmo (c’est un verbe!). Au pire, on utilise Zelle pour les plus gros montants (genre $4-5k). Ils vont pas bombarder le reste du monde si c’est pas utilisé.
@Pat4e5
Parce qu'il faut un compte banquaire locale pour chaque pays ou stocker les fonds. Ici, la fonction est géré par Stripe qui est une compagnie internationale et le transfert est immédiat.
À défaut d'ApplePay cash (qui ne fonctionne qu'entre iPhones), vous devriez essayer PayLib entre amis. Je l'utilise régulièrement et c'est d'une simplicité parfaite avec comme très gros avantage d'être totalement universel. Il suffit que le destinataire ait un téléphone recevant les sms (même un Nokia 3210 peut recevoir un paiement).
Autant j'adore ApplePay, autant je n'attends rien d'ApplePay cash, un service comme PayLib étant bien plus pratique par son universalité.
@r e m y
Appli a installer en plus,… Je préfère le virement 🤣
Mais non! C'est un service dans l'app de ta banque. Donc c'est au même endroit que pour faire un virement.
Soit tu as déjà l'IBAN du destinataire et tu fais un virement, soit tu n'as pas l'IBAN et tu utilises le numéro de portable via PayLib entre amis pour faire le virement.
@r e m y
Ouais c’est ce qu’ils appellent Virement SMS chez Boursorama. Je ne fais que ça maintenant.
@r e m y
Et si on n’a pas une app compatible PayLib ?
En Belgique je ne sais pas, mais en France, toutes les banques proposent un service équivalent. C'est soit PayLib, soit Lydia, soit paiement SMS... il suffit d'utiliser le service que sa banque a sélectionné. Ils fonctionnent tous sur le même principe.
Quand au destinataire du paiement, lui, il n'a besoin de rien. Le SMS reçu lui donne un lien à cliquer pour encaisser la somme sur son compte.
Et puis sinon, ben il reste le virement... mais c'est moins pratique. Il faut que le destinataire trouve son IBAN, vous le donne, il faut ensuite le saisir dans l'app de la banque puis faire le virement (qui pour certaines banques, n'est pas possible sur un nouvel IBAN saisi avant 24 ou 48h par mesure de sécurité)
@r e m y
24-48h??? Nous n’avons pas la même banque 😅 et pour le reste, on a bancontact mais pas super pratique selon moi.
@Krysten2001
Le délai s’applique pour un nouveau bénéficiaire, il me semble.
@DahuLArthropode
Pas moi 😉
Certaines banques (pas les miennes) imposent un délai de 24 ou 48h avant de pouvoir virer des fonds vers un nouvel IBAN, pour des raisons de sécurité. Ça évite que si quelqu'un a accès à votre compte bancaire, il puisse saisir son propre IBAN comme bénéficiaire et vider votre compte vers le sien en quelques minutes.
@r e m y
Pas moi 😉
@r e m y
J’utilise régulièrement PayLib et Lydia aussi. C’est vrai que c’est pas mal
@xfce
Et pourtant il y en a, il suffit de voir les procédures de payement.
@Pat4e5
Think different !
Encore une exclusivité US 😫
Ce que j'attends le plus, c'est Apple Pay Cash. Maintenant qu'Apple Pay est vraiment bien déployé en France, pouvoir faire des paiements en passant par iMessage serait très pratique. Dommage qu'on passe à coté de ces fonctions 😞
@Saussau083
Pas la faute d’Apple mais de nos banques tout simplement
@Saussau083
Pourquoi préférer une solution qui coûte environ 3% de la transaction en commission à une solution entièrement gratuite, à savoir un virement SEPA ?
Oui, pour effectuer un virement il faut demander une fois le numéro IBAN du bénéficiaire mais c’est seulement une fois. La fois suivante le bénéficiaire reste enregistré dans sa liste de l’application ou du site de notre banque.
Je préfère largement supporter l’inconvénient de demander une fois un numéro de RIB plutôt que de devoir verser à chaque transaction une commission de 3%
Le virement Sepa en utilisant l'iban c'est parfait pour des personnes à qui on verse régulièrement des sommes, mais sinon, pour des paiements ponctuels j'ai découvert PayLib entre amis qui est tout aussi gratuit et fonctionne en envoyant un simple sms au destinataire (quel que soit le modèle de son téléphone).
@r e m y
Oui, dans la mesure où c’est gratuit, Paylib est très bien aussi.
La solution d’Apple via iMessage aux US semble payante, je la trouve donc peu compétitive face à Paylib ou SEPA si elle devait arriver en France
Il me semble qu'ApplePay Cash est également sans aucun frais, mais ce que je trouve rédhibitoire n'est que ça ne fonctionne qu'entre iPhones.
@r e m y
Il n’y a aucun frais en effet pour utiliser apple cash (ou meme apple pay, apple card) pour les utilisateurs aux US, c’est juste restreint aux clients possedant des apple id/devices.
@r e m y
Ok merci, tant mieux alors
@r e m y
Sinon il y a lydia 💁♂️
Oui, il y a d'autres services équivalents (Lydia, Venmo, ...). Je cite PayLib entre amis car c'est celui que propose ma banque et donc que j’utilise, mais je suis sûr que Lydia est tout aussi bien.
L'essentiel selon moi, c'est qu.on puisse envoyer des sommes à qui on veut sans se soucier du modèle de téléphone du destinataire ou de savoir si sa propre banque propose le même service pour pouvoir recevoir le paiement. Apple Cash n'a aucune chance de se généraliser si ils ne trouvent pas une solution pour rendre le service universel.
@r e m y
Ouais sauf que Lydia nécessite de créer un compte et d’avoir une autre appli que ta banque, c’est un peu plus chiant mais quand ta banque ne propose rien d’autre, pourquoi pas.
En attendant y’a sumup c’est bien pratique ! Et on peut même créer une boutique en ligne
[Modéré - SM]
Vivement que le Bitcoin se démocratise. Que l’on ne soit plus obligé de passer par tous ces intermédiaires pour utiliser notre argent…
@damien.thg
> « Vivement que le Bitcoin se démocratise. Que l’on ne soit plus obligé de passer par tous ces intermédiaires pour utiliser notre argent… »
Alors étant donné que le seul Bitcoin consomme déjà autant d’électricité que la Hongrie, qu’il faut l’équivalent d’une semaine de consommation d’électricité d’une famille états-unienne pour faire UNE transaction, que la masse monétaire est plafonnée, que la monnaie est extrêmement spéculative, manque totalement de contrôle judiciaire et fiscal, et surtout qu’elle est absolument inadaptée à un usage quotidien… heureusement que cela n’arrivera jamais ;)
Et pourtant je n’ai rien contre les monnaies alternatives, au contraire, j’en ai créé et en gère une depuis des années qui a engrangé plusieurs centaines de milliers d’euros, circule et à des caractéristiques fondamentalement différentes de l’Euro et sans banque classique derrière.
Mais il est clair que le Bitcoin est totalement hors de propos, tant par son impact écologique que son inadéquation économique, technologique, pratique, avec l’économie réelle et quotidienne. C’est un actif spéculatif, ce n’est plus une monnaie.
@Lu Canneberges
Merci.
@shaba
Je t’en prie 🙏
@Lu Canneberges
Une monnaie volatile utilisée au quotidien devient beaucoup plus stable.
@damien.thg
C’est pas demain la veille, premièrement plusieurs pays l’interdise et sa consommation d’énergie est bien trop élevé et aujourd’hui avec l’arrivée des voitures électriques faudra faire un choix c’est l’un ou l’autre et sûrement pas les deux. Surtout quand on voit certains pays avoir été mise à genou sur l’électricité à cause du minage.
@Insomnia
ha ha, vous avalez bien l’info mainstream que l’on vous sert. Oui, Bitcoin consomme mais pas plus que d’autres industries/services. Mais on en parle pas.
La catastrophe écologique existait déjà avant Bitcoin.
Renseignez-vous, par vous même, pour de vrai. Et vous verrez que comme tout le reste, Bitcoin n’est ni tout noir, ni tout blanc.
@damien.thg
> La catastrophe écologique existait déjà avant Bitcoin.
Certes, mais la "technologie" employée pour faire *avant* ce que les cryptomonnaies permettent également de faire, cette "technologie" là, n'a(vait) pas du tout le même niveau d'impact ecologique que les crypomonnaies. Les chèques, la monnaie, et virements consomment infiniment moins par transaction que la cryptomonnaie.
Ce qu'il faut regarder c'est pas si y'avait avant un truc pas bien. Ce qu'il faut regarder c'est si le nouveau truc est *mieux* que celui d'avant sur chaque plan.
Détruire encore plus vite notre ecosystème de vie pour disposer d'une monnaie dématérialisé juste pour court-circuiter (avec tous les abus que cela autorise au passage les institutions bancaires classiques , j'appelle pas ça un bilan positif du point de vue écologie.
Evidement, si de tout façon le "progrès"' qui vous importe c'est de court-circuiter les intermdiaires bancaires classiques, le bilan pour vous est positif.
Mais sur le stricte plan écologique, non, c'est au contraire une aggravation.
Perso, je ne suis pas prêt à bruler mon espace vitale juste pour faire chier mon banquier traditionnel...
@byte_order
Êtes vous sûr que les réseaux visa ou mastercard ne consomment « rien » ?
La réalité c’est que le système financier/bancaire investit dans les activités polluantes qui rapportent. Rien n’est fait écologiquement parce ça reste une ligne de coût dans les comptes, donc moins de marge et moins de profits. Et comme ce sont eux qui contrôlent l’argent et décident qui a la droit de développer son activité ou non…
L’autre réalité c’est que de part leur activité, les mineurs cherchent l’électricité bon marché pour être rentable. Et bien souvent, ils vont là où il y a des surplus non consommés qui serait perdu autrement. L’électricité ne se stocke malheureusement pas. Certes ce n’est pas tous les mineurs mais les gros titres des mineurs qui provoquent des coupures d’électricité (le kazakhstan récemment) sont souvent faux et dans la droite lignée des titres putaclic de la « presse » d’aujourd’hui.
@damien.thg
> Êtes vous sûr que les réseaux visa ou mastercard ne consomment « rien » ?
Où ai-je prétendu qu'ils consommaient "rien" !?
Ce qui est sûr c'est qu'ils consomment *moins*. Les banques, Visa, Mastercard etc et leurs services de paiement électronique existent depuis plus de 30 ans déjà, voir plus, et y'a pas des énormes fermes de calculs depuis 30 ans pour autant.
Ca c'est une spécificité née avec la cryptomonnaie.
Donc consomme plus est pire que consomme moins, oui.
> La réalité c’est que le système financier/bancaire investit dans les activités polluantes
> qui rapportent.
Non. Il investit dans les activités qui rapportent. Ils ne font pas un choix volontaire de retenir que des activités polluantes.
Par contre, l'inverse est hélas vrai : beaucoup d'activités affichent de forte rentabilité *parce* qu'elles sont polluantes. Et pour cause : le coût de la pollution est mutualisé sur la planete entière tandis que les gains de l'activité, eux, sont privatisés.
C'est pas le système financier qui en est la cause. La cause c'est la cupidité sans conscience des entreprises qui n'hésitent pas à laisser aux autres d'assumer les coûts de pollution qu'elles générent.
La seule solution c'est que le législateur renforce terriblement la politique du pollueur payeur, mais s'il le fait trop brutalement, cela va toucher directement les consommateurs dans certains secteurs, l'energie de chauffage ou de déplacement en particulier, parce que ces consommateurs n'ont pas les moyens, eux, de migrer vers des entreprises plus respectueuses.
Par ailleurs, y'a vraiment absolument aucune raison de croire que ceux qui détiennent l'essentiel des cryptomonnaies n'ont pas exactement la même attitude de choisir de l'investir sur des activités les plus profitables possibles, et donc celles qui offset une grosse partie de leur coût sur les générations à venir tout en empochant les profits d'aujourdh'ui juste pour eux restent de facto là...
@damien.thg
Pardon en attends l’industrie elle permet d’aider un peu tous le monde, ce qui n’est pas le cas du bitcoin. Faut comparer ce qui est comparable.
Il y a une commission de 30% du coup?
@redchou
Non, comme avec Apple Pay. Apple a peut-être un arrangement avec Stripe etc mais il n’y aurai pas de 30%
@redchou
Stripe charge 2.9% + 30 cents.
Apple va prendre une commission sur les frais de Stripe comme avec Apple Pay.
Avec Apple Pay, Apple prend une commission sur les frais d'interchange que charge les banques au marchant (généralement ~3-5% au USA selon la carte, mais je crois que c'est moins en Europe).
@Mrleblanc101
Oui c’est limité à 0,20% en Europe (France/UE), très très inférieur aux taux énormes des États-Unis — c’est la principale raison de l’absence d’Apple Card : impossible de proposer 2-3% de cashback et un service gratuit avec seulement 0,30% de commission pour les cartes de crédit.
Du coup Apple Pay oscille entre 0,06 et 0,18% selon les banques et les rumeurs il me semble, MacG avait fait le point dessus.
Apparemment en 2016 c’était 5 centimes de commission fixe sur toutes les transactions Apple Pay, alors que les banques gagnent 10 centimes pour 50€.
En gros c’est au cas par cas pour les banques, mais 0,20% de plafond au total pour tout le monde !
@Lu Canneberges
0,2% ? J'aimerai bien voir ça 😅
Pages