4G : Free Mobile en avance sur les autres ? [MAJ]

Christophe Laporte |

Xavier Niel a participé hier à l’émission "L’invité de l’économie" sur Radio Classique. Durant cet entretien, le fondateur de Free a eu l’occasion de s’exprimer sur la 4G et de critiquer ce que fait la concurrence qu’il accuse de "vendre de la fausse monnaie".

Pour Xavier Niel, la couverture des réseaux 4G est dérisoire pour le moment. On rappellera que ses concurrents couvrent pour l’heure une poignée de villes. Il a pris l’exemple de l’Angleterre où la 4G a été lancée quelques mois plus tôt.

Pour le moment, c’est un échec, car les consommateurs anglais sont frustrés justement de n’avoir quasiment jamais accès "à ce nouveau réseau".

Pendant ce temps, Free Mobile fait son petit bonhomme de chemin. Xavier Niel a rappelé que chaque antenne posée par Free Mobile était compatible 4G. Par conséquent, l’opérateur couvre actuellement virtuellement un peu plus de 50 % de la population française.

Visiblement, Free Mobile lancera son offre 4G dès qu’elle jugera son offre suffisamment déployée. L’opérateur pourrait ainsi prendre de revers ses concurrents tout en conservant une politique tarifaire agressive.

[MAJ] : Comme le note l'ingénieur Bertrand Presles sur son blog, et comme nous l'avions mentionné dans cet article, le réseau de Free Mobile ne compte qu'une quinzaine d'antennes 4G LTE autorisées par l'ANFR. De plus, même si Free activait la 4G LTE sur ses 2 000 antennes déjà installées, l'opérateur ne pourrait pas atteindre les 50 % de territoire couvert comme Niel l'affirme. Il ne dispose pour l'instant que d'une autorisation en 2 600 MHz, des fréquences qui couvrent moins bien.

[Via : Univers Freebox]

Sur le même sujet :
- 4G LTE : la promesse du très haut débit mobile tenue ?

Tags
#Free Mobile #4G
avatar icemanfx | 
Ca va faire mal autre par contre ceux intéresser ne vous bloquer pas sous un contact 4g avec orange bouygue ou SFR :) attendez patiemment
avatar JonathanMds | 
tu es stupide ou tu en fais exprès ? sort de ta grotte le troll !
avatar napuconcture | 
Tu peux rajouter Playstore, ces temps ci en ADSL Free il faut un peu plus d'une heure pour télécharger 15Mo !!!, contre quelques secondes via la 3G sosh.
avatar matb22 | 
Si déjà j'avais un accès décent à la 3g sur paris chez free avec mon iphone 5 ce serait déjà bien. Alors là avec la 4g ce serait faire passer la charrue avant les boeufs... Qu'ils améliorent déjà la 3g dont les débits sont inadmissibles sur paris. Après on pourra parler de la 4g...
avatar SwissMade | 
Pourquoi toujours vouloir que Paris passe en premier ? Moi, sur Limoges j'ai un très bon réseau et je pense que Free a tout intérêt à renforcer son offre en province avant Paris qui est déjà bien couvert par Orange.
avatar florian2010 | 
@gwen : 'Pourquoi toujours vouloir que Paris passe en premier ?' Parce que c'est la capitale ? Parce que c'est une ville monde qui doit proposer ce qui se fait de mieux en matière de réseaux (communication, transport, idées, etc) ? Parce que le fric se trouve là et que ce sont des consommateurs plus nombreux prêt a payer plus cher que sur le reste du territoire ? Parce que Paris intra muros c'est 2 millions d'habitant et la région Il de France c'est 12 millions ? Voilà, entre autres, " toujours vouloir que Paris passe en premier ?"
avatar iguan | 
Non
avatar iguan | 
Sauf que l'information est fausse. Je le tiens de l'intéressé directement.
avatar iguan | 
Oui.
avatar iguan | 
Non, cela aurait été 25 à 40€ pour le tout illimité mobile sans engagement et sans mobile (en 2011 je payais déjà 24,90€/mois pour du tout illimité mobile sans engagement et sans mobile). Et environ 40 à 50€/mois pour l'internet fixe triple play illimité (soit à peine plus que les prix actuels). Source: les autres pays qui n'ont pas Free où pour la plupart (UK, Espagne…) c'est ces prix qui sont pratiqués.
avatar ARTEMIS62 | 
@melaure : Non il sait aussi brasser les prix ? Les gens ont la mémoire courte ! Grâce a qui on a eu internet a 30€? Grâce a qui on a eu de l'illimitée sur le portable pour 20€ ??
avatar cookie | 
Je viens de quitter free pour sosh. Au niveau de la qualité du réseau 3G y a encore bcp à faire pour Free y compris en province ..:
avatar jimouest2005 | 
Mais free a une licence pour la 4G !?
avatar Roberto Alagnagna | 
Quel fanfaron, il a le réseau le plus pourri des 4 et ce malgré le fait qu'ils utilisent a mort le réseau Orange et il vient se vanter d'être en avance sur la 4g... Il prend vraiment les gens pour des cons. On dirait Mr Leclerc qui nous raconte régulièrement qu'il fait tout pour le pouvoir d'achat des Français alors qu'il est au même prix que les autres et que ses fournisseurs tirent la langue aussi. Bref ce sont 2 bouffons qui a coup de com font du populisme.
avatar Nathansatva | 
@Cubito : Ce n'est pas le rapport qualité prix qui est bon ! C'est le rapport promesse prix. Parce que la qualité n'est pas du tout là. Si quelqu'un veut un service de qualité pour un prix bas aujourd'hui la meilleure offre c'est b&you. Le service est meilleur que chez free, mais le prix est le même. Et sosh propose le meilleur réseau mais pour un prix supérieur et des services moins nombreux.
avatar tifilou68 | 
La Suède passait à la 4G il y a 2/3 ans déjà. Ah, la France. (Et "ah, l'Angleterre", donc ^^)
avatar florianhenna | 
@gimli fils de gloin Après Bouygues, puis SFR, suis chez Sosh : ils ont tous des progrès à faire concernant la 3G ! Alors la 4G... Quand on voit Orange faire une pub pour la 4G disant que l'on va pouvoir regarder un film dans le train grâce à ça, c'est de la publicité fiction... Je prends régulièrement différents TGV et Intercités : il y a des moments où on n'est même pas en Edge... Même sans être dans un train, envoyer un iMessage contenant un emoticon demande souvent beaucoup beaucoup de patience quand on est en Edge avec Sosh et un iPhone 5. Pour ce qui est des bobards de Niel et de la qualité des services de Free, il y a longtemps qu'on n'y croit plus. Petite précision : je suis chez Free pour l'Adsl, parce que je pense que ce sont les moins mauvais pour ce qui est du rapport qualité/prix.
avatar iguan | 
Je pensais comme toi avant au sujet de Free ADSL, jusqu'à ce que je parte chez un autre opérateur (Numéricable en l'occurrence) et que je revienne attiré par l'offre Vente Privée Freebox V5 à 1,99€/mois. Très clairement, à 1,99€/mois c'est un très bon rapport qualité/prix, mais à 31,98€/mois (prix normal de l'offre Freebox V5) c'est très très mauvais. J'ai un débit de 15Mbits réel sur les tests de débit type SpeedTest.net, et pourtant quand je télécharge depuis le Mac AppStore, depuis l'AppStore iOS, depuis le Google Play (Android) ou que je vais sur YouTube, pour ne citer que ces services, cela ne dépasse pas 100 à 250Ko/sec (800kbits/sec à 2Mbits environ) aux heures de pointes (soit le soir et le week end, soit quand je l'utilise). Pour le moment je palie via un VPN, car avec la promotion vente privée à 1,99€/mois tout compris, cela est imbattable, même en ajoutant le cout du VPN (5€/mois). Mais une fois la promotion vente privée terminée, c'est bye bye Free. Y'a bien mieux ailleurs, et même moins cher dans certains cas!
avatar Arldon | 
Je suis en Fibre chez Bouygues donc sur le réseau Numéricâble et depuis que j'ai quitté Free, internet c'est juste pas la même chose, c'est 100 x mieux que Free. bye bye Free, c'est sans regret.
avatar gilzecat | 
L'ignorance fait des ravages dans les commentaires. Comment peut-on colporter autant d'inepties, de bêtises et d'indigence en si peu de caractères ? Je suis impressionné.
avatar Danieli68 | 
Free ne pourra jamais accueillir 5M de clients sur son réseau 3G avec aussi peut de fréquence ! donc non la charrue n´est pas avant les bœufs puisque free ne pourra avoir une chance d'être bon qu'en 4G
avatar iguan | 
Non, les forfaits sans engagement et sans mobile était déjà bien moins cher que cela, et cela depuis au moins 2009. C'était 29,99€/mois pour 5H + SMS illimité + Internet illimité (fair use 500Mo) en 2009 chez Virgin Mobile. Et dès le printemps 2011? je payais 24,90€/mois pour du tout illimité (appels, sms, internet mobile) chez Numéricable (prix abonné Numéricable). Ouvrez les yeux, comme le dit l'ARCEP, la réduction des prix a été en moyenne de 10 à 15%, pas plus. Mais il faut comparer avec ce qui est comparable, soit les forfaits sans engagement et sans mobile. Si vous vous faisiez avoir avant, c'est par manque d'information de votre part, car cela fait un bon moment déjà (au moins 3 ou 4 ans) que des offres sans engagement et sans mobile très attractives existent. Free Mobile a baissé encore plus en vendant à perte (-46 millions d'euros de perte sur l'activité mobile en 2012 (source: rapport financier d'Iliad 2012)), ce que ne peuvent évidemment pas faire les MVNOs (qui n'ont pour la quasi totalité pas d'autres activités ultra rentables pour compenser) qui proposaient jusqu'alors les offres sans engagement et sans mobile les plus intéressantes. Les prix étaient déjà en baisse constante et significative depuis plusieurs années, avec notamment l'arrivée massive de MVNOs, et cela aurait continué de plus bel, Free Mobile ou non (mais pas aussi brutalement, car pour arriver à faire une baisse aussi brutale, il faut pouvoir vendre à perte et donc avoir une activité autre ultra rentable (comme l'ADSL pour le cas de Free)), avec l'arrivée notamment des Full MVNO.
avatar Nathansatva | 
@Frodon : Que j'aime te lire en général ! Personne ne connaissait les forfaits Virgin Liberty Sim. 30€ pour 5h + SMS illimités + internet (bridé passé 500mo) sans engagement. 20€ pour 3h + SMS illimités. 6€ pour 15min + 15 SMS. À l'époque ces forfaits étaient extrêmement intéressants de mon point de vue mais peu de mes proches en voulaient "parce qu'il n'y a pas de téléphone, c'est nul !". Y a une belle hypocrisie aujourd'hui quand tout le monde s'enflamme pour un service identique à celui qui était snobé y a 3 ans. Tout le monde était bien content d'avoir un téléphone neuf ou haut de gamme pour quasi rien à l'achat. Free a assaini le système (tout en l'appauvrissant au point de faire plonger la qualité) et ça a du bon, mais les gens ont la mémoire bien courte...
avatar john | 
@ frodon : il faut vraiment apprendre à lire un rapport financier avant de dire des âneries pareilles et de lier une perte avec une vente à perte. Remarque, ça en fera rire plus d'un du métier. En ce qui concerne la baisse des tarifs, personne n'a dit qu'avant Free Mobile rien ne se passait. Mais dire que les seuls MVNO étaient responsables de la baisse du marché, c'est faux. Les MVNO n'avaient pas une part de marché bien grande face aux trois géants. Car, le problème des tarifs n'est pas dans le prix facturé par les MVNO (qui encore une fois représentent un part de marché faible), mais de celui facturé par les trois géants qui, sans réelle concurrence, n'en faisaient qu'à leur guise. Au même moment où il y avait, chez Virgin Mobile, un forfait 5h à 29,99€, c'était 55€ (prix internet !) chez Orange pour un forfait équivalent. Puisque tu le dis toi-même, il faut comparer ce qui est comparable. @ Vanton : tu as bien raison, les gens ont la mémoire courte. Ils ont oublié à quel point les réseaux des trois géants ont mis longtemps à être convenable, notamment celui de Bouygues Telecom. Mais quand c'est Free, c'est pas pareil.
avatar iguan | 
Effectivement, ce n'est pas à proprement parler de la vente à perte. Cela signifie que l'activité mobile n'est pas rentable simplement pour le moment. Et d'ailleurs Free reconnait lui même que c'est l'activité fixe qui finance le mobile. Pour les MVNO, parce qu'ils avaient seulement 10% de part de marché, ils seraient insignifiant? Qu'ils aient une faible part de marché n'empêche pas qu'ils proposaient des prix bas. Cela n'est pas parce que la majorité des gens ne s'y intéressaient pas, voir n'étaient même pas au courant de leur existence, qu'ils n'existaient pas et ne contribuaient pas à la baisse des prix. De plus, ils n'étaient pas si ridicules que cela en part de marché, l'ensemble des MVNOs représentaient et représentent toujours d'ailleurs, 10% de part de marché, soit plus que Free Mobile et un peu moins bien que Bouygues Telecom. Virgin Mobile, a lui tout seul avait atteint le chiffre de 2 millions de clients en 2011, soit 3,2% de part de marché à lui tout seul. Pas si mal. Et j'ai envie de dire, tant pis pour tous ceux qui jugeaient ces offres nulles parce que sans mobile inclus et qui prennent maintenant Free Mobile pour le messie. Les gens bien informé et capables de calculer que le cout du forfait sans engagement et sans mobile + me cout du mobile était significativement moins cher qu'un forfait équivalent avec mobile subventionné (oui oui, déjà à l'époque, en passant chez Virgin Mobile j'ai économisé plus de 300€ par an, prix du mobile inclus, par rapport au forfait équivalent chez Orange!).
avatar john | 
C'est tout à fait normal que l'activité mobile ne soit pas rentable et ça n'a aucun rapport avec la vente à perte. Et c'est tout à fait normal que l'activité fixe finance l'activité mobile. Comment pourrait-il en être autrement ? Si on investit d'un côté, il faut bien prendre de l'argent autre part. Les MVNO sont insignifiants non pas parce qu'ils n'ont que 10% de part de marché, mais aussi parce qu'ils sont dépendants des opérateurs. Pour être véritablement compétitif dans le domaine, il faut être opérateur, et non pas MVNO car les contrats qui les lient sont des grosses blagues et empêchent toute concurrence honnête. La plupart des gens avaient déjà, à l'époque, connaissance des MVNO, il ne faut pas croire que tout le monde était mal informé, d'autant plus que c'était hier. Ça n'empêche pas que Free Mobile a encore baissé ces tarifs qui étaient déjà compétitifs, comme tu le dis. Tu parlais de 5h pour 29,99€ chez Virgin ou de l'illimité à 24,90€ chez Numéricable. On est aujourd'hui à 15,99€ chez Free Mobile pour du tout illimité (tarif abonné), c'est donc 10€ de gagnés. On ne va pas s'en plaindre. Free n'a pas fait qu'accélérer des choses qui seraient venues naturellement. Car ces choses seraient venues d'où ? Des MVNO qui sont tenus par les opérateurs ? Certainement pas. Free a permis de recentrer le marché sur une « véritable » concurrence entre tous les vrais acteurs. La preuve, les trois opérateurs ont tous créé des marques low-cost, ce qu'ils n'ont jamais eu besoin de faire sous l'ère des 3+MVNO. Et c'est aussi d'ailleurs pour ça que j'utilise des guillemets au mot « véritable », parce que si les trois opérateurs étaient un peu moins hypocrites, ils iraient concurrencer Free sur leur réelle offre mobile que sont Orange, Bouygues Telecom et SFR. Enfin, que le business-model de Free ne soit pas nouveau, tout le monde s'en fiche éperdument. Bref, je ne dis pas que Free a révolutionné quoi que ce soit, mais qu'ils ont chahuté le marché de la manière la plus convenable qui soit, et surtout de la seule manière qui permettait effectivement une vraie concurrence. Certes, Free a un réseau qui n'est pas irréprochable, mais il faut se projeter sur le long terme et il ne faut pas oublier que tous les reproches qui sont faits à Free concernant son réseau ont été faits à Orange, SFR et Bouygues Telecom en leur temps.
avatar iguan | 
"ces choses seraient venues d'où ?" Des Full MVNO (équivalent du dégroupage dans le domaine du mobile).
avatar Judge MANSON | 
C'est bon de dire que la couverture 4G des historiques est balbutiante, quand on a une couverture 2 et 3G qui repose essentiellement sur les infra sutures d'un autre. Très bon.
avatar Nathansatva | 
@FMC94 : Attention, tu vas te rendre compte de l'"arnaque" qu'a été le lancement de free mobile s'ils se mettent à subventionner les mobiles... Un iPhone 5 à 680€ c'est 28€ par mois sur 24 mois en plus du forfait à 20€. Soit 48€ par mois sur 24 mois. Parce que oui free est moins cher que ce qu'on nous proposait avant (illimité à 70€ par mois par exemple) mais une grosse part de la baisse de tarif vient de la non subvention du tel. Après free a eu le bon goût d'arriver à normaliser des fonctionnements qui avaient encore du mal à prendre avant, comme l'absence d'engagement ou la gamme simple. Du coup il y a du très bon avec ce nouvel opérateur, même si son lancement a pour moi surtout été un énorme plan com.
avatar terreaterre | 
D'après un article c'est Orange qui bride mais sur demande de Free quand leur quota est depassé.
avatar Arldon | 
parce que Free ne veut pas payer plus Orange au risque de mécontenter beaucoup de ces clients et ca se voit je vois plusieurs de mes proches qui quittent Free pour retrouver une meilleure qualité de réception data.
avatar jld73 | 
Bel article... J'aime beaucoup le : (je cite 3 mots) "... Couvre actuellement virtuellement..." Free le numéro 1... Virtuellement... Free la 4G... Virtuellement... Mdr
avatar Aleks25410 | 
Faudrait tout de même que certains arrêtent avec leur pseudo argument du style "qu'ils améliorent déjà la 3G" ! Avec cette mentalité la France est en retard et ce sont les mêmes qui vont se plaindre ensuite de cet état de fait. Il faut avancer en même temps que les autres si on veut être compétitif. Les clients seront ensuite libres de basculer sur une offre 4G quand la couverture sera suffisante a leur yeux. Ce qui en même temps aura fait baisser les prix
avatar PachaColbert | 
Je suis passé de FREE à SOSH en raison des débits 3G anémiques chez FREE. Mon épouse par contre a le forfait FREE à 2 euros qui est une aubaine extraordinaire. Il faut quand même admettre qu'il y avait un véritable malaise en France dans le domaine de la téléphonie mobile tant l'attente des offres FREE a été extraordinaire. Au moins ils auront fait éclater la bulle…Rien que pour cela il faut leur rendre crédit. Après, à chacun de bien choisir son forfait en fonction de sa situation géographique, ses usages et ses moyens financiers. Il n'y a pas de règle absolue en la matière. Seule la concurrence a du bon.
avatar casimac | 
Free a été l'un des rares opérateurs à ne jouer la farce tarifaire du triumvirat mafieux et rien que pour cela je respecte cette entreprise et sa philosophie.
avatar Arldon | 
Je respecte Free et la conséquence que son arrivée a eu sur le marché mobile mais à l'heure actuelle des choses, je ne voudrais pas être un de leurs clients mobile et internet.
avatar toulke | 
J'ai quitté Free il y a moins d'un mois car les appels qui n'aboutissent pas et la 3G que je nai jamais alors que je suis a Paris m'ont saoulé. Je suis client internet et jen ai marre de ne pas avoir acces a YouTube.. Free merci pour l'effet concurrence tarifaire mais va te faire mettre avec ta qualité reseaux a chier !!
avatar gamac | 
Je suis chez Free à Toulouse, tel et internet, et j'utilise à fond ma connexion a internet. Franchement sur l'appStore, je n'ai pas remarqué la moindre lenteur en Adsl. Je n'ai pas non plus à me plaindre de la 3G. Après, je passe peu de temps sur YouTube et quand une vidéo m'intéresse, c'est souventt pour bosser avec, alors je la télécharge. Et je lance toujours un téléchargement en faisant autre chose, du coup je ne surveille pas non plus ma montre. Enfin, je ne comprend pas pourquoi vous faites vos mises à jour iOS en 3G. Perso, j'ai le wifi chez moi et au boulot, pas question de passer mon temps a mettre à jour en 3G. Il y a des mises à jour qui ne peuvent pas attendre le soir?
avatar gweggedex | 
Je suis sur le fond assez d'accord avec Frodon. Il y avait avant Free des offres Virgin mobile chez ventes privées à 15€ pour 5 heures, SMS illimités et 500 Mo de Fair use ( de mémoire) mais évidemment sans mobile. Free n'a fait que généraliser ces offres. Ceci dit sans Free pas d'offre Sosh or Red ... Je pense que ce qui a vraiment changé, c'est la quantité de data.(3Go en standard, ce qui permet le streaming ou de résilier sa clef 3G )
avatar iceteax | 
@spece92i : Free ne dépend pas de Bouygues pour les fréquences 1800. Il les loue à l'Etat, comme les autres opérateurs. Tout comme le 900 et contrairement au 800, 2100 et 2600, ce sont des fréquences louées (les autres sont achetées aux enchères) L'Arcep a réattribué des fréquences à Free. En revanche effectivement, pour le 800, il s'agit d'itinérance.
avatar whocancatchme | 
Je suis chez Free et j'en suis très content. Voilà. Et je fais rien croire.
avatar tiptep | 
Bien bien sa donne envie d'attendre free mobile avec sont offre 4G

CONNEXION UTILISATEUR