Les nouveaux iPod sont arrivés, les modèles que nous avions commandés à leur annonce nous ont été livrés ce lundi matin, et chez nombre d'entre vous très certainement. Nous avions choisi un iPod nano 16 Go blanc/gris et un iPod touch 32 Go de la même couleur. Les iPod touch sont vendus 329€ et 439€ en versions 32 Go et 64 Go. Le nano est vendu 179€ dans une seule capacité.
Ces deux baladeurs ont vu leur design complètement transformé. Voilà une première prise en main et quelques appréciations initiales. On y reviendra plus en détail ultérieurement, notamment sur les questions d'autonomie avec le touch.
Côté face, le design général a un on-ne-sait-quoi qui évoque les baladeurs bon marché. Ce n'est pas un baladeur laid, mais c'est un baladeur qui se démarque de la production d'Apple. Il fait penser au premier shuffle plastique en forme de tube à qui il manquait ce cachet Apple. D'aucuns auront peut-être une impression toute différente et un jugement plus positif, il y a évidemment une bonne part de subjectivité dans cette appréciation. Au moins ce modèle blanc est-il assez sobre, les autres couleurs - que l'on n'a pas pu juger sur pièce - sont moins neutres.
La tranche supérieure comporte le bouton de mise en marche, à gauche les deux boutons de volume réunis en une pièce, et dessous, la prise Lightning ainsi que la sortie casque. Une prise casque qui vient d'ailleurs passablement s'écraser dans la paume lorsqu'on manipule le baladeur de la main gauche. Le nano est passé de 31 g à 21 g, autant dire que cela ne change pas grand-chose, il reste un poids plume.
Son épaisseur est identique à celle du premier nano - régie par le diamètre de la prise casque - si l'on excepte que son prédécesseur avait sa pince en plus. En son absence, impossible de fixer ce nano 2013 à un revers de vêtement.
L'évolution de l'interface est assez curieuse. On sait que le nano a un système propre, différent d'iOS. Avec le précédent modèle, Apple avait tout de même tenté de masquer cette singularité en utilisant des icônes identiques à celles d'iOS, notamment celles de Photo, Réglages et Musique.
Le nouveau nano fait table rase et marque sa différence : icônes rondes et reprise de cette rondeur dans le dessin du bouton home qui, lui aussi, s'écarte d'un pas de la charte des appareils iOS. Ces détails contribuent à ce que cet iPod fasse moins "Apple". Il y a clairement une volonté de tracer une frontière entre les appareils iOS et celui-ci aux possibilités plus restreintes. Il n'y a aucun service iCloud et encore moins sa composante musicale iTunes Match qui aurait eu besoin d'une puce Wi-Fi, mais au prix certainement d'un bel impact sur l'autonomie.
Ce bouton Home ramène à l'écran d'accueil, mais on garde la possibilité d'utiliser le geste de déplacement latéral, comme sur le précédent nano, pour la navigation. Quant à la double pression sur ce bouton, n'espérez pas quelle affiche un tiroir avec les applications, au mieux elle renvoie vers le mode lecture du baladeur, au pire elle ne fait rien.
Autre changement, on n'a plus ce geste de rotation de tout l'écran d'accueil avec un pincement, mais il n'aurait ici aucun intérêt. Ce geste a disparu également de l'application photo lorsqu'on voulait réorienter une image. Par contre, on gagne le zoom par écartement à deux doigts.
On note aussi le choix plus réduit d'horloges, et d'un aspect assez standard, fini les Mickey et Kermit la grenouille… Sobriété, sinon tristesse, dans les 6 fonds d'écrans "généreusement" fournis (pardon, les "papier peint", autre évolution dans la terminologie). Il sont en accord avec la couleur du boîtier, aucune extravagance dans leurs motifs et teintes.
On trouvait le nouvel iPhone léger, et voilà que le touch l'est plus encore : 88 grammes contre 101 grammes pour son devancier et 112 grammes avec l'iPhone 5. Il a d'ailleurs déjà fait une chute à mi-hauteur sur un sol de (faux) parquet, sans traces de dommages.
L'arrière est plat, mais pas intégralement, puisque la caméra dépasse légèrement de la surface (finesse du boîtier oblige). Ce qui interroge sur ce qu'il adviendra de cette caméra à force d'être en contact lorsqu'on pose son iPod si l'on n'est pas équipé d'une housse. Cela induit également un déséquilibre puisqu'il repose sur cet unique point. La tenue en main, elle, est un peu moins "tranchante" avec cette coque plus carrée.
La prise pour la dragonne est intégrée, par défaut elle n'affleure pas à la surface. D'une pression on la sort de son logement pour y fixer la lanière. Cette dernière, baptisée "Loop", ne restera pas gravée dans les mémoires. On ne se prononcera pas sur sa solidité, cela reste à voir sur la durée. Mais elle rend tout de même mieux en photo qu'en vrai.
L'idée n'est pas mauvaise, cependant Apple offre une banale et mince lanière qui donne plutôt envie de s'équiper d'une autre de meilleure facture. Les fabricants d'accessoires auraient tort de se priver, celle d'Apple ne leur fera pas une grande concurrence.
L'écran est d'une diagonale identique à celle de l'iPhone 5, et l'on n'a pas du tout le sentiment qu'Apple propose une version inférieure. Les caractéristiques données sont identiques et cela se confirme à l'utilisation, il n'y a pas d'effet de couleurs délavées par exemple sur le touch face à l'iPhone 5.
Un rapide essai de prises de vue témoignage en revanche de la différence entre la caméra en façade de l'iPhone 5 et celle de l'iPod touch (à droite - version grande taille) même si elles sont données comme identiques sur le papier. Le bruit dans l'image est un peu plus marqué avec le touch et les noirs plus clairs. Même constat, en basse lumière (iPod touch à droite - grande taille). La troisième photo, en extérieur, prise avec le capteur au dos, montre des différences surtout dans les couleurs, un peu plus naturelles avec l'iPhone 5 (grande taille). L'iPod touch est doté d'une caméra arrière de 5 Mpx, comme l'iPhone 4, mais avec une ouverture à f/2,4 comme les 4S et 5 (f/2,8 sur l'iPhone 4).
Nous avons ensuite mesuré avec Geekbench 2 [0,79€] les performances de cet iPod touch, face à l'iPhone 4S et au 5. Les deux premiers ont un A5 à 799 MHz et 800 MHz, et le troisième un A6 à 1,29 GHz. Lancé à quatre reprises sur chaque appareil (tous en iOS 6), Geekbench a donné les moyennes suivantes, qui place ce nouvel iPod touch une marche en dessous de l'iPhone 4S d'il y a un an :
iPod touch 5G : 583,75
iPhone 4S : 627,5
iPhone 5 : 1631
Ces deux baladeurs ont vu leur design complètement transformé. Voilà une première prise en main et quelques appréciations initiales. On y reviendra plus en détail ultérieurement, notamment sur les questions d'autonomie avec le touch.
iPod nano
C'est le modèle pour lequel la curiosité - ou plutôt l'inquiétude - était la plus grande. Car de ce que l'on en avait vu en photos et sur le site Apple, ce nouveau nano paraissait un peu cheap, une impression appuyée par sa nouvelle interface avec ses grosses icônes rondes. Une fois dans la main, ce sentiment n'est pas complètement atténué. Côté pile, on retrouve la qualité de fabrication, la finition Apple avec l'aluminium pour son boîtier (une petite bande au dos est restée en plastique pour le Bluetooth, elle vient quelque peu casser l'homogénéité du métal).
Côté face, le design général a un on-ne-sait-quoi qui évoque les baladeurs bon marché. Ce n'est pas un baladeur laid, mais c'est un baladeur qui se démarque de la production d'Apple. Il fait penser au premier shuffle plastique en forme de tube à qui il manquait ce cachet Apple. D'aucuns auront peut-être une impression toute différente et un jugement plus positif, il y a évidemment une bonne part de subjectivité dans cette appréciation. Au moins ce modèle blanc est-il assez sobre, les autres couleurs - que l'on n'a pas pu juger sur pièce - sont moins neutres.
La tranche supérieure comporte le bouton de mise en marche, à gauche les deux boutons de volume réunis en une pièce, et dessous, la prise Lightning ainsi que la sortie casque. Une prise casque qui vient d'ailleurs passablement s'écraser dans la paume lorsqu'on manipule le baladeur de la main gauche. Le nano est passé de 31 g à 21 g, autant dire que cela ne change pas grand-chose, il reste un poids plume.
Son épaisseur est identique à celle du premier nano - régie par le diamètre de la prise casque - si l'on excepte que son prédécesseur avait sa pince en plus. En son absence, impossible de fixer ce nano 2013 à un revers de vêtement.
L'évolution de l'interface est assez curieuse. On sait que le nano a un système propre, différent d'iOS. Avec le précédent modèle, Apple avait tout de même tenté de masquer cette singularité en utilisant des icônes identiques à celles d'iOS, notamment celles de Photo, Réglages et Musique.
Le nouveau nano fait table rase et marque sa différence : icônes rondes et reprise de cette rondeur dans le dessin du bouton home qui, lui aussi, s'écarte d'un pas de la charte des appareils iOS. Ces détails contribuent à ce que cet iPod fasse moins "Apple". Il y a clairement une volonté de tracer une frontière entre les appareils iOS et celui-ci aux possibilités plus restreintes. Il n'y a aucun service iCloud et encore moins sa composante musicale iTunes Match qui aurait eu besoin d'une puce Wi-Fi, mais au prix certainement d'un bel impact sur l'autonomie.
Ce bouton Home ramène à l'écran d'accueil, mais on garde la possibilité d'utiliser le geste de déplacement latéral, comme sur le précédent nano, pour la navigation. Quant à la double pression sur ce bouton, n'espérez pas quelle affiche un tiroir avec les applications, au mieux elle renvoie vers le mode lecture du baladeur, au pire elle ne fait rien.
Autre changement, on n'a plus ce geste de rotation de tout l'écran d'accueil avec un pincement, mais il n'aurait ici aucun intérêt. Ce geste a disparu également de l'application photo lorsqu'on voulait réorienter une image. Par contre, on gagne le zoom par écartement à deux doigts.
On note aussi le choix plus réduit d'horloges, et d'un aspect assez standard, fini les Mickey et Kermit la grenouille… Sobriété, sinon tristesse, dans les 6 fonds d'écrans "généreusement" fournis (pardon, les "papier peint", autre évolution dans la terminologie). Il sont en accord avec la couleur du boîtier, aucune extravagance dans leurs motifs et teintes.
iPod touch
Autant le nano peut décevoir, autant le touch présente un nouveau design à propos duquel il est difficile de faire la fine bouche (à gauche l'iPhone 5). La fabrication est soignée, on n'a pas relevé de marques comme sur certains de nos iPhone 5 et les boutons sont fermes sous la pression.
On trouvait le nouvel iPhone léger, et voilà que le touch l'est plus encore : 88 grammes contre 101 grammes pour son devancier et 112 grammes avec l'iPhone 5. Il a d'ailleurs déjà fait une chute à mi-hauteur sur un sol de (faux) parquet, sans traces de dommages.
L'arrière est plat, mais pas intégralement, puisque la caméra dépasse légèrement de la surface (finesse du boîtier oblige). Ce qui interroge sur ce qu'il adviendra de cette caméra à force d'être en contact lorsqu'on pose son iPod si l'on n'est pas équipé d'une housse. Cela induit également un déséquilibre puisqu'il repose sur cet unique point. La tenue en main, elle, est un peu moins "tranchante" avec cette coque plus carrée.
La prise pour la dragonne est intégrée, par défaut elle n'affleure pas à la surface. D'une pression on la sort de son logement pour y fixer la lanière. Cette dernière, baptisée "Loop", ne restera pas gravée dans les mémoires. On ne se prononcera pas sur sa solidité, cela reste à voir sur la durée. Mais elle rend tout de même mieux en photo qu'en vrai.
L'idée n'est pas mauvaise, cependant Apple offre une banale et mince lanière qui donne plutôt envie de s'équiper d'une autre de meilleure facture. Les fabricants d'accessoires auraient tort de se priver, celle d'Apple ne leur fera pas une grande concurrence.
L'écran est d'une diagonale identique à celle de l'iPhone 5, et l'on n'a pas du tout le sentiment qu'Apple propose une version inférieure. Les caractéristiques données sont identiques et cela se confirme à l'utilisation, il n'y a pas d'effet de couleurs délavées par exemple sur le touch face à l'iPhone 5.
Un rapide essai de prises de vue témoignage en revanche de la différence entre la caméra en façade de l'iPhone 5 et celle de l'iPod touch (à droite - version grande taille) même si elles sont données comme identiques sur le papier. Le bruit dans l'image est un peu plus marqué avec le touch et les noirs plus clairs. Même constat, en basse lumière (iPod touch à droite - grande taille). La troisième photo, en extérieur, prise avec le capteur au dos, montre des différences surtout dans les couleurs, un peu plus naturelles avec l'iPhone 5 (grande taille). L'iPod touch est doté d'une caméra arrière de 5 Mpx, comme l'iPhone 4, mais avec une ouverture à f/2,4 comme les 4S et 5 (f/2,8 sur l'iPhone 4).
Nous avons ensuite mesuré avec Geekbench 2 [0,79€] les performances de cet iPod touch, face à l'iPhone 4S et au 5. Les deux premiers ont un A5 à 799 MHz et 800 MHz, et le troisième un A6 à 1,29 GHz. Lancé à quatre reprises sur chaque appareil (tous en iOS 6), Geekbench a donné les moyennes suivantes, qui place ce nouvel iPod touch une marche en dessous de l'iPhone 4S d'il y a un an :
iPod touch 5G : 583,75
iPhone 4S : 627,5
iPhone 5 : 1631
