Spotify : « chère musique gratuite »

Anthony Nelzin-Santos |

Spotify

Selon Ender Analysis, Spotify génère un bénéfice confortable d'environ 76 millions de dollars (60 millions d'euros) grâce à ses offres d'abonnement. Mais perdrait autant si ce n'est plus en essayant d'attirer ces abonnés avec ses offres gratuites.

« Spotify découvre que les services gratuits et légaux peuvent détourner du piratage, mais aux dépens de l'argent des investisseurs », explique la note des analystes. Avec son offre gratuite donnant l'accès direct à un très large catalogue, Spotify et les services de streaming en général représentent une alternative crédible au piratage. Émaillée de publicité, elle n'est néanmoins pas rentable : du chiffre d'affaires de 236 millions de dollars de Spotify, seuls 40 proviennent de la publicité, et le service a déclaré une perte nette de 57 millions de dollars.

Tout l'enjeu pour Spotify consiste à réussir à convertir ces consommateurs de musique en clients — et donc en abonnés déboursant 4,99 € à 9,99 € par mois. Une tâche plus difficile qu'il n'y paraît : il faut continuer à attirer avec les offres gratuites pour « désintoxiquer » les pirates ; il ne faut pas les effrayer avec la publicité mais en conserver suffisamment pour assurer une certaine rentabilité ; il faut réussir à leur faire sauter le pas de l'abonnement dans une culture de la gratuité.

Bien qu'il ne représente qu'une minorité d'utilisateurs des services de streaming, l'abonnement génère d'ores et déjà un chiffre d'affaires au moins trois fois supérieur à la publicité. Au premier trimestre 2012, il a ainsi dégagé 3 millions d'euros en France, contre 1,35 millions pour les offres gratuites financées par la pub. L'enjeu de la « transformation » des utilisateurs est majeur : d'ici la fin de l'année, le streaming pèsera aussi lourd que le téléchargement et représentera un sixième du marché de la musique.

avatar Marksanders | 
@redchou Le service gratos est déjà très limité. Ils devraient surtout ajouter de la pub ! Ils ont un potentiel énorme.
avatar mto1 | 
Ça m impressionne, ils arrivent à convaincre des investisseur sans jamais avoir gagné le moindre centime ..
avatar BeePotato | 
@redchou : t'as une logique "un peu" simpliste de l'économie :-/ pour ma part je suis abonné payant depuis bien longtemps et Spotify ne me sert pas qu'à écouter "mes albums préférés" puisqu'en j'en écoute sans arrêt de nouveaux (en plus de ceux qui reviennent aussi, bien sûr). Spotify c'est aussi très pratique en soirée pour que tout le monde puisse jouer le DJ ou se faire écouter des trucs qu'il a découvert, ou pour savoir de quoi les autres parlent sur le net. Bref pour moi c'est indispensable. Il y a 15 ans, j'achetais au moins 5 CD par mois et je passais un temps fou à la FNAC à faire la queue pour écouter ce que je piochais un peu au hasard dans les bacs. Cette période ne me manque pas, mais alors pas du tout. J'ai toujours détesté le support CD - pas la qualité mais les boitiers désagréables au toucher et qui cassent... et les packages spéciaux de la taille d'un flyer me laissent de marbre. Maintenant je les ai tous stockés dans un endroit bien planqué, c'est parfait comme ça.
avatar eCAR | 
Et les artistes? eux à la fin c'est kifkif car entre quelqu'un qui paye un abonnement Spotify, écoute sa musique en streaming et un autre qui pirate son cd..il y a en gros pour sa poche 0,03 centimes d'euros /écoute de différence à l'avantage pour Spotify..C'est pas loin du troll mais hélas c'est la vérité..donc les gagnants ne sont toujours pas ceux là...
avatar Khobs | 
Qu'ils ferment le service aux radins, j'ai pas envie de payer pour eux.
avatar ylgmac | 
Je veux bien payer 5€ par mois pour écouter de la musique mais malheureusement je trouve trop cher la différence (5€ de plus tout de même ce qui porte @ 9,99€ !!!) de prix pour écouter de manière non connectée car : Cela use inutilement les forfaits Data Cela diminue la bande passante des réseaux mobiles et fixe Cela demande, en plus, des serveurs plus puissants pour faire uniquement du streaming pour l'offre @ 4,99€ ce qui la rend en plus moins rentable ... Je préfère de loin écouter en déconnecté et de temps à autre faire du streaming pour découvrir de nouveaux artistes ...
avatar Taranael | 
franchement 10 euros par mois... beaucoup trop cher. même si le service est là (j'ai testé les 30 jours) ça ne les vaut pas (ouai parole de radin j'assume). à 5 euros pour l'abonnement, je prendrai, et je pense qu'ils gagneraient beaucoup de clients, mais pas assez pour compenser les 10 euros ?
avatar boccob | 
@colossus928 Et non, car même si le service était à 2 euros tu trouverais ça encore trop cher ... dans ton cas (comme beaucoup) c'est l'effet psychologique du payement qui est en cause. La raison est simple, 5€ de plus, c'est 2 cafés dans le mois, autant dire une goute d'eau pour l'immense majorité des utilisateurs de smartphone et autre appareil Apple (et oui, que ça vous plaise ou non, le macgénaute ne fait "généralement" pas partie de la couche "pauvre" de la population). Donc si tu trouve le service trop cher a 10, tu le trouvera aussi trop cher a 5. Quand à tout ceux qui disent de virer les radins qui ne payent pas, ce n'est pas judicieux. Car c'est à partir de cette massent colossale de radins qu'on tire la minorité d'abonnés payant. Si Spotify devenait payant only, il ne gagnerait plus un seul client (ou presque). C'est du marqueting basique.
avatar thend | 
Colossus, Spotify existe déjà à 5€. Avec ça t'as pas de pubs. Par contre pour les versions mobiles, là il faut débourser vraiment 10€
avatar thend | 
Dans les années 90, les maisons de disques étaient reines, le CD roi. Elles n'ont pas vu venir l'émergence d'Internet. 1998 premier avertissement avec le Rio (1er baladeur mp3). Avant ça le mp3 n'était l'affaire que de quelques Geek. À ce moment là il aurait fallu créer une boutique légale. La seule offre officielle à ce moment c'était mp3.com où on ne trouvait pas d'artistes "mainstream". Alors ce qui devait arriver arriva, 1999 et l'apparition de Napster (premier logiciel p2p grand public spécialisé dans l'échange de fichiers mp3). Des lors après une décennie de lutte acharnée contre le piratage, il est désormais difficile d'habituer les gens à aller payer ce qu'ils ont eu gratuitement durant des années. Tout ça pour dire que 10€ pour la lecture en limité d'un immense catalogue n'est pas cher. Si Spotify serait apparu en plein années 90 pour 10€ (même si je sais qu'a l'epoque il n'y avait pas de haut débit, ni d'euro, je suppose juste), je crois que ce logiciel aurait eu un immense succès planétaire.
avatar eCAR | 
Sinon pour ceux qui aiment la musique et estiment encore que derrière chaque disque y a du taf et avec un peu de chance "un peu plus" et que payer n'est pas voler il y a Qobuz qui n'offre pas encore le catalogue de Spotify mais l'écrase pour la qualité du son...J'suis loin d'être un "Richard", mais vu la galère de la majorité des musiciens qui font des disques sans pouvoir bouffer, par principe je trouve correcte de payer pour écouter en illimité tout ce que je veux quand je veux...Le tout gratos ça me gonfle, y a un mec ici qui accepte de bosser gratos? ou en échange de bananes?
avatar Guillaumeg33 | 
Sans parler de gratuité ou de piratage (car ces termes sont quand même réservés à ceux pour qui l'argent ne compte pas trop), le concept de partage me semble pas très clair. Peut-être un comparatif entre Deezer et Spotify serait intéressant. Pour avoir essayé de voir la play list de copains sur Deezer, et bien oui ! Je vois la pay list, mais je ne peu rien écouter et découvrir de nouveau … Donc même gratuit pour tirer le chaland, l'application passe à la trappe !

CONNEXION UTILISATEUR