Deezer HiFi diffuse sa musique sans perte sur les smartphones
Les offres de musique en streaming se sont généralisées, mais la majorité reste encore concentrée sur des offres avec perte. Deezer a lancé il y a quelques années une offre premium, avec de la musique sans perte en streaming, mais Deezer HiFi a longtemps été restreinte à quelques enceintes connectées, puis aux ordinateurs via l’app fournie par le service. L’offre est désormais largement ouverte et notamment aux utilisateurs de l’app iOS ou Android, ainsi que de tous ceux qui passent par le site web.
Pour 20 € par mois, le catalogue de Deezer passe du MP3 à 320 kbp/s avec l’abonnement de base, à du FLAC avec la qualité d’un CD (16 bits et 1 411 kbp/s). En usage mobile, la consommation de données sera plus élevée dans ce mode haute qualité, évidemment, puisque le flux audio ne sera plus compressé du tout. Fort heureusement, vous avez le choix : vous pouvez utiliser Deezer HiFi sur votre ordinateur, et laisser votre smartphone sur le MP3, nettement plus léger pour un usage mobile.
Deezer propose 30 jours gratuits, avant de prélever 20 € tous les mois. Contrairement aux offres « classiques », il n’est pas possible de s’abonner à Deezer HiFi via l’abonnement in-app sur la version iOS, il faudra arrêter son offre prise avec le système d’Apple et commencer un nouvel abonnement sur le site du service. Idem si vous bénéficiez de Deezer avec votre opérateur, cela ne concerne pas l’offre HiFi. Enfin, il n’y a pas de famille avec Deezer HiFi, c’est obligatoirement un abonnement individuel.
@ComfortablyNumb
Ils ne communiquent pas là-dessus mais tout le monde espère... il suffit de voir les forums dont le forum officiel où ils se font démolir sur ce point depuis deux ans et où les gens indiquent en avoir mare d’attendre et se désabonnent.
@Merou13
bof
votre conclusion est juste votre propre interprétation
La qualité " normale " est suffisante pour écouter sur son iPhone comme la majorité des utilisateurs
Après, chez soi il y a d'autres possibilités bien sûr ..
@alan1bangkok
C’est votre interprétation 😊
@Merou13
non , les chiffres ...
@alan1bangkok
Quels chiffres ?
@Merou13
ceux des abonnés HiFi ou classic
ceux des désabonnés
ceux de Deezer Spotify
Bonjour,
C'est une bonne nouvelle, je vais peut être tester.
J'avais eu un abo de streaming Sublime de Qobuz il y a quelques temps, mais j'ai arrêté. D'abord le catalogue HiRes était encore faible en dehors du classique, ensuite un casque filaire sur un DAC Lightning est bloqué de toutes façons à 24bits/48kHz à cause de la puce LAM d'Apple qui préserve la compatibilité Siri/Micro. Donc même sur des morceaux en 24bits/192kHz, ça ne rendait pas à sa juste valeur.
La seule alternative était de se balader avec un gros DAC externe et un élastique, mais on perd alors en portabilité et surtout il n'y a plus de micro lors des appels.
Idéalement il faudrait qu'Apple libère enfin la puce LAM pour aller jusqu'au 192kHz, et s'ils pouvaient aussi aligner leur offre de streaming Apple Music pour dépasser l'AAC actuel et proposer du HiRes ce serait pas mal non plus ;)
Tout le catalogue n’a pas le fichier le terme. Hihi ne s’applique pas toujours ;)
Bonjour Macg,
3 petites questions:
- avez-vous interrogé Deezer sur l’absence d’offre famille en Hifi?
- savez-vous si l’application Deezer iOS a été adaptée pour AirPlay 2 (longform audio)? Et si AirPlay sera remis sur l’application Desktop? (Elle était disponible avec l’ancienne application native mais plus depuis la version Électron)
- savez-vous quelle est la qualité maximale en AirPlay 2 (16bit et 44,1kHz ou plus?).
Merci
@austinforest
Je me pose la même question pour AirPlay 2, mais je ne pense pas que deezer soit encore adapté à AirPlay 2 pour la qualité hifi : sur leur site ils ne parlent que de chromecast pour la qualité hifi.
D’après ce site, la qualité maximale de AirPlay 2 est 16 bits en 48 kHz. Donc théoriquement ça devrait être techniquement possible je pense...
https://medium.com/@albanamouroux/tout-savoir-sur-le-multiroom-apple-airplay-2-4370913b0ea9
Après si vous avez un ampli A/V avec entrée HDMI, vous pouvez toujours brancher un chromecast dessus (mon ampli Marantz tout du moins le supporte, et j’ai un ampli de puissance qualité hifi derrière pour la musique).
Pas d'abonnement famille, ça clôt le débat pour moi.
Tant pis.
A moins d’avoir un câble analogique branché à son appareil ça sert à rien... dès lors qu’on utilisera du BT ou autre protocole (par exemple AirPlay) y’aura un reencodage à la volé du flux audio (flac vers aac)
A ma connaissance Apple ne supporte pas le format LDAC donc niqué la haute qualité audio
« CD (16 bits et 1 411 kbp/s) »
La HiFi (antérieure à l’apparition du streaming) ne se définit par un taux de transfert mais par la fréquence Max, 20kHz, obtenue avec un CD grâce à une fréquence d’échantillonnage de 44kHz !
(En peu plus du double requis selon la loi de Shannon.)
Si c’est pour streamer sur des speakers de 20 cm je vois vraiment pas l’intérêt.. encore un bel enrobage marketing!
@Steekus
« streamer sur des speakers »
Quel intérêt de baragouiner en franglais ?
N’est-il pas plus simple et clair de dire : « diffuser sur des hauts-parleurs » ?
Je trouve que c’est vraiment pas clair pour ceux qui ont deezer avec Orange déjà !!!
Comment dans ce cas-là basculer à Deezer Hi-Fi !!!! Expliquer nul part ...
C’est bien de parler de HiFi mais il ne faut pas dire n’importe quoi.
Le gain apporté par la HiRes est réellement audible, il ne s’agit pas d’une fumisterie. Encore faut-il avoir le matériel adéquat et « écouter vraiment » la musique, c’est sûr. Le meilleur moyen de s’en rendre compte est d’essayer.
Et il n’est pas nécessaire de mettre des milliers d’euros pour en profiter.
Pour l’écoute au casque dans mon cas : iPhone avec TIDAL, DAC externe Fiio (100€) et casque filaire Meze 99 Classic (310€). Et ça rend déjà pas mal du tout.
Je vous conseille vraiment d’essayer.
@Fuquatou
"Le gain apporté par la HiRes est réellement audible, il ne s’agit pas d’une fumisterie."
C’est malheureusement faux. Le signal analogique et l’encodage sur un CD sont mathématiquement équivalents : le signal analogique peut être parfaitement reconstruit à partir de l’encodage binaire sur le CD. Il n’y a pas de « résolution plus fine » qui permette d’améliorer un signal analogique parfaitement reconstruit.
Je sais, c’est une vérité pénible à entendre pour ceux qui aimeraient croire qu’on peut faire mieux avec plus de bits …
@hdam1959
Bien sûr que si. Si on part des bandes lisses de l’époque où des enregistrements 24 bits d’aujourd’hui.
@Merou13
"Bien sûr que si. Si on part des bandes lisses de l’époque où des enregistrements 24 bits d’aujourd’hui."
Pas clair. Qu’entendez-vous par « bandes lisses »?
L’enregistrement en 24 bits (ou supérieur) peut être utile, en particulier lors du mixage en studio, mais une fois la musique prête pour la diffusion, un encodage en qualité CD est le meilleur système pour distribuer l’audio pour l’utilisateur final.
@hdam1959
https://www.son-video.com/guide/tout-savoir-sur-la-norme-hi-res-audio
@Merou13
Je ne suis pas surpris de trouver cet article à caractère publicitaire pour défendre le Hi-Res Audio.
Ils ont raison de montrer qu’avec plus d’échantillons et davantage de bits par échantillon, il est possible d’améliorer la précision de la reconstruction du signal analogique d’origine.
Ce qu’ils oublient de dire, c’est qu’un échantillonnage sur 16 bits et 44,1 kHz permet de reconstruire intégralement le signal analogique par lissage mathématique. Du coup, tous les échantillons supplémentaires peuvent être jetés à la poubelle : on n’en a pas besoin !
De dire ça n’est pas vendeur. Je suppose que c’est pour ça que certaines compagnies entretiennent la confusion.
Techniquement, le sujet est un peu compliqué, mais cherchez « théorème d’échantillonnage » ou « théorème de Nyquist-Shannon »et vous aurez beaucoup à lire.
Je ne veux pas forcément vous enlever vos illusions (il y a de plein de monde comme vous), donc si vous avez du plaisir à écouter de l’audio Hi-Res, il n’y a pas de mal. Je dis juste que c’est une dépense inutile.
@hdam1959
https://youtu.be/KLnBj6yLaFw
Personne ne remet en cause le théorème d échantillonnage , seulement le son d'un instrument possède une multitude de fréquences appelées harmoniques, qui se superposent à la fréquence fondamentale : le son d’un instrument n’est pas un signal purement sinusoïdal.
En prenant ce paramètre en compte le codage sur 16bits 44khz ne suffit plus toujours ( toujours selon le théorème échantillonnage ) .
Ce n'est pas juste pour le "style" ni pour " se la péter" que les ingé du son travaillent en 24 bits.
Enfin ce n'est pas le sujet puisque Deezer Hifi propose "juste" du 16 bits 44khz ce qui est une sacré progression déja et suffisant pour 99% de leur clients, ca ne veut pas dire que le 1% restant sont des idiots , simplement qu ils ont des attentes plus elevés ( et qu ils sont équipés avec du materiel prévu pour ces usages )
@hiroko
Merci. Ça fait du bien de lire des réponses qui ont du sens. Bonne journée.
@hdam1959: "C’est malheureusement faux. Le signal analogique et l’encodage sur un CD sont mathématiquement équivalents"
Pardon mais c'est absolument faux ...
Pour etre plus clair : dessinez une courbe aléatoire sur une feuille de papier ( signal analogique ) , imaginons ensuite que vous vouliez reproduire cette courbe au strict identique.
Pour cela vous allez relever les coordonnées à différents endroits de la courbe , ce qui va vous donner un nuage de point que vous allez ensuite relier les un au autres ( échantillonnage numérique )
Imaginons que vous preniez 5000 mesures , vous regardez ensuite votre nouvelle courbe a l'oeil nu et vous vous dite que c'est parfait , il s'agit exactement de la meme chose.
Regardez cette même courbe à l'aide d 'une loupe et vous commencerez à voir des effets d'escalier.... jusqu’à utiliser un microscope ou vous rendez compte que votre belle courbe est en fait une succession de ligne droites
C'est ce qui se passe lorsque on converti un signal analogique en numérique , donc affirmer que sur le plan mathématique il n'existe aucune difference est bien entendu complètement inexact.
Typiquement ( et je simplifie volontairement ) la précision d'un support analogique( prenons un disque vinyle par exemple ) est limité par la qualité du pressage et par la qualité de la cellule de la platine , alors qu'en numérique elle sera limité par le fréquence échantillonnage et le nombre de bit servant a encoder l 'échantillon.
Ps : la raison pour laquelle un CD est échantillonnée en 16bits/44khz , est simplement du au fait que dans les années 80 les convertisseurs optiques coûtaient une petite fortune , et qu'augmenter échantillonnage aurait placé les lecteur CD hors de portée du client moyen.
De plus un CD audio encodé sur 16bits /44.1 permettait de stocker 74.5 minutes d'audio soit la longueur d'un album ( eux même conditionnés pour remplir les 2 faces d'un 33 tours )
@hiroko
Tout à fait juste. J’avais la flemme de développer. Merci de l’avoir fait.
Rien à voir avec l’audition subsonique dont nous rabâchent sans arrêt les fanas du MP3 et déglingueurs de la High Res. Mais je pense qu’ils se fient à des articles bidons sans jamais avoir entendu quoi que ce soit sur du matériel adéquat pour comparer.
Ou alors qu’ils écoutent du boum boum avec une dynamique réduite à une peau de chagrin à longueur de journée.
@hiroko
"Regardez cette même courbe à l'aide d 'une loupe et vous commencerez à voir des effets d'escalier.... jusqu’à utiliser un microscope ou vous rendez compte que votre belle courbe est en fait une succession de ligne droites"
Ce que vous semblez n’avoir pas compris, c’est que personne n’écoute un signal numérique en escalier, ce que vous écoutez c’est le signal ANALOGIQUE après conversion par un DAC. Ce signal analogique ne comporte plus d’escaliers, même si vous le regardez avec un microscope.
Une des conséquences du théorème d’échantillonnage, c’est que, lorsque vous avez suffisamment d’échantillons et de bits par échantillon, la conversion numérique —> analogique produit un signal strictement identique au signal analogique d’origine.
Le format CD a été choisi précisément pour remplir les conditions nécessaires pour produire un signal analogique impossible à distinguer de l’original par une oreille humaine. (Une de ces conditions est que la fréquence d’échantillonnage soit le double de celle de la fréquence qu’on veut reproduire, d’où, dans le cas de l’ouïe humaine, deux fois 22’000 soit 44’000 échantillons par seconde pour encoder le signal).
Pages