Concurrence : la Commission européenne ouvre une enquête sur Apple Pay
La Commission européenne annonce l'ouverture d'une enquête formelle sur Apple Pay visant à déterminer si Apple respecte les règles de concurrence. L'enquête porte sur trois éléments : les conditions imposées par Apple pour l'intégration d'Apple Pay dans les apps et sites web sur iPhone/iPad ; la limitation de l'utilisation de la NFC de l'iPhone pour les paiements mobiles ; et des refus allégués d'accès à Apple Pay.
C'est encore Margrethe Vestager, la bête noire d'Apple, qui supervise l'enquête. Dans le communiqué de presse, la vice-présidente exécutive chargée de la politique de concurrence observe que le paiement mobile est en pleine croissance, d'autant plus en ce moment avec la crise du coronavirus qui incite à favoriser ce mode de paiement sans contact.
« Il apparaît qu'Apple fixe les conditions de l'utilisation d'Apple Pay dans les applications et sur les sites web des commerçants. Elle réserve également la fonctionnalité “tap and go” des iPhones à Apple Pay, déclare Margrethe Vestager. Il est important que les mesures prises par Apple ne privent pas les consommateurs des avantages qu'offrent les nouvelles technologies de paiement, notamment en matière de choix, de qualité, d'innovation et de prix compétitifs. »
C'est à l'issue d'une enquête préliminaire, lors de laquelle elle a sondé les principaux acteurs du monde du paiement, que la Commission européenne a décidé d'ouvrir une enquête approfondie. La Commission craint en effet que les pratiques d'Apple « puissent fausser la concurrence et réduire le choix et l'innovation. »
Contrairement à Android où les banques peuvent lancer leur propre service de paiement mobile (en France, plusieurs se sont associées pour créer Paylib), Apple Pay est le point de passage obligé pour tirer parti de la NFC de l'iPhone. Une situation qui déplaît beaucoup aux banques, puisque Apple prend une commission sur chaque transaction (selon nos informations, 0,05 % à 0,10 % environ selon les types de cartes et les banques) ainsi que sur chaque carte bancaire activée dans Wallet.
Apple a déjà eu maille à partir avec les autorités de plusieurs pays concernant les pratiques d'Apple Pay. En Suisse, Apple a dû faire en sorte qu'Apple Pay n'interfère pas avec le service de paiement par QR code lancé par des banques. En Allemagne, une loi votée en fin d'année dernière oblige Apple à ouvrir la puce NFC de l'iPhone, mais les banques ont fait volte-face en adoptant finalement Apple Pay.
Mise à jour à 16 h 35 : Sans surprise, Apple n'apprécie guère l'ouverture de l'enquête de la Commission. « Il est décevant que la Commission européenne s’appuie sur des plaintes sans fondement d'une poignée d'entreprises voulant profiter du système gratuitement, en ne suivant pas les mêmes règles que tout le monde », déclare l'entreprise dans un communiqué transmis à Reuters. « Nous ne pensons pas que ce soit juste. Nous voulons maintenir des règles du jeu équitables où quiconque avec de la détermination et une bonne idée peut réussir. »
@Jai100HomePod
Heureusement que tous les membres du club macg ne sont pas des marionnettes du marketing de la pomme ...
C’est justement ça la clientèle du monde Apple des années 2010, des gens qui ne réfléchissent plus, Apple le fait a leur place, faut juste payer (cher).
Je ne parle d’Apple Pay dans ce cas, plutôt de l’offre générale, mais perso je boycotte ce paiement car fiscalement c’est surement encore « optimisé » en Irlande ...
Favorisons nos banques européennes au lieu de jouer les pigeons des ricains !
@Jai100HomePod
« Le hasard fait que vous êtes également membre du club iGen. Cela confirme mes pensées: les adhérents au club émettent des propos plus réfléchis et intéressants. »
Dont vous ne faites pas partie...😜
@pagaupa
🤫Il ne le sait pas, c’est son majordome qui paye l’abonnement 😬
@fousfous
Apple reste en position dominante en fermant la porte aux autres solutions de paiement NFC. C’est bien le consommateur qui y perds, voir également les concurrents qui veulent faire du paiement mobile.
@jackWhite92
Je vois pas en quoi j'aurais gagné à être prisonnier du système de paiement de ma banque...
Et avec 20% de part de marché je la vois vraiment pas la position dominante, en plus du fait qu'on a un système qui garantie la confidentialité et qui est gratuit. Donc les clients ils ne peuvent qu'avoir pire comme système.
@fousfous
Par le fait qu’une solution tierce ne puisse pas fonctionner sur iPhone alors que rien de l’en empêcherait. Quant au choix de l’utilisateur de l’utiliser ou non c’est aux consommateurs de decider, pas à apple.
@jackWhite92
Les consommateurs n'auront juste pas le choix... Ce sera juste au bon vouloir des banques, et quand on connaît les pratiques des banques on est content qu'Apple s'en occupe.
@fousfous
> Je vois pas en quoi j'aurais gagné à être prisonnier du système de paiement de ma banque...
Comment la banque vous aurait tenu prisonnier de son système de paiement alors que Apple de facto pourra toujours proposer le sien !?
> Donc les clients ils ne peuvent qu'avoir pire comme système.
C'est aux clients d'en décider si c'est pire ou pas. Pas à vous, pas à Apple.
Si Apple Pay est vraiment la meilleure de solution, les clients choisiront de l'utiliser d'eux même.
Si c'est si bien, que craint Apple ?
Marrant cette peur d'avoir le choix...
@fousfous
ApplePay est très bien, mais c'est loin d'être gratuit! Les banques payent des commissions à Apple sur chaque transaction. Je ne me fais pas d'illusion, ce coût est répercuté dans ce que me facture la banque chaque année en "frais de gestion"
@r e m y
Change de banque alors j'ai une Gold et j'utilise Apple Pay tous les deux jours et m'a banque ne me facture rien du tout mais frais bancaires de l'an dernier c'est zéro.
La banque gagne déjà sur les transactions CB elle en gagne juste moins quand j'utilise Apple Pay.
@Slaine
Je voulais parler du coût annuel de la carte gold avec son package de services (dont ApplePay). Dans ce montant, la banque doit bien répercuter le coût d'ApplePay. Je doute qu'ils en fassent cadeau, d'autant que sur les petites transactions, il a été expliqué plusieurs fois qu'en France, la commission d'Apple peut être supérieure à ce que la banque facture au commerçant. C'est donc une perte financière pour la banque chaque fois que je paye ma baguette de pain avec ApplePay.
@r e m y
Et pourtant je ne paye pas un kopeck que ça soit mes comptes ou ma carte idem pour d'autres banques, j'ai une dizaine de cartes et je n'ai jamais rien payer. Ils doivent donc forcément gagner de l'argent quand j'utilise Apple Pay.
@Slaine
Alors vous utilisez probablement une banque qui gagne de l'argent via l'analyse de vos achats pour vous placer dans des segments de clients pouvant être ciblés par telle ou telle campagne publicitaire ...
@jackWhite92
En quoi le consommateur y perds ? Sachant qu’utiliser Apple Pay n’est pas plus cher que Gpay et compagnie. Mise à part certaines banques pas encore compatibles, je ne vois pas où est le problème. Mais il y a peut être des éléments que je n’ai pas pris en compte.
@tom's
Par exemple si tu veux monter ta boite de paiement, avec un meilleur service pour l’utilisateur. Il ne sera accessible que sur android. Tu y perds et l’utilisateur aussi.
Le passe navigo dematerialisé est un exemple parlant.
@jackWhite92
Tu perds que 20% des utilisateurs, c'est pas beaucoup.
Et pour Apple c'est aussi potentiellement des clients en moins, donc y a bien de la concurrence.
On est loin des pratiques des opérateurs ou des banques ou il faut payer pour partir. D'ailleurs étonnant que la commission ne s'intéresse pas aux vrais problèmes.
@fousfous
> On est loin des pratiques des opérateurs ou des banques ou il faut payer pour partir.
Ah, parce que Apple offre un smartphone Android à tout client qui veut partir parce qu'il veut le pass Navigo et que le blocage d'Apple l'en empêche ?
Y'a un prix à payer pour partir ! Devoir changer de smartphone (et potentiellement plein d'autres trucs qui gravitent autour aussi), c'est pas gratuit !
> D'ailleurs étonnant que la commission ne s'intéresse pas aux vrais problèmes.
Etonnant que vous contestiez le droit à la commission de voir des "vrais" problèmes différents des votres.
@fousfous
Le paiement étant un service au coût marginal négligeable (contrairement à un bien de consommation) ces 20% d’utilisateurs non adressables représentent un manque à gagner considérable.
Quand en plus tu ajoutes à cela qu’il s’agit d’utilisateurs Apple réputés avoir un pouvoir d’achat plus élevé ou à la dépense plus facile, tu es content pour ta petite entreprise de paiement que l’UE se penche ce qui obère ta réussite.
@jackWhite92
Effectivement je n’avais pas pensé aux différents pass.... à voir si ça va arriver. Il y a déjà les tickets de Pathé qui sont disponibles en NFC sur Wallet, il va sûrement y avoir de plus en plus d’acteurs.
@jackWhite92
Apple n’est qu’un produit parmi tant d’autre (plus de 80% d’androïde en concurrence) donc non, Apple n’est pas dominante. Apple a tout à fait le droit de vendre et protéger son produit.
@iPop
Attention, ici c'est son service Apple Pay qui est observé. Le marché est donc celui des services de paiement dématérialisé. Hors Apple Pay est loin d'être si minoritaire que cela dans ce marché.
@fousfous
Entre nous, Samsung a exactement le même fonctionnement avec Samsung Pay. Et ils l’ont fait sur Android.
@Rifilou
Il me semble que Samsung Pay c'est pas beaucoup de banque, avec la sécurité et la confidentialité en moins.
C’est toujours une Secure Enclave qui est utilisée. Même sécurité donc. Et c’est gratuit pour les banques. Pour la confidentialité je ne sais plus. Mais c’est vrai que peu l’ont adopté. Je voulais juste souligner que c’est ait possible sans être Apple.
En plus, c’est le SIM Centric qui est le plus sécurisé ce dont je veut pas Apple. Seulement sur Android (à partir de 4.0). Malheureusement tout le monde l’a abandonné pour Pay et autres car trop contraignant à l’utilisation. Seule Orange Bank l’utilise encore
@fousfous
> Le problème c'est que si Apple avait ouvert à tout le monde la puce NFC,
> on aurait jamais pu profiter d'un paiement sécurisé comme Apple Pay
Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer cela ?!
En quoi les solutions concurrentes, sur les autres plateformes donc, sont moins sécurisées ?
J'utilise parfois PayLib mais surtout fait des virements depuis l'app de ma banque, cela utilise mon lecteur d'empreinte pour confirmer l'opération. Depuis quand le paiement via une techno similaire à TouchID, qui était assez fiable pour Apple Pay, ne le serait pas dès lors que c'est pas une solution Apple !?
Vous savez que HTTPS, la techno pour sécuriser les communications avec un serveur Web, n'est pas une invention d'Apple ?
Comment osez-vous lui faire confiance alors !?
Par ailleurs, on notera que le blocage d'Apple sur l'accès à la techno NFC a de facto empêcher de pouvoir vérifier votre assertion. C'est toujours facile d'affirmer "je suis le meilleur" en empêchant les concurrents de monter sur le ring vous affronter !
Cela révèle plutôt une volonté d'éviter la comparaison tout en profitant des gains...
> Si on et comme on le répète, Apple n'est nullement en position dominante
Le marché considéré n'est pas celui des smartphones.
Le marché en question c'est celui des services de paiement mobile.
L'UE, contrairement à vous, n'aime pas trop lié un marché de services à un marché de biens. Elle considère souvent que le consommateur ne devrait pas devoir changer de bien pour pouvoir changer de fournisseur de service.
> donc l'enquête n'a même pas lieu d'être.
Laissez donc l'UE et les avocats d'Apple en décider.
> Y en a juste qui veulent améliorer leurs CV.
Et d'autres leur benefices en entravant la concurrence...
@byte_order
En quoi elle empêche de faire des payements avec leurs apps ? Je préfère avoir plus de sécurité, de facilité,...
@Krysten2001
> En quoi elle empêche de faire des payements avec leurs apps ?
Elle empêche de faire des paiements in-app avec autre chose que Apple Pay, ce qui renforce sa position et entrave totalement des solutions de paiements in-app concurrentes. Genre pass navigo.
> Je préfère avoir plus de sécurité, de facilité
Votre choix.
Pas une raison pour l'imposer à tous.
Pas une raison pour qu'Apple bénéficie d'une situation très profitable par entrave de la concurrence.
Laissons les consommateurs choisirent ce qu'ils veulent eux mêmes.
@byte_order
Elle n’empêche pas du tout de faire des payements. Je vais sur mon app de banque et je peux payé avec autre chose qu’Apple Pay
@Krysten2001
> Je vais sur mon app de banque et je peux payé avec autre chose qu’Apple Pay
Vous faites des achats en ligne depuis l'app de votre banque !?
@byte_order
Ben je ne peux pas faire d’achat en ligne directement dans wallet... en ligne j’ai le choix entre Apple Pay, Bancontact,...
@Krysten2001
Ah, donc elle vous impose bien de faire tout achat depuis des apps via Apple Pay.
Y'a que sur des sites web, soit via un navigateur soit via une webapp, que vous pouvez éventuellement utiliser un autre moyen de paiement que Apple Pay.
Et encore, c'est le cas uniquement parce que Apple ne peut pas imposer à un site web sa volonté, sinon vous pensez bien...
@byte_order
Même dans les apps, j’ai le chois entre ma carte ou non
@byte_order
Votre commentaire est très bon. Je vous soutiens complètement.
Mais il faut croire que certains auteurs des commentaires auxquels vous répondez, pompent tellement Apple qu’ils leur en reste un peu dans les cheveux et dans les yeux surtout, c’est la seule explication que je peux envisager lorsque je vois le niveau d’aveuglement dont certains font preuve... ils gagneraient plus à acquérir des labradors, Ray-ban et des cannes blanches.
Bref... laissez tomber, vous avez raison mais vous ne pourrez pas le faire entendre.
@fousfous
"Si on et comme on le répète, Apple n'est nullement en position dominante donc l'enquête n'a même pas lieu d'être."
Apple est en position de domination écrasante sur les terminaux Apple, et ne laisse pas le choix d’utiliser un service concurrent au sien. En ce qui concerne la bonne marche de l’OS c’est normal, mais en ce qui concerne les services annexes, comme iOS est un marché, il doit permettre la concurrence des services.
C’est le cas du Mac : personne ne paie une dîme juste pour proposer un logiciel sur Mac, et apparaître dans le MacAppStore reste un choix. On n’ira pas poursuivre Apple pour les tarifs pratiqués sur le MAS.
@pat3
Encore heureux c’est sa plateforme... elle a le droit d’avoir des avantages pour elle.
@Krysten2001
> Encore heureux c’est sa plateforme...
Non, elle la vend cette plateforme. L'iPhone et la copie de iOS et la licence d'utilisation de cette copie sont vendus, ensemble. Vendus ! Pas loués.
> elle a le droit d’avoir des avantages pour elle.
Le prix d'achat de sa plateforme est sa rémunération.
Vous etes en train de dire qu'en fait le prix d'un iPhone c'est pas que le prix d'achat, y'a une sorte de taxe à payée à Apple pour chaque usage fait ensuite qui implique un échange d'argent entre le propriétaire de l'iphone et un tiers ?
Cela s'appelle une douane, voir du racket, ça !
Si Apple veut faire de l'argent sur *l'usage* de *sa* plateforme, qu'elle la loue plutôt que de la vendre. Là, cela sera légitime qu'elle monnaye l'usage de sa plateforme.
@byte_order
Je n’ai pas dit ça. J’ai dit que c’était normal que les développeurs paient et qu’Apple a droit à des avantages par rapport aux tiers vu que c’est sa plateforme.
@Krysten2001
> J’ai dit que c’était normal que les développeurs paient
S'ils *choisissent* de bénéficier des services de l'AppStore, oui.
Mais dès lors qu'ils n'ont pas d'autre choix, et ce uniquement parce que Apple empêche d'autres choix de pouvoir exister, c'est déjà moins normal, non.
@byte_order
Ils ont choisit d’être sur iOS... surtout que Rakuten n’est pas obligé de mettre ses livre sur le store d’Apple
@Krysten2001
Vous trouvez normal qu'un libraire chez qui vous choisissez d'acheter un livre doive reverser 30% du prix de ce livre à Apple juste parce que vous possédez un iPhone???
Et vous trouveriez également normal que ce libraire decide finalement de ne plus vous donner accès à son magasin juste parce que vous possédez un iPhone et que ça l'obligerait à verser une commission à Apple chaque fois que vous lui achetez un livre ???
J'ai vraiment du mal à comprendre la logique de certains 🥺
@r e m y
Le libraire paie l’infrastructure pour tel ou tel livre, le payement,... Donc quand c’est vendu, elle a du bénéfice qui couvre les frais,...
@Krysten2001
Quel rapport avec ce que je disais???
D'autre part, je ne pense pas qu'un libraire d'ebooks fasse 30% de marge bénéficiaire. Donc j'imagine très bien que Kobo en payant 30% de commission à Apple, perd de l'argent sur chaque livre vendu.
Enfin, les livres ne sont pas hébergés chez Apple, mais chez Rakuten!
@r e m y
Le rapport c’est que ça a un coût et que c’est normal que les dev paient.
@Krysten2001
"Le libraire paie l’infrastructure pour tel ou tel livre, le payement,..."
Parce que le libraire a le choix de l’infrastructure et du service de paiement. Le choix.
Apple n’aime pas donner le choix. Apple s’évertue à retirer le choix. Apple s’évertue à éviter la concurrence. Lorsqu’Apple fait face à une juste concurrence sans entraves, ses parts de marché fondent sous 20%.
@Krysten2001
"Encore heureux c’est sa plateforme..."
Err, non. Apple vend des appareils, Apple cède la propriété des appareils en échange de pas mal de monnaie. Cependant ils interdisent aux propriétaires des appareils vendus d’installer les applications qu’ils veulent, ils se permettent d’intervenir sur ces appareils qui ne leur appartient pas pour désactiver des applications... le succès de l’iPhone, rappelons-le, est largement dû aux applications tierces, les ventes ont vraiment décollé après qu’Apple ait livré une API et que des devs tiers ont rendu la plateforme intéressante par leur créativité et travail.
@fte
Le système leur appartient toujours.
@Krysten2001
"Le système leur appartient toujours."
Absolument. Le problème n’est pas là. Encore que le système leur appartient, mais qu’ils doivent respecter les lois. Apple n’est pas la dernière entreprise à appliquer les décisions de la Chine sur leur propre store d’ailleurs.
Le problème est qu’Apple empêche le propriétaire d’appareil, dont Apple a vendu la propriété, donc dont Apple n’est plus propriétaire, contre paiement, d’installer d’autres services ou systèmes.
J’ai par exemple choisi une banque éthique pour la majorité de mes activités financières. Ou du moins aussi éthique qu’une banque puisse être... Apple interdit à cette banque d’utiliser la NFC, et me force à utiliser leur système qui est lié à Goldman Sachs rappelons-le. Je n’ai pas fais le choix d’une banque régionale détenue par ses clients et aux activités choisies selon des critères éthiques pour m’associer de force à cause d’une multinationale américaine qui peine à payer ses impôts, à fucking Goldman Sachs.
Qu’ils louent leurs appareils. Ils en garderont la propriété.
Ils les vendent, qu’ils cessent de se comporter en propriétaire des lieux. Ils ne le sont pas.
Je ne veux pas charger mon téléphone uniquement avec de l’électricité Apple. Ou alimenter ma voiture avec de l’essence Subaru.
@fte
On parle de démat. Oui le tel vous appartient mais l’os non. Vous acceptez le contrat et voilà. Si pas changez de système.
@Krysten2001
"Si pas changez de système."
A voilà l’ultime argument sans cesse ressassé : ta gueule et casse-toi.
Ça ne fonctionne pas ainsi dans mon monde, dans mon pays.
D’ailleurs, les licences logicielles, moyennant que je n’ai signé aucun contrat, n’ont aucune valeur légale dans mon pays. C’est un fait largement connu, et le gouvernement a déjà ouvertement défié des entreprises multinationales de venir tester leurs licences devant les tribunaux nationaux. Aucune n’a osé s’y frotter, et leurs licences et ces cases à cocher que l’on coche sans rien lire n’ont aucune valeur et n’engagent que ceux qui y croient.
Donc non, je n’ai pas accepté leur licence. Elle n’a aucune valeur légale, ne m’engage à rien, ni ne libère Apple de certaines obligations telles que décrites dans le CO de mon pays.
Ces CD sous enveloppe non remboursables une fois ouvertes ne sont pas légaux non plus. On peut ouvrir, retourner chez le vendeur et exiger le remboursement. Il va refuser, il faut demander le manager, parfois faire appel à son assurance juridique, quoiqu’il suffit de mentionner qu’on va le faire généralement pour tout décoincer, et obtenir remboursement plein et entier. Et non, un bon d’achat n’est pas un remboursement.
@Krysten2001
> Oui le tel vous appartient mais l’os non.
OMG!
Le tel *et* la copie de l'OS installée dessus lui appartiennent.
Vous en êtes *encore* a sortir l'argument de la propriété du logiciel alors qu'on n'a de cesse de répeter que la cession d'une copie d'un logiciel et la cession d'un logiciel sont 2 choses distinctes !
La version de iOS qui tourne sur votre appareil, cette version là, celle-là uniquement, elle vous appartient, à vous, et qu'à vous ! Plus à Apple. Vous n'avez pas le droit de la redistribuer à autrui, mais elle vous appartient bel et bien. De tout façon, de facto, elle est stocké sur un support qui vous appartient. Apple n'est pas chez elle ici. Elle ne vous loue pas cette copie de iOS, elle vous vend une copie avec une licence d'utilisation à vie de cette copie de iOS.
Et ils se trouvent que les développeurs d'apps iOS ne veulent pas installer leurs apps sur la version de iOS qui appartient encore à Apple, mais sur la copie de iOS qui est sur *votre* appareil.
Pages