Amazon Music HD : du streaming en Hi-Res à 14,99 €/mois
Un an après son lancement dans plusieurs pays, Amazon Music HD arrive en France. Cette nouvelle offre de streaming de musique comprend plus de 60 millions de titres en « haute définition », c'est-à-dire avec un débit jusqu'à 850 Kbit/s (le double du débit standard) et un encodage en 16-bits et 44,1 kHz équivalent à la qualité CD.
En outre, plusieurs millions de titres (le nombre exact n'est pas précisé) sont disponibles en qualité « Ultra HD », soit un débit de 3 730 Kbit/s et un encodage 24-bits/192 kHz, des caractéristiques répondant au label Hi-Res.
Amazon Music HD diffusera la plus haute qualité possible en fonction de l'appareil de l'abonné et de sa connexion. Le service est bien sûr pris en charge par toutes les enceintes d'Amazon, mais il ne faut pas s'attendre à constater une différence flagrante de qualité avec une simple Echo. On en profitera mieux avec du matériel plus pointu (des produits de Denon, Marantz, Polk Audio, Definitive Technology, Sonos, McIntosh ou encore Sennheiser sont compatibles).
Amazon Music HD coûte 14,99 €, soit le même tarif que Deezer HiFi et 5 € de moins que l'offre de base de Qobuz. Mais ces deux concurrents incluent seulement du streaming en « qualité CD », pas en Hi-Res — pour y avoir droit chez Qobuz, il faut l'abonnement Studio à 24,99 €/mois.
Les nouveaux clients peuvent tester gratuitement Amazon Music HD pendant 90 jours et les abonnés actuels à Amazon Music Unlimited peuvent passer à l'offre HD en ajoutant 5 €/mois.
Le marché des offres de streaming en qualité supérieure se développe petit à petit, mais il manque toujours les deux gros poissons Spotify et Apple Music.
@hdam1959
"Mieux que la qualité CD ? Pas vraiment, au vu de l’ouïe humaine."
Ne pas oublier qu’à la source le son est analogique et que donc la courbe a donc un nombre de point infini.
Et qu’au final l’oreille capte ce son aussi de manière analogique (je parle de l’oreille pas du cerveau)
Avec le CD , contrairement au vinyl, on a introduit un codage numérique intermédiaire , et personne ne peut affirmer que ce codage suffit à l’oreille et au cerveau pour obtenir tout le signal de départ. Les programmeurs on fait obligatoirement des choix dégradants et souvent arbitraires.
Un peu comme dans le film la mouche ou il met au point son télétransporteur avec un steak qui a tout du steak mais avec un goût très fade.
@pga78
Je suis d’accord je dis juste que sur Sonos du lossless par AirPlay par exemple contre du Tidal ou Deezer wifi ou Amazon Music HD on ne peut entendre aucune différence ...avec du MP3 et AAC oui ...
@lcd_ts
Ok merci .
J’ai des play: et deux connect, un sur un 5.1 Anthem/b&w et l’autre sur fda et paradigm, je vais tester aussi, y a moyen que sur ces systèmes là je puisse ressentir une diff (peut-être)
Pour les autres utilisateurs de sonos, il me semble que passer par rj45 au lieu du wifi peut éventuellement améliorer le choix débit par le système mais à confirmer, suis preneur de l’info vérifiée.
@ingmar92110
Tu n’entendras aucune différence comme expliqué précédemment
Euh.... les One SL sont vraiment des enceintes HiFi ?! 😳
Soyons un peu sérieux quand même.
Il faut du bon matos HiFi pour entendre la différence entre la qualité CD et au dessus.
Et il faut être jeune, et ne pas avoir détruit ses oreilles avec des écouteurs en permanence sur les oreilles avec un niveau sonore conséquent....
PS : La section "Caractéristiques techniques / Audio" de Sonos ne donne même pas la bande passante de ces enceintes ! Je ne douterai dont pas une seconde qu'elle ne sont même pas capables de reproduire de la HiFi. "Du gros son" peut-être, mais pas une qualité suffisante pour apprécier de la qualité supérieure à la qualité CD !
Cf. https://www.sonos.com/fr-fr/shop/one-sl.html
C’est drôle les graphiques ressemblent à la première de seconde vague que l’on va connaître
En espérant que Damien Plisson puisse intégrer prochainement le service musical d’Amazon en streaming sur son logiciel Audirvana. Tout comme Dynaudio qui, lui aussi est limité à Qobuz et Tidal. Heureusement Audirvana et Dynaudio sont compatibles avec UPnP/DLNA, qui a l’inverse de Apple AirPlay permet de diffuser par la voie des airs des fichiers audio en Hi-Res jusqu'à 24 bits à 192 kHz.
@macregis
👍
c'est ce que je fait aussi pour mon ampli Denon
J’ai fait un test en connectant directement un iMac en liaison USB vers des B&W Zeppelin (24 bits 48 kHz) puis via un câble optique (24 bits 96 kHz).
Ce qui saute aux oreilles c’est la différence de scène sonore, nettement plus large en optique.
Ne pas oublier de forcer le HD dans l’application Amazon Music et bien vérifier l’échantillonnage dans l’application Configuration audio et midi (dossier utilitaires) sur le Mac.
@idhem59
Les iPhones et iPads (et iPods même anciens) lisent parfaitement l'ALAC et l'AIFF. (Tout comme le WAV)
Quant au FLAC une bête App comme VLC le lit.
La qualité sera bien sûr meilleure avec un DAC de qualité en sortie.
Pour ma part j'encode tous mes CDs en AAC 320kbps ou en ALAC suivant le type de musique, car AAC 256kbps est très insuffisant.
@FrDakota
Bien sur que les appareils Apple peuvent décoder du lossless, mais rien n'est fait pour l'exploiter.
En Bluetooth, SBC et AAC uniquement. Et plus de filaire sur la plupart des appareils (et même quand c'était le cas, les DAC intégrés n'étaient jamais dingues).
Donc oui, tu peux faire comme je le fais d'ailleurs personnellement, avoir un cable Lightning vers USB-A et y coller un vrai bon DAC. Mais ce n'est absolument pas "prévu" par Apple à la base ce genre de montages. Alors comment voulez-vous qu'Apple mise sur le lossless alors qu'ils se sont toujours contenté de faire du basique concernant l'audio ? Ça irait complètement à l'opposé de la direction qu'ils maintiennent depuis... Toujours en fait ?
Je n’ai pas essayé Amazon HD, mais entre Apple Music, Spotify et Qobuz, je préfère nettement Qobuz. L’interface y est plus agréable, il y a un véritable travail éditorial (commentaire de l’œuvre, souvent le livret du CD...etc.), le catalogue « classique » et Jazz y est plus étoffé...etc.
En ce qui a trait au « Hi-Res », sur des enceintes connectées de type Amazon, Apple, Sonos franchement ça n’a que peu d’intérêt. Je dirai que même sur du matériel audio dédié mais non « audiophile », l’intérêt est très limité. Pour pouvoir apprécier la différence, il faudrait disposer d’un bon DAC, d’un bon ampli / prémpli et d’une paire d’enceintes / casque. Le changement d’un de ces composants a un impact sur la restitution musicale (pas forcément en terme qualitatif mais en terme de signature sonore).
AirPlay 2 est pour le moment, et pour l’audio Hi-Res, à la ramasse (impossible de streamer du Hi-Res via le protocole AirPlay 2), Google arrive à tirer son épingle du jeu avec son ChromeCast (qui permet de steamer ce que l’on veut depuis un ordinateur). Les fabricants de matériels audiophiles « connectés » proposent généralement plusieurs services compatibles + ChromeCast ou Roon pour les services non compatibles et, dans le cas de Roon, pour sa bibliothèques perso.
Il n’est peut-être pas inutile de spécifier que plus le matériel de diffusion est pointu, moins il est tolérant : une mauvaise prise de son / master et/ou un fichier de piètre qualité (mp3) se traduiront pas une expérience d’écoute franchement désagréable et par désagréable, je veux dire pénible et en deçà de ce qu’on peut obtenir de la même association diffusée sur un appareil de moindre qualité.
L’audio « Hi-Res » est une avancée extraordinaire qui a plus, selon moi, de sens pour certains types de musique qui présentent des éléments complexes à entendre. Franchement, si c’est pour écouter une musique caractérisée par une dominance des bass, il n’y a pas de raisons particulières d’investir dans un système audiophile analytique et équilibré.
Il ne faut pas hésiter à essayer la période gratuite pour tester quel fournisseur nous convient le mieux. Les catalogues sont différents. Personnellement j’utilise tidal depuis plusieurs années, car j’ai un DAC compatible MQA et ma connexion internet n’étant pas génial pour le moment cela me permet de lire des fichiers master qui utilisent moins de bande passante. TIDAL à l’avantage de proposer également des vidéos. Pour le moment je profite des 3 mois gratuits d’Amazon HD pour comparer et voir si ce service mon convient. Pour l’immédiat j’ai trouvé des version Ultra HD que je n’avais pas sur Tidal et a l’inverse des versions Masters sur tidal qui sont absentes sur Amazon. Après nous avons tous des besoins et des écoutes différentes. Vive la musique !
Moi aussi je tente la formule HD de amazon depuis ce matin sur xs max avec des sennheiser momentum true wireless 2, mais connexion Bluetooth le résultat est identique avec l'écoute de Deezer en mp3 320 ...oui je sais me faudrait un DAC et un casque encore et pourtant sur Deezer je trouve déjà le son très bon malgré tout ... il faut dire que j'utilise l'équaliseur de Deezer ce qui me permets d'augmenter sensiblement la dynamique du son. Et hélas pas d'équaliseur sur l'application amazon music ... je suis pas certain de garder amzon music et pourtant le catalogue semble plus riche que celui de deezer, j'entends par là qu'avec un abonnement deezer mp3 320 il ne donne pas la possibbilité d'avoir tous les morceaux, je m'en suis rendu avec amazon music en HD, l'offre est plus ouverte ...
Mais si vous avez un système de qualité qui convient à votre écoute, ça reste très personnel, franchement la différence est flagrante. Je redécouvre littéralement certains enregistrements en les réécoutant sur d’autres systèmes Hi-fi.
Maintenant, si on pense qu’Apple a inventé la roue de l’abus marketing avec le Mac Pro...le monde audiophile a une caravane d’avance sur le sujet : des câbles d’alimentation vendus des centaines d’euros pour « améliorer la qualité d’écoute » (?!) des câbles d’enceintes vendus des milliers d’euros (si si)...et l’effet placebo chez beaucoup d’audiophile qui fait que des types sont persuadés que leur ampli est transfiguré par l’ajout de certains onduleurs...à des milliers d’euros.
Il en sera de même pour la « Hi-Res » qui est un fourre-tout permettant toutes sortes de mystifications marketings. Amazon vendra probablement beaucoup d’abonnement à des gens dont les installations ne leur permettront jamais d’apprécier la différence avec le mp3, et ceci est triste.
A contrario, d’autres abus marketing font passer le vinyl, vendu cher, pour un support supérieur (il a des avantages certains, mais on ne peut pas dire qu’il soit supérieur au CD). Les abus actuels font que certains vinyls actuellement rééditées ne sont pas pressés à partir du Master Original (qui lui contient un maximum de dynamique), mais à partir d’un CD, voire, plus cyniquement de mp3...
Bref, tant que l’amateur ne fera pas l’effort de s’intéresser à la technique, les entreprises continueront à abuser du marketing pour vendre.
@Cde,
Du coup, je pense que le problème vient de l’absence d’un DAC. Tu peux avec un DAC externe en mode filaire, et je te conseille de l’essayer d’abord, car les Dac restitue le signal de façon différentes. Certains te conviendront plus que d’autres et tu perceras plus ou moins en portabilité selon le modèle que tu auras choisi.
@ Macregis,
+1
L'avantage de ce genre de plateforme est que l'on peut écouter de la musique jusqu'en HiRes, mais on peut aussi l'écouter en version compressée. Le format compressé peut être pratique pour écouter sa bibliothèque sur smartphone, par exemple lorsque l'on utilise un casque Bluetooth ou en voiture pour éviter de dépasser son forfait DATA. Puis à la maison au format HiRes, sur une chaine HiFi ou sur des enceintes connectées qui ont parfois un excellent DAC intégré (usb, optique, Airplay, UpNP/DNLA). Il est possible d'écouter sur son smartphone en filaire avec un DAC Lightning, comme le FiiO i1 (moins de 50€), le Ztella Integrated USB-DAC Cable (MQA Version) (environ 100€) et en usb ou Lightning via un adaptateur, l'Audioquest DragonFly Red (beaucoup plus cher) etc...
Bref, au lieu d'être bridé au format type MP3, les plateformes HiRes ont cet avantage de pouvoir adapter la qualité en fonction de nos besoins.
@Orphanis Merci :)
C'est amusant de voir que la simple qualité CD qui existe depuis 38 ans, est remarketée en Qualité HD. Quelle régression ça a été iTunes, les lecteurs mp3, le streaming audio depuis toutes ces années.
Et que l'on ne me parle pas des offres de streaming premium, justement le CD Audio c'était tout ce qu'il y a de plus populaire.
Concernant la High Res c'est différent, car faute de média physique ayant percé en dehors du streaming point de salut.
@ lmouillart
« Concernant la High Res [...] en dehors du streaming point de salut »
Bien sûr que si. Deux exemples :
Distribution via clef USB (comme savent le faire déjà certains "petits groupes" en concert), ou bien téléchargement complet pour stockage et écoute via un support "local".
Au temps pour moi, je pensais démat, aucune idée de pourquoi j'ai écrit streaming.
@lmouillart
"Quelle régression ça a été iTunes, les lecteurs mp3, le streaming audio depuis toutes ces années."
La régression a surtout été pour le MP3 et son manque total de dynamique qui nous fout en l’air les oreilles en étant obligé de monter le son.
Et tout ça s’est calé sur le débit internet minable de l’époque.
On a été trop vite, dommage que le haut débit n’a pas été inventé avant 😂
@lmouillart tu as tout à fait raison. Il ne faut pas oublier que lors de l’arrivée des fichiers avec perte, nos forfaits internet n’avaient pas beaucoup de débits et surtout étaient limités (quelques petites heures par mois). Et puis les disques durs ne faisaient que quelques centaines de Mo. Idem pour les premiers smartphones. Depuis l’arrivée de l’adsl, puis maintenant de la fibre, la bande passante nous offre d’autres possibilités que ce soit en audio ou en vidéo.
Ces "définitions" sont juste ridicules et trompeuses.
En effet, ce qui est nommé "Haute Définition (HD)" correspond juste à la qualité HiFi qui suppose une bande passante de 20 Hz à 20 kHz minimum - obtenue en numérique avec un encodage 16 bits / 44 Khz.
Rappel : Le théorème de Shannon dit que pour pouvoir reproduire une fréquence max de fmax Hz, le taux d'échantillonnage doit être au minimum le double, soit 2 x fmax. Donc pour une fréquence max de 20 kHz, il faut un échantillonnage d'au moins 40 kHz. A l'époque, Philips et Sony se sont mis d'accord sur 44 kHz (entre autres pour avoir un peu de marge).
Donc appeler ça de la HD en 2020, 40 ans après la création du CD qui date du début des années 80, c'est juste de l'enfumage.
Enfin, le taux de transfert n'a rien à voir avec la qualité du son !!!!
Bien sûr, plus l'échantillonnage est élevé et plus la résolution (en bits) est élevée, plus on aura de données à transmettre. Mais c'est sans compter sur la compression qui n'est pas obligatoirement destructive ! Donc pour une même qualité de son finale, on peut avoir des taux de transfert bien différents.
Bref. Y a quelqu'un qui fait confiance à Amazon embrouilleurs en chef ?
Effectivement il faut que le matériel suive derrière.
Après pour ceux qui veulent du son qualité "studio", je leur recommande de visiter... un studio.
C'est assez particulier.
@kitetrip
Particulier ?
C’est à dire ?
En changeant d’opérateur tous les 3 mois cela me coûte quasiment 0...
La prochaine étape pour tout ce beau monde: la disponibilité des catalogues des versions 5.1 des nombreux albums existants, pour le moment réservés aux supports physiques.
Petite question: si on utilise l’appli Amazon sur l’Apple tv relié à l’ampli par hdmi, profite t-on de la qualité « hd « ?
Personnellement je n’échangerai jamais mon baril de Qobuz pour Amazon, même à 5€ ...question de principe.
@eltotof
« question de principe. »
Bof.
Franchement Qobuz a largement pris ses abonnés pour des cons, et à plusieurs reprises.
Il est de question pour moi d’y revenir.
@Bigdidou
Abonné depuis plusieurs années je n’ai pas de problème avec le service, j’écoute exclusivement via audirvana sur mon Mac, je trouve le côté éditorial plutôt bien.
@eltotof
Ben depuis plusieurs années, tu as donc vécu les aléas de la nouvelle app (encore pire sous Android que iOS, c’est dire), les épisodes d’effondrement du débit pendant plusieurs mois qui rendaient le streaming improbable voire inutilisable, tout cela accompagné d’une communication pour le moins minimaliste, l’absence de toute excuse, et sans le moindre geste commercial.
Pas un seul des mes mails de l’époque n’a reçu de réponse.
Ils peuvent crever.
@Bigdidou
Bon déjà comme expliqué je n’utilise pas l’application, j’ai effectivement eu quelques soucis il y a bien longtemps maintenant, j’avais d’ailleurs changé de FAI et le problème avait été réglé.
Bref ce n’est que mon avis, mais j’espère que tout le monde ne va pas se ruer chez l’ogre Amazon afin que la pluralité existe ....en tout cas ils n’auront pas 1 centime de moi..
@eltotof
« afin que la pluralité existe »
C’est un argument qui s’entend et qui mord ;)
J’ai testé l’offre lossless chez Deezer, mais franchement, j’ai eu des doutes avec parfois une qualité très médiocre comparée à des fichiers non compressés locaux (après, ça vient peut-être du lecteur et du traitement du son), et, surtout, les playlists vraiment pas à la hauteur de Spotify.
Tu me diras, les playlists, sur Qobuz, ça n’existe pas, pour ainsi dire.
Là, je teste Amazon, et j’ai déjà découvert deux groupes formidables...
Bon, si Spotify se met au lossless, je prendrai l’offre chez eux (j’y suis déjà pour la famille), et ne pas renforcer l’hégémonie d’Amazon, argument auquel je suis sensible, participera à cette décision.
@Bigdidou
« Tu me diras, les playlists, sur Qobuz, ça n’existe pas, pour ainsi dire. »
Les playlists existent sur Qobuz. Si les premières versions de l’App étaient dysfonctionnelles et peu ergonomiques, l’application actuelle est l’une des meilleurs du marché.
Avec Spotify et Tidal, c’est d’ailleurs l’un des services qui est actuellement le plus intégré dans les diffuseurs / amplis dits « Hi-fi ».
@Orphanis
« Les playlists existent sur Qobuz. »
Il y a un an, elles étaient indigentes.
Quand je vois les « à écouter également » qui me sont proposés quand j’achète un album, je me dis que ça ne dois pas avoir beaucoup progressé...
« l’application actuelle est l’une des meilleurs du marché »
Elle a plus l’air de bugguer à mort.
Mais qu’est-ce qui la rend comme une des « meilleures du marché ».
Je vois une application qui propose le service minimum.
Je ne sais pas si quelqu'un a déjà mis le lien mais pour tout comprendre aux différents formats audio, on écoute le grand PP Garcia https://youtu.be/5PZR7WvNNv0
Actuellement je bénéficie de trois mois d’Apple Music Famille pour 9,99 euros.
À la fin de cette offre, je vais m’abonner trois mois gratuits à Amazon.
Et d’ici la fin de cet abonnement, Deezer ou Spotify me proposeront trois mois gratuits…
Et ainsi de suite…
Cela fait maintenant 12 mois que j’écoute la musique quasiment à l’œil… enfin à l’oreille... 😊
Pages