7 à 10 % de fraude dans les chiffres du streaming, Apple serait un mauvais élève
Dans un reportage récent, France 2 s'intéresse aux chiffres des services de streaming audio. Selon la chaîne, une partie significative des chiffres sur le nombre d'écoutes serait fausse, 7 à 10 %. Ce n'est pas une nouveauté, nous en parlions déjà en 2017, mais deux plaintes ont été déposées récemment par la SACEM pour complicité d'escroquerie.
Streaming : les chiffres du hip-hop sont-ils trafiqués ?
Apple, le mauvais élève ?
Le sujet est visiblement tabou, mais la pratique serait courante dans le rap (la musique en ligne la plus écoutée en France). Les artistes achètent des « vues » pour se mettre en avant, et le problème touche même le haut du classement selon Sophian Fanen, journaliste pour le site Les Jours. Dans sa série sur le sujet, il indique d'ailleurs plusieurs fois qu'Apple Music et Amazon Music « sont de l’avis général les cancres de la lutte contre les fake streams » ou que « tandis qu’Apple Music et surtout Amazon Music font si peu que même les vieilles techniques y sont encore très efficaces ». De même, le CNM (Centre national de la musique) travaille sur un rapport sur la manipulation des chiffres du monde du streaming1, et Apple aurait refusé d'y participer, toujours selon Les Jours.
Dans son reportage, France 2 montre que l'achat d'écoutes est assez simple, avec un prix de l'ordre de 5 € pour 1 000 écoutes. France 2 indique aussi que les différents services de streaming n'ont pas souhaité répondre à leurs questions. Rappelons qu'au-delà du débat sur les chiffres, l'achat de fausses écoutes biaise évidemment les revenus des différents artistes, au détriment de ceux qui font peu d'écoute. Étant donné que la répartition des sommes issues des abonnements se fait en fonction des parts de marché globales des artistes et pas en fonction des artistes que vous avez écoutés, ceux qui sont très entendus récupèrent automatiquement plus d'argent que les autres.
-
Une page rassemble l'actualité sur le sujet. ↩︎
Un scandale qui dure depuis trop de temps.
Les artistes devraient être rétribués selon les écoutes de chaque abonné ! par ex : j'écoute 3 artistes pendant un mois (c'est un exemple), le montant de mon abonnement consacré à la part versée aux artistes (disons 3 € sur la somme totale de mon abo) devrait être partagé aux trois artistes écoutés, au prorata du temps écouté.
Mon argent va ainsi aux artistes que j'écoute, donc que je soutiens !! c'est pourtant simple, non ?
@Paul Position
Je partage
Sauf que les fausses écoutes peuvent très bien être faites, en partie, avec VOTRE compte.
Le reportage de France2 explique que ces "bots" qui réalisent ces écoutes, le font avec des vrais comptes dont les accès ont été hackés et sans même que les titulaires de ces comptes en aient conscience.
Donc même si vous avez écouté 3 artistes, la plateforme verra peut être que vous avez aussi écouté énormément un artiste de Rap (que vous contribuerez donc à rémunérer beaucoup plus que les 3 artistes que vous avez réellement écoutés)
@Pierre Dandumont
Oui, c'est ce qu'ils disent... Mais certains font l'effort d'aller dans le bon sens, j'étais abonné au site Les Jours, et je suivais cette obsession (sur Les Jours "les obsessions sont des enquêtes avec plusieurs épisodes, comme la fameuse consacrée aux frasques de notre Héraut national , Bolloré ).
C'est techniquement faisable, il suffit d'un minimum de bonne volonté. Les plateformes attendent-elles que le législateur (européen ou français) s'empare du dossier ?
@Pierre Dandumont
Taratata. Le récapitulatif de fin d'année montre bien qu'ils ont toute la donnée et les capacités de calcul pour le faire.
@Louisgaga
Oui, et étant donné qu’ils flèchent déjà les revenus par artiste (sur les écoutes globales), tout le changement se passe côté Apple
Par contre, ce n’est peut être pas en accord avec certains contrats les liant aux labels…
C'est en parti le cas chez Tidal sur leur abonnement Hifi Plus :
"Jusqu'à 10 % du prix de votre abonnement sont directement versés aux artistes que vous écoutez le plus."
@Paul Position
Wow! J’étais persuadé que ça fonctionnait comme ça pourtant. Ce n’est vraiment pas très correct je trouve… Si j’aime et écoute beaucoup un artiste X, j’aimerais que la plus grosse part de mon abonnement aille à ce dernier, pas à des artistes aux grandes parts de marché que je n’écoute pas…
Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant!
Si vous achetez des disques, au lieu de les écouter en streaming, si vous achetez 10 disques de votre artiste préféré quand quelqu'un d'autre achète 100 disques d'un autre artiste, ce 2e artiste va bien gagner 10 fois plus que l'artiste qui a votre faveur et ca me semble normal, non?
@r e m y
Vous n'avez peut-être pas compris le fonctionnement actuel.
Pour utiliser votre analogie, dans le système actuel c'est comme si celui qui écoute moins achète les disques de l'autre.
Oui j'ai bien compris, mais je ne me place pas du côté de l'abonné au service de streaming mais du côté des artistes.
Les abonnés alimentent une caisse globale qui est ensuite repartie au prorata du nombre d'écoutes. Celui qui a 1000 écoutes gagne 100 fois plus que celui qui a 10 écoutes (comme celui qui vendait 1000 disques gagnait 100 fois plus que celui qui vendait 10disques.)
Dans le système que vous proposez, que ce passe-t-il si quelqu'un s'abonne à un service de streaming et ne l'utilise pas. Que doit devenir le montant de son abonnement si il totalise zéro écoute ?
@Paul Position
D'accord
À la glorieuse époque du top 50, les représentants des maisons de disques allaient acheter les artistes qu’ils représentaient pour les faire grimper au classement. Rien de vraiment nouveau.
"Étant donné que la répartition des sommes issues des abonnements se fait en fonction des parts de marché globales des artistes et pas en fonction des artistes que vous avez écoutés, ceux qui sont très entendus récupèrent automatiquement plus d'argent que les autres."
Cette phrase n'est vraiment pas très claire... les "parts de marché" des artistes étant calculées sur les écoutes qui sont faites, on ne peut pas opposer "part de marché" et "écoutes" !
Si on a 100 artistes et qu'un artiste réalise 1000 écoutes et les 99 autres 10 écoutes chacun, le 1er aura une part de marché de 50% et recevra la moitié de la rémunération globale, les 99 autres se partageant en 99 parts l'autre moitié. Ça revient bien à rémunérer chacun en fonction des écoutes réalisées !
@r e m y
Oui, mais les abonnements de tous sont fléchés de cette manière. Le premier aura donc 100€, les 99 autres 1€ chacun
Alors que si les abonnements des clients étaient fléchés uniquement vers leurs propres écoutes, le premier artiste n’aurait peut être pas eu 100€. Il suffit que moins de 50% de la population l’écoute (et en plus ils n’écoutent pas que lui) pour que son revenu tombe sous ce palier, et les autres gagnent immédiatement plus
100€ pour celui qui a 1000 écoutes et 1€ pour celui qui a 10 écoutes ça me semble logique, en tous cas c'est similaire à la rémunération via la vente de disque. Celui qui vend 100 fois plus de disques gagne 100 fois plus.
@r e m y
100 fois plus d’écoutes ne veut pas dire qu’il aurait vendu 100 fois plus de disques. Ça veut juste dire que sur les disques vendus, ils sont plus écoutés. Dans le cas extrême c’est une personne qui a écouté le disque 100 fois
Donc l’artiste n’aurait vendu qu’un CD 🤷🏻♂️
C'est pas faux 😊
Même problème que YouTube 😡
Dans tous les cas. Même si Apple TV est peut-être moins regardé. C'est quand même sur cette plate-forme que j'ai vu les séries et les films les plus magnifiques.
Par exemple le dernier film d'animation « L'enfant, la taupe, le renard et le cheval » est absolument magnifique !!!
Vous vous êtes trompé d'article pour votre commentaire, non? 🤔
En tout cas c'est bien qu'on nous informe car quand je regarde le Top 100 français, je me disais: je suis vieux ou vraiment les gens ont des goûts "spéciaux" (voire les deux :)). En gros que du pseudo rap avec d'énormes filtres métaliques sur la voix. Tu en écoutes un, tu les a tous écouter. Donc il est plaisant de savoir que c'est de la grosse magouille. Je me demande par contre comment les gens qui ont un compte hacké ne s'en rendent pas compte? Si je vois du rap dans mon historique je dirais: "Tiens les chat a joué avec mon portable ou je me suis fais hacker!"
@Glop0606
peu de chances que ce ne soit pas l’age, désolé
les goûts musicaux en 2023 n’ont rien à voir avec ceux d’il y a 10ans… alors si plusieurs générations…
C'est pour ça que c'est scandaleux de payer des abonnements pour de la musique, ça devrait être gratuit ! L'enregistrement d'un morceau/album une fois en studio ne devrait pas pouvoir être une rente à vie (et même jusqu'à 70 ans après la mort de l'artiste !) !
Donc vive le bon vieux MP3 à l'ancienne qu'on partage librement !
Et pour la rémunération des artistes dans le monde de la musique ?
-> Go spectacle vivant.
Comme ça, pas de tricheries ou magouilles possibles. Si tu veux vivre de ton art, tu fais de la scène.
@toto_tutute
Raisonnement idiot. Pathétique.
@toto_tutute:
Ah ben ouais... Moi qui fait de la musique en plus de mon travail, je ne devrais pas être rémunéré pour les milliers d'heures que je passe dessus... Et vous devriez pouvoir en profiter gratuitement...
Voilà voilà comme on dit...
Après dans le fond de la pensée, je vous suivrais, j'estime que l'accès à la culture devrait être gratuit, mais pour cela il faudrait que les artistes puissent décemment vivre en dehors de la vente de leur art...
Concernant Apple qui ne ferait pas d'effort pour bloquer ces "bots" et décompter les faux streams, je ne suis pas surpris. C'est dans leur intérêt d'avoir un nombre de streams gonflés, vu la compétition entre toutes les plateformes pour attirer les annonceurs mais aussi les nouveaux abonnés (une mauvaise place au classement des plateformes n'est pas très encourageant quand on cherche quelle plateforme est la meilleure pour s'y abonner).
Ah ouais fallait le savoir. Finalement je vais résilier l’abonnement et rester sur les achats classiques. L’objectif étant de financer ceux qu’on souhaite qui évoluent pas les sous merdes sur médiatisé. Finalement ça laisse rien pour les artistes indépendant.
Ah bein ca explique certains classements ou un artiste (djul et autres du même genres) avec un même album on placé une dizaine de morceaux dans les charts …
C’est bien pour ça que je continue à acheter les albums de certains artistes sur iTunes même si je peux aussi les écouter en streaming.
Pratique courante dans le rap, comme par hasard 👴🏻🇫🇷