Téléphonie : la valse-hésitation d’un retour à trois opérateurs refait entendre sa petite musique
Le serpent de mer d’un retour à trois opérateurs sur le marché français des télécoms repasse une tête. Ramon Fernandez, le directeur financier d’Orange, a expliqué la semaine dernière à Barcelone, durant une conférence Morgan Stanley, qu’une « fenêtre de tir » pour de nouvelles discussions va s’ouvrir au premier semestre 2019.
La procédure de renouvellement des fréquences mobiles interdit aux opérateurs de discuter entre eux actuellement. Mais elle prendra fin en début d’année prochaine, rappelle Reuters. Il sera alors temps de s’interroger de nouveau sur la consolidation du marché de la téléphonie, où ils sont quatre à se partager le gâteau. Mais jusqu’à quand ?
Orange ne sera pas celui qui lancera les hostilités : « Nous n’allons prendre la tête d’une initiative car nous sommes trop forts pour le faire », a expliqué le dirigeant de l’opérateur historique. En revanche, l’entreprise se présente volontiers comme un « facilitateur » : « nous pensons que cela serait bon pour nous ».
Ce discours, c’est celui que tenait Stéphane Richard au mois de juillet : pour le patron d’Orange, un retour à trois opérateurs est « inévitable ». Au printemps, l’Arcep se disait « ouvert » à un retour à la situation d’avant 2012, avant le lancement des offres Free Mobile.
Si Orange ne fera pas le premier pas, qui des trois autres voudra se lancer ? Au printemps dernier, une tentative de rapprochement entre Altice (SFR) et Bouygues Telecom avait échoué. Free Mobile est dans une situation délicate actuellement, mais on imagine mal Iliad vouloir vendre l’opérateur trublion, ni acheter un concurrent… Toutefois, le marché français n’a jamais été avare de retournement de situation spectaculaire.
Les fréquences téléphoniques devraient être des biens nationaux qu'on loue aux acteurs du marché !
Comme nos tuyaux d'eau, d'électricité et autres fils conducteurs d'électricité...
@Mike Mac
On en est loin...c’est même vers l’inverse qu’on se dirige.
@Mike Mac
Sauf que ton pays est incapable de les produire sans les acteurs du marché.
Car il faut beaucoup d’argent pour payer tous nos fonctionnaires inutiles a notre bon fonctionnement...
@ancampolo
Comme c’est facile! Un commentaire de beauf parfait!
@Mike Mac
Moi je vois plutôt un système pour les antennes.
Les antennes serait la propriété d’une entreprise,d’une collectivité ou une nation.
Orange,SFR,Free et autres loueraient des fréquences et l’usage des ses antennes.
Ainsi,il n’y aurait plus de zones blanches car l’entreprise,collectivités ou nation auraient pour rôle le maillage du territoire et pas la rentabilité d’une antenne.
Il faudrait parler de couverture du territoire et non de couverture de la population.
Les opérateurs se distingueraient avec les prix, les services et la qualité des fréquences .
@yorick
Uns système d’état pour les réseaux, antennes, et la maintenance...?!
Tu imagines, le truc qui ne marcherait pas, serait un gouffre à fric et encore une occasion pour la maire de Paris de s’en mettre plein les poches?!
@Mike Mac
C’est le cas !
Les fréquences 2G 3G 4G sont vendues ET louées !!
https://archives.arcep.fr/index.php?id=8082
Et nos frontières aussi, et notre nationalité aussi, etc...
Tout vendre pour soutenir l insoutenable c pas prêt de s arrêter sinon retour aux années des Nationalisations mais tt cela est d autre temps...
Maduro s en souvient, le nostalgique ;)
Honnêtement,
”Who cares”?
Ça va changer quoi, un peu moins de promo, un peu moins d’aller retour entre les opérateurs?
Mais sinon :
Le réseau sera dégradé ?
Non
Les investissements seront moins conséquents?
Non
La France va rester en 4G jusqu’en 2050?
Non
La qualité des sévices sera moins bonne ?
Non.
Bref 3/4/5/6 opérateurs c’est pareil.
@misterbrown
Je me rappelle des prix et services quand les opérateurs étaient 3
J’ai assisté à la « transition » et chute des prix
Avez vous été témoin des mêmes événements ?
Le retour à 3 opérateurs serait tout sauf une bonne nouvelle pour notre pouvoir d’achat
et je ne suis même pas sûr que les investissements sur la qualité / bande passante / couverture géographique / support / services augmenteraient après un retour à 3 (ou alors faiblement en regard des dividendes )
@deltiox
Oui c'est un point de vue de consommateur. En revanche économiquement cela n'a pas de sens !
@jcnr88
Mais si cela a un sens
Cela s’appelle être moins « rentable »
Je préfère 4 opérateurs moins rentables à trois opérateurs très rentables
Économiquement cela s’appelle la concurrence
@deltiox
Oui... C'est vrai que depuis que free est arrivé on a créé 0 valeur sur le secteur et détruit plus de 10000 emploi... Et la rentabilité est l'essence même d'une entreprise !
@deltiox
Et en plus seuls 2 sont rentables ! Free et bouygues ne génèrent 0 cash... Il faudrait un système ou les points hauts sont uniques mais pas les équipements actifs. Cela aurait plus de sens je pense !
@jcnr88
Free génère des profits et sa maison mère achète et investit partout en Europe, par exemple en Italie
Bouygues je ne sais pas, mais elle ne semble pas déclarer de pertes
Après tout ce cash ne se perd pas
Mon pouvoir d’achat augmente, je peux l’utiliser ailleurs et cela générera des emplois ailleurs
Allez savoir pourquoi je pense que l’argent des particuliers profite plus à notre économie que les fonds de placement qui possèdent des opérateurs (tout ou partie) et optimisent bien mieux leurs impôts
Je n’en suis pas à les plaindre
@deltiox
A l’époque on était lié à l’opérateur, les téléphones Simlockés.
Aujourd’hui on change d’opérateur en 10min avec son numéro RIO.
Tous les groupes ont développé des filiaires low-cost. Sosh, Red, B&You.
Donc on serait à 6 opérateurs.
Le paysage telecom à beaucoup changé.
@misterbrown
Je suis tout à fait d’accord avec vous
Mais tout cela ne s’est déclenché qu’après le passage à 4 opérateurs et à titre personnel j’attribue à cet événement tout le mérite de la situation actuelle que vous décrivez si justement
@deltiox
Effectivement, c’est Free qui a fait trembler les 3 ténors, mais aussi l’évolution de la société, vers le modèle Low-cost.
On ne reviendra pas en arrière.
@deltiox
Le contrôle des prix est une question politique... donc cela doit être gérer politiquement.
Suffirait d’arrêter de prétendre que «le marché s’auto-régule», et que le gouvernement fasse son boulot pour que les prix n’explosent pas.
Interdit « aux opérateurs » pas « les opérateurs »...
Nous n’allons prendre la tête d’une initiative : il manque le « pas »...
@ckermo80Dqy
Tu peux suggérer les corrections à l’auteur en sélectionnant les erreurs directement dans l’article.
@ancampolo |
"Sauf que ton pays est incapable de les produire sans les acteurs du marché."
On a bien su produire les routes, les autoroutes (qu'on aurait pas du vendre), et le réseau ferré, en plus du réseau électrique et l'adduction d'eau jusqu'à nos robinets...
Le privé peut être un partenaire du public au lieu de tout diluer en dépit du bon sens... commun !
Cette valse va se présenter aux élections municipales de Barcelone aussi ?
Mafoi qu'orange attendent que ca pour re augmenter les prix.
L’entrée de Free sur le marché mobile a changé la donne : augmentation des investissements, baisse du prix des forfaits, baisse de la marge pour les opérateurs, baisse de la distribution des dividendes aux actionnaires.
Tout ça, très bon pour le client. Indéniable pour l’instant.
Avec le revers de la médaille : les opérateurs ne font plus autant de fric, leur capitalisation boursière n’a pas vraiment évolué. Tant que la téléphonie reste régulée et qu’elle reste difficilement OPAble par un étranger, c’est plutôt un cercle vertueux au bénéfice du client.
Mais si on dérégule ce secteur, nos opérateurs français deviennent des cibles potentiels pour les opérateurs étrangers qui bénéficient d’une régulation avantageuse dans leur pays.