Pichai : Apple est un régime autoritaire
Demain, Google I/O ouvrira ses portes à San Francisco. La « WWDC » du moteur de recherche sera l'occasion pour la société de déballer toutes ses nouveautés concernant Android, Chrome, Android Wear, Android TV et bien d'autres solutions qui occuperont les développeurs pendant un an (et, pour certaines, marcher sur les platebandes d'Apple). Sundar Pichai, le grand manitou en charge d'Android et de Chrome, qui a repris le poste d'Andy Rubin parti s'occuper de la division « robots » de Google, fait monter la sauce en cette veille de l'événement.
Dans une interview à Businessweek, il revient sur la rivalité avec Apple, qu'il décrit ainsi : « Je pense que c'est un peu comme deux types de gouvernements. Certains gouvernements seront capables de faire les choses plus rapidement parce que leurs opinions bien arrêtées font avancer les choses. Et puis vous avez une démocratie bruyante, cacophonique, revêche, qui est souvent meilleure sur le long terme ». On laissera au lecteur deviner, dans ce schéma, où se placent Apple et Google.
Google v Apple
Pichai est également revenu sur les deux principales accusations d'Apple concernant Android; la première est la fragmentation de la plateforme. Un argument balayé du revers de la main par le pilier de Google : « Nous livrons une mise à jour de Google Play Services toutes les six semaines». Ces services sont une couche de la plateforme gérée en direct par Google et qui permet au moteur de recherche de mettre à jour ses applications sans en passer par la validation des constructeurs et des opérateurs. « Typiquement, 90% des utilisateurs utilisent cette nouvelle version. D'une certaine façon, nous proposons des mises à niveau de la plateforme plus rapidement que n'importe qui tout en fournissant aux développeurs un environnement de développement cohérent ».
L'autre argument que Tim Cook ne se prive pas de resservir (ça a été le cas à la WWDC, où il a décrit Android comme un « ragoût d'enfer toxique de vulnérabilités ») : la prolifération des malwares. Pichai lui répond, sans trop convaincre toutefois, que « Android a été conçu dès le départ pour être très, très sécurisé. L'histoire nous apprend aussi que les malwares ciblent les systèmes d'exploitation les plus populaires ». Il reprend : « Est-ce que nous prenons la sécurité au sérieux ? Oui. Nous détectons les malwares [dans le Play Store] ».
Sundar Pichai n'allait pas manquer de tacler Apple concernant le récent keynote de la WWDC où l'entreprise a donné des gages d'ouvertures tout en multipliant les nouveautés (ce que les développeurs ont par ailleurs apprécié).
Apple a annoncé beaucoup de super choses durant leur keynote. Ils ont aussi annoncé des choses que nous avons fait sur Android il y a quatre ou cinq ans, comme le support des claviers alternatifs, les notifications enrichies et les widgets. Tout cela est disponible sur Android depuis longtemps.
Tim Cook a aussi martelé que les switchers depuis Android vers iOS étaient nombreux. Une assertion mise en doute par Pichai : « Toutes les données dont je dispose me disent que les gens adoptent Android à un rythme plus rapide que n'importe quel autre système d'exploitation. (…) Est-ce que je m'inquiète [de ce qu'Apple] fait ? Oui. C'est une grande entreprise. Je pense qu'ils construisent un très bon produit verticalement intégré, ce qui les aide à accomplir des choses plus rapidement ».
Google v le reste du monde
Comment se portent les relations avec Samsung, que l'on devine tumultueuses en coulisses ? Le constructeur coréen a lancé avec Tizen sa propre plateforme logicielle. La menace n'effraie pas Sundar Pichai (lire : Samsung annonce enfin son premier smartphone Tizen): « Samsung a annoncé qu'ils allaient lancer des téléphones Tizen en Russie (…) C'est une grande entreprise, Google est une grande entreprise, et nous faisons des choses comme cela aussi… Nous devons bâtir le meilleur système d'exploitation ici. Je vois dans Tizen un choix que les gens peuvent avoir. Nous devons nous assurer de proposer avec Android un meilleur choix ».
Sundar Pichai laisse également entendre qu'il dévoilera un aperçu de la future version d'Android dont le petit nom pourrait bien être Lollipop (après KitKat). Android TV, le logiciel pour box TV et téléviseurs que la rumeur a présenté comme le remplaçant du mourant Google TV, a aussi été confirmé par Pichai (lire : Android TV : le successeur de Google TV met le contenu en avant). Google TV a représenté « un bon premier pas initial et a réalisé beaucoup de progrès ». Mais pas suffisamment pour imposer le moteur de recherche dans les foyers; c'est cependant grâce à Google TV que le Chromecast a pu être mis au point. Pichai estime que les constructeurs de téléviseurs n'auront pas le choix de laisser à Google le soin de gérer les services en ligne via Android TV : il va être en effet difficile pour les fabricants de créer une plateforme de contenus qui pourra fonctionner aussi bien sur leurs téléviseurs que sur leurs tablettes et smartphones. Il est vrai que Google dispose avec Android d'un argument concurrentiel que seuls Apple et Amazon peuvent lui disputer.
Amazon, en lançant il y a quelques jours son premier smartphone le Fire Phone, n'est pas une source de désagrément pour Google. Certes, le distributeur se sert d'Android comme base de Fire OS, mais « Android est une plateforme très ouverte. Nous ne nous occupons pas de savoir comment les gens s'en servent. Nous les encourageons à l'utiliser. Android a été conçu pour être flexible. Mais il faut que cela soit cohérent pour les développeurs. Nous adorerions voir Amazon se positionner plus en lien avec les versions open-source d'Android (…) mais l'innovation est bonne pour l'écosystème ». Au vu des premiers retours concernant le Fire Phone, Google n'a pas trop à craindre d'Amazon (lire : Fire Phone : le pari qu'Amazon pourrait ne pas tenir).
En ce qui me concerne (je suis un futur développeur pour tablettes), j'ai pas pu développer sur iOS parce qu'Apple m'impose d'acheter un de leurs ordinateurs pour ça, du coup, je le sens pas trop, le contrôle qu'il me laisse... :p
Par contre, rien ne m'empêche de distribuer de développer et de distribuer une application Android sans même que Google ne soit au courant, ce qui est une bonne chose.
Par contre, j'aimerais un éclaircissement, qu'est ce que tu veux dire par "resserrer l'étau" sur ses partenaires? (et est-ce que ça risque de me concerner surtout? :/ )
Tu ne penses que ceux qui devraient avoir le contrôle sont les utilisateurs des terminaux ?
Apple et Google sont des dictatures (notamment pas de séparation des pouvoirs et d'élection par "la masse"). Mais Android est un logiciel libre, ce n'est donc clairement pas une entreprise commercial comme Google.
Bien vu, c'est exactement comme si on achetait une super voiture à prix d'or et que le constructeur nous empêchait complètement d'emprunter certaines routes.
Dans le cas des apps, c'est encore pire. Étant donné que certaines apps sont refusées par Apple (dénonciation des méthodes de travail de sous-traitants de Apple, applications concurrentes, sexe, etc), les apps ne sont pas juste inaccessibles, elles ne sont pas créées.
@mak972 :
Apple c'est Cuba et Android c'est les USA en quelque sorte.
Je parle d'android silver je parle de google play services je te laisse le luxe de te renseigner. Si ce n'est pas resserré l'étau sur les dev et leur partenaire c'est clairement pas ouvrir la plateforme.
Tu confonds l'OS dont Google est un des principaux développeurs et les services que Google propose pour celui-ci qui ne font pas partie de AOSP.
Avec android wear je suis prêt a parier que l'os / sdk sera verrouiller pour empêcher les fork...
ha les bonnes vielles marottes geeks
quand c'est pas les voitures, c'est tenter de comparer des modèles commerciaux (ou de développement) à des régimes politiques.
Et OpenBSD c'est quoi ? De la démocratie totalitaire :) (démocratique mais totalitairement : zéro négociation dans la liberté totale)
Bref, c'est vieux comme le monde mais vous êtes jeunes...
-
"En ce qui me concerne (je suis un futur développeur pour tablettes), j'ai pas pu développer sur iOS parce qu'Apple m'impose d'acheter un de leurs ordinateurs pour ça, du coup, je le sens pas trop, le contrôle qu'il me laisse... :p"
Oui, Apple est un vendeur de machines, c'est son principal gagne-pain, et ça leur sert bien. Oui, développer avec les outils Apple pour Mac/ios demande l'achat d'un Mac.
"Par contre, rien ne m'empêche de distribuer de développer et de distribuer une application Android sans même que Google ne soit au courant, ce qui est une bonne chose."
Oui, sauf que l'on a aussi 20 ans de windows et maintenant qq années d'android pour savoir que ça créé aussi le Virus et l'Insécurité chronique des machines.
Il faut la fusion : la libre distribution mais obligatoirement sous CERTIFICAT SIGNE PAR UNE AUTORITE de CONFIANCE. (au minimum, et la dite autorité surveillée de près)
"Par contre, j'aimerais un éclaircissement, qu'est ce que tu veux dire par "resserrer l'étau" sur ses partenaires? (et est-ce que ça risque de me concerner surtout? :/ )"
Il veut dire comment Google change progressivement le cercle de ce qui est propriétaire dans Android en liant toujours plus de pan de l'interface et des APIS (par exemple celle pour les jeux multijoueur) à GMS.
Ainsi, lentement, Google rend obligatoire l'usage de Google Play et à SES conditions si vous voulez profiter d'une plate-forme complète avec Android.
Samsung s'en sort parce que ses téléphones contiennent le double de services: les samsungueries et tout google.
Amazon a refusé GMS, donc sa déclinaison d'android n'est pas simplement un "fork", mais un sous-ensemble toujours + petit de android (ne pensez pas que services genre google search mais aussi des pans entier de l'API android)
Bref, Le Monde n'est PAS BINAIRE.
Merci de ta réponse, j'y vois un peu plus clair.
Ce que je voulais dire à propos de la distribution non vérifiée d'applications, c'est que c'est une liberté supplémentaire que seul iOS (à ma connaissance) ne possède pas, ça évite d'avoir un abus de position dominante de la part du constructeur de l'OS.
Évidemment, je sais que c'est une porte ouverte aux malwares, mais une fois de plus, avec un système "à la Android" (Boutique d'App + Installe ce qui vient de dehors à tes risques et périls), l'utilisateur lambda s'en fiche et n'utilise que la boutique et le geek fait ce qui lui chante en connaissant les conséquences que ça peut avoir et tout le monde s'y retrouve.
En revanche, cette histoire de Google qui devient propriétaire m'ennuie, Android étant sous license GPL, je ne savais même pas qu'il était possible d'imposer de telles conditions aux constructeurs d'appareils.
Par contre, la bonne nouvelle, c'est que (dites moi si je me trompe), rien n'empêche qui que ce soit de faire un Android "dégooglisé" à partir des sources de celui-ci avec des services différents, et c'est ce qui risque fortement de se passer si Google continue sur sa lancée...
"Évidemment, je sais que c'est une porte ouverte aux malwares, mais une fois de plus, avec un système "à la Android" (Boutique d'App + Installe ce qui vient de dehors à tes risques et périls), l'utilisateur lambda s'en fiche et n'utilise que la boutique et le geek fait ce qui lui chante en connaissant les conséquences que ça peut avoir et tout le monde s'y retrouve.
"
je ne crois pas à ce modèle.
Pour la simple et bonne raison que j'ai vécu 30 ans de dos/windowserie et l'abomination de son ouverture à internet (principalement la période XP)
et que je lis et vois tous les jours le résultat sur Android. Ce ne sont pas des millions de Geeks qui sont la source de Spams et les victimes de Phishing, mais manifestement le public au grand complet.
Ce modèle ne marche pas. Il fait plaisir aux geeks. C'est une solution de facilité.
J'ai aussi vu les débats dans le monde Linux et combien entre les ubuntu PPA et les dépôts alternatifs, y a eu aussi toute la clique des certificats signé et la masse d'outils de apt à yum pour valider tout ces bazars. C'est preuve que MEME les geeks réalisent que pour eUX MEME, il faut pas simplement dire "lol, j'ai activé, donc j'installe tout de tout et de n'importe où"
" tes risques et périls "
c'est typiquement la mentalité des geeks, qui peut aussi se résumer ainsi : "bien fait pour ta guOle, user; t'avais qu'à pas aller chez les Grands". Ce n'est pas bien d'abandonner les gens ainsi parce qu'ils ont "pris un risque".
Il faut un CADRE.
Après bien entendu, je suis provocateur pour forcer à la réflexion ou au contre-argument bien senti qu'on me renverra. Chose qui m'intéresse.
-
"En revanche, cette histoire de Google qui devient propriétaire m'ennuie, Android étant sous license GPL"
des fois je m'arrache la gorge (par texte :) ) à dire que le monde n'est pas simple.
Android n'est PAS sous licence GPL.
Le noyau Linux, lui oui
des pans du projet gnu dans android ? oui bien sur
mais pléthore d'autre aspects d'android ne sont pas sous GPL, mais Apache Licence, tel Dalvik, ce qui n'est pas dramatique.
Pour autant, faut rester attentif quand un pan du système est sous le contrôle d'UN seul propriétaire : il peut changer la licence à SA convenance (voir cas d'école Apple comme d'hab :) )
Mais c'est pas vraiment le point:
c'est plutôt l'équilibre en perpétuel mouvement entre AOSP et GMS. Les apis qui basculent de AOSP à GMS, ça a un impact sur ce que vous avez du coup le droit de faire SANS google.
Google ne cherche pas tant à "fermer le code" que de rendre obligatoire les services googles.
-
" rien n'empêche qui que ce soit de faire un Android "dégooglisé" à partir des sources de celui-ci avec des services différents, et c'est ce qui risque fortement de se passer si Google continue sur sa lancée..."
oui bien sur, c'est ce que fait Amazon d'ailleurs.
Mais dans une industrie du PC 2.0, c'est à dire : fauchée, sans motivation ni compétence logicielle, il ne faut pas balayer l'argument GMS d'un revers de la main. Les services googles et les apis android, pas tout le monde peut se payer de les recréer.
Deux exemples:
- Samsung n'a PAS une compétence logiciel FORTE. Elle ne peut PAS développer tel un apple tout un Xcode, un iOS etc, elle ne peut que reprendre des projets linux ou industriels déjà existant. Malgré son poids industriel et son indéniable succès commercial !
- Apple mets des années (et peut être n'y arrivera jamais totalement mais juste suffisamment) à recréer l'équivalent de Google Maps, malgré sa compétence en logicielle (elle est prouvée depuis le temps hein) et son indéniable succès commercial et sa montagne de pièce d'or...
Bref, Ne sous-estimez pas l'impact de Google sur le reste de l'industrie.
Tout comme dans les années 90, quand Microsoft giflait une entreprise, rien que le vent créé suffisait à enrhumer.
Principalement parce que la grande majorité de l'industrie ne pourrait pas se passer du travail d'un Google ou d'un Microsoft. Globalement _DEUX_ compagnies équipent la quasi totalité de l'industrie, hormis _1_ apple et vaguement _1_ samsung (Tiezen ne concerne qu'une poignée de produits à faible intérêt) et Amazon qui en est qu'au début. Deux entreprises US.
Ca fait pas beaucoup.
oomu 25/06/2014 - 00:12
"Oui, sauf que l'on a aussi 20 ans de windows et maintenant qq années d'android pour savoir que ça créé aussi le Virus et l'Insécurité chronique des machines."
Le 1ier virus étant né bien avant windows et l'accès des ordis au grand public, tu l'expliques comment ? L'insécurité vient des erreurs de conceptions et/ou de la crédulité/j'm'en foutisme des utilisateurs.
Même avec des appli dans un cloud, les vilains pirates arriveront à exploiter une faiblesse pour s'installer et espionner/voler des infos. Un chercheur en sécu la démontrer en avril avec une erreur de conception d'un outil de google qui lui permettait d'avoir un accès root au serveur.
Tu peux surveiller autant que tu veux, yauras toujours des erreurs de conceptions à exploiter.
Sans compter que le nombre de virus, de malware depend fortement de la part de marché de l'OS visé. Quel intéret d'aller s'emmerder a aller faire un virus pour un OS qui represente moins de 10% de part de marché, alors qu'a côté il y a Windows qui a quasi 90%. Tu as 9 fois plus de cible potentielles... Le calcul est simple...
L'exécution de code arbitraire sur une machine doit être DIFFICILE. (et non l'inverse)
Il faut idéalement laisser le contrôle à l'utilisateur du CODE qui sera exécuté sur sa MACHINE
MAIS
le chargement et exécution de code arbitraire (arbitraire: rien ne garantit ce qu'il fait et qui l'a écrit) provenant de la jungle nommée internet doit être
DIFFICILE
(exemple : elle ne doit être possible que passant par usb depuis un autre ordinateur après signature par un outil technique dédié genre X Code. De telle sorte que l'opération soit à la fois rébarbative et fasse un minimum réfléchir et mette un garde fou : difficile de hacker via wifi ou autre phishing rigolo)
Ou autre méthode à inventer.
Il faut la liberté mais pas la facilité.
La facilité dans une liberté chaotique où l'ingénieur dit essentiellement "lol, rien à foutre si l'utilisateur se gourre" c'est faciliter l'exploitation par les Hackers, autrement dit les ESCROCS, autrement dit : des criminels profitant de la première gaffe d'utilisateurs qui veulent juste profiter de chouettes programmes sur leurs chouettes machines.
Fournir juste une case à cocher à la con avec un popup de texte chiant puis ouvrir la machine à la Folie Chaotique, ce n'est PAS aider les gens.
Aider les gens, c'est leur fournir des outils accessibles, efficaces et qui répondent à leurs attentes.
Je suis d'accord pour dire que la traduction est totalement outrancière. Il a opposé le dogmatisme d'Apple où les process sont bien règlementés au joyeux bordel de Google où tout le monde peut faire avancer la machine. Ce n'est peut-être pas hyper malin comme phrase mais ce n'est pas plus con que les sallies de Cook et de son équipe lors des présentations.
L'auteur de l'article a sciemment donné une interprétation pour faire du buzz.
disons que c'est d'un convenu.
ho et avant que le logiciel libre ou opensource soit admis par les médias comme une Bonne Chose Obligatoire (un BCO), on écrivait des tartines sur Microsoft (le ouvert) vs Apple (le fermé étriqué).
Eternel recommencement médiatique et besoin de vendre le manichéisme pour la PUB.
Non, Apple n'est pas une dictature, c'est une théocratie, avec Saint Steve à sa tête.
@etlomb77 :
1
"Ces services sont une couche de la plateforme gérée en direct par Google et qui permet au moteur de recherche de mettre à jour ses applications sans en passer par la validation des constructeurs et des opérateurs."
Le xperia de mon père est bloque sur Android 2.2 alors il a vraiment pas de chance d'être dans les 10% d'utilisateurs qui ne peuvent pas lettre a jour !
je m'en tape des discours et interprétations
Tant que les produits Google continueront à me convenir je les utiliserai
ceux d'Apple aussi
Merci oomu pour ces fous-rires dès le matin !
Au tout debut j'etait sur Android et je suis passer chez Apple est j'en suis bien content. Il y'a une ligne de conduite plus cohérante que chez Google. Les mises à jours sont mieux suivit chez Apple que chez Google et par ailleurs c'est une mise à jour sur android qui à commencer à ralentir mon tel. Apple prend le temps de faire les choses biens et c'est tant mieux pour nous malgrer le faite qu'ils mettend longtemps pour certaines nouveautés mais comme on dit mieux vaux tard que jamais.
"par ailleurs c'est une mise à jour sur android qui à commencer à ralentir mon tel. "
Comme le passage d'ios 6 à 7, rectifier un poil par la màj 7.1 ?
Je pense qu'il serait bien que l'auteur de l'article édite son titre qui ne reflète _absolument pas_ ce que Sundai Pichar a dit. Sauf s'il préfère attirer malhonnêtement le chaland en lui permettant de gloser ad nauseam sur une supercherie intellectuelle.
Notez qu'à ma connaissance ces propos n'ont été commenté sur aucun site mac / iPhone un peu sérieux comme ils l'ont été ici.
oui, c'est vrai que le propos de Pichai est moins radical que ce que sous-entend la formulation raccourcie du titre de Mickael, parce que plus enveloppée dans un discours.
Pour autant il n'y a pas de supercherie intellectuelle, car Michael n'a pas mis le mot de dictature mais de régime autoritaire, et c'est effectivement ce que sous-entend Pichai quand il dit :
"I think of it almost … like two types of government. "
et qu'il dit par la suite
"Than you can have a noisy, cacophonous, cantankerous democracy, which is often better in the long run."
C'est Pichai lui même qui crée une opposition en creux en ajoutant : "Et puis vous avez une démocratie bruyante, cacophonique…" bref plus vivante et plus … libre.
Est-ce à dire que le gouvernement d'Apple est plus autoritaire, et moins flexible.
Il l'a pas dit, c'est vrai, mais s'il le formule ainsi, c'est d'une part parce qu'il le pense certainement lui-même, et d'autre part parce qu'il sait que c'est ce que tout le monde ou presque est prêt à penser.
C'est pas grand chose, une énième tempête dans un verre médiatique.
Cela n'aurait peut-être pas dû mériter un article, sauf sauf… que cela reflète bien cette petite musique distillée au gré des interviews, cette petite guéguerre de position et d'image sur laquelle jouent tous ces dirigeants et qu'ils entretiennent dans nos têtes pour fixer des idées, et donc pas de manière aussi gratuites qu'on veut bien le croire.
La com n'est jamais ou très rarement neutre
J'abonde globalement car je trouve les propos malheureux. Mais ils s'inscrivent dans une logique où les dirigeants des grandes sociétés font souvent du bashing de leurs concurrents de façon éhontée. Et Apple n'est pas la dernière société à distiller des infos de ce type qui s'impriment dans l'inconscient collectif sans s'appuyer sur de réelles données (Android n'est pas sécurisé (je ne rappelle volontairement pas les propos volontairement outranciers de Cook), l'éternel marronnier des versions d'Android moins mises à jour qu'iOS alors que selon le point de vue cela peut être l'inverse etc...).
Dans ce cas précis, Pichai réagissait à une question sur les propos de Cook à l'endroit d'Android justement...
Si chaque société pouvait s'occuper de son propre jardin sans vouloir dénigrer les autres, cela serait mieux pour tout le monde.
Oui Sauf qu'une entreprise dictature, c'est pas un gouvernement dictature et ça fonctionne quelque peu différemment malheureusement pour eux .... En effet, Grace a leur opinion ces"dictatures" font avancer les choses et je ne pense pas que ce soit la cacophonie et les désaccord au sein d'une entreprise comme Google qui soient plus durable finalement ...
Bref ils essaient de se défendre comme ils peuvent ... Au passage, on peut rappeler que la dictature fournit des logiciels de meilleur qualité, mieux développés, des produits mieux fini, qui vieillissent mieux, et les systèmes sont bien plus régulièrement mis a jour que chez Google ( y a qu'à voir les 90% d'utilisateurs qui tournent sous la dernière version d'iOS contrairement a kitkat, sorti 2-3 moi après mais qui peine a dépasser 10% des utilisateurs...
Il ne sert à rien d'opposer iOS et Android sur des processus de mise à jour qui n'ont rien à voir. C'est comme comparer des pommes et des oranges.
Ce qui est important sur Android c'est Google Play car tous passe par la, il y a d'ailleurs un bon article sur macg insipiré d'un article d'Ars Technica la dessus, cqr je n'ai pas envie de rentrer dans les détails.
Et 93% des utilisateurs android sont dessus, sur cette dernière version.
"Apple est une dictature et Google une démocratie"...
Boaf.
Les clients Apple ont choisi Apple en connaissance de cause, et inversement.
non, pas dictature dans le titre mais : " régime autoritaire"
attention aux lectures pré-formatées qui perdent les nuances de sens ou qui tirent à l'exagération
Oui mais même si les propos ont été un peu interprété ça n'empêche pas qu'il opposait bien deux "régimes", deux façons de voir.
Et s'il oppose la démocratie d'un côté, à un autre régime, celui ci est forcément proche de la dictature. Ou du moins autoritaire.
Donc arrêtez avec votre mauvaise fois, "il a pas dit ci, il a pas dit ça"
La comparaison entre les écosystèmes informatiques et les régimes politiques n'est pas tenable.
J'ai CHOISI d'utiliser du Apple, en connaissance de cause, volontairement. J'ai vu ce qui existe sur le marché.
A l'opposé de cela, je n'ai PAS choisi la République Française. On ne m'a jamais mis devant les yeux une liste de 180 pays en me disant : voilà, y'a tout ça qui existe, avec différents régimes politiques, choisis celui que tu préfères.
Android n'accepte pas plus les contributions externes à son noyau qu'Apple : Je ne vois pas trop en quoi il est plus démocratique qu'Apple....
Quant à la sécurité, il faudrait déjà qu'Android active le chiffrement des terminaux par défaut avant de crier haut et fort que la sécurité est leur priorité.....
Je préfère une dictature efficace qu'une démocratie bordélique.
Ces mecs sont là pour nous faire des OS qui fonctionnent pas du blabla politique et nianiani et nianiania.
Dans le cas d'Apple, si on veut être précis, il faut parler de despotisme éclairé et non de dictature ou tyrannie. Tout comme la construction européenne repose sur une bonne dose de despotisme (si, si !). Le despotisme présente des avantages par rapport à la démocratie. La seule question reste de savoir si ce despotisme ne sert que son propre intérêt ou pas. Si c'est le cas, on peut alors parler de tyrannie ou de dictature.
Dans le cas d'Apple, l'intérêt de la société, son ADN, c'est concevoir le meilleur produit possible, le produit qu'ils voudraient pour eux-mêmes. Cela paraît con et gamin de dire ça mais c'est vrai. Ce qu'ils désirent pour eux-mêmes, ça tombe bien puisqu'il est fortement probable que ce soit mon désir aussi :) A partir de là, s'ils réussissent à satisfaire l'intérêt de leurs clients, ils ont selon toute légitimité pour exercer une forme de despotisme. Le jour où ils agissent uniquement dans l'intérêt d'Apple en oubliant leurs clients, on pourra parler de dictature.
Bon allez, j'arrête ma philosophie de bistro :)
" Le jour où ils agissent uniquement dans l'intérêt d'Apple en oubliant leurs clients, on pourra parler de dictature. "
Touche ID seulement sur le 5s, les rumeurs de la version 5.5" avec feature dédiée sans réelle raison, etc ?
Et quand Google décide de ne pas mettre de lecteur de carte microSD sur les Nexus? Une démocratie cela fonctionne sous la forme du: "le gouvernement propose, le peuple dispose (via manifestation, elections...etc)" (et encore ce n'est pas parce que le peuple manifeste par exemple qu'il sera suivi et écouté par le gouvernement. Cela reste pourtant une démocratie).
Sur les marchés, il en est de même, les entreprises proposent des produits, les clients disposent en décidant de les acheter ou non, et de rester fidèle, ou non.
Moi je dirai plutôt:
- Apple est une démocratie (le gouvernement (Apple) propose (des produits dans le cas présent), le peuple (dev jailbreak, utilisateurs) réagit (en décidant d'acheter ou non, de rester fidèle ou non, en faisant des propositions d'amélioration (cas des développeurs jailbreak (ou non d'ailleurs)) ou encore en remontant ses remarques ou problèmes au SAV)), et le gouvernement (Apple) tient compte (ou non) des retours du peuple (on le voit bien dans les différentes déclinaisons d'iOS, le jailbreak ainsi que les retours utilisateurs ont largement influencés l'évolution d'iOS)
- Google est une anarchie, Samsung, HTC, Sony, LG & co en font ce qu'ils veulent sans aucun contrôle (surcouches, modifications du système...etc). Valable pour tout ce qui est open source d'ailleurs (c'est à mon sens le défaut de l'open source, c'est presque trop libre).
Car il ne faut pas confondre démocratie et liberté totale, en démocratie le peuple ne fait pas ce qu'il veut, il y'a des lois que l'on doit respecté, et c'est le gouvernement qui gouverne (en général même pas choisi par le peuple, par exemple en France nous n'élisons que le président, qui choisi un premier ministre (sans nous demander notre avis) qui lui même constitue un gouvernement (sans non plus consulter le peuple). C'est pour ça que l'on parle de mandat électoral lorsqu'on élit quelqu'un, on lui donne le pouvoir de décider à notre place).
Et il est clair que Android est très très libre, un peu trop pour une démocratie, car il n'y a pas vraiment de limite, n'importe qui peut en faire ce qu'il veut (et on voit ce que ça donne avec les surcoupes constructeurs et opérateurs. C'est pas toujours glorieux). Un tel modèle, ca s'appelle une anarchie, pas une démocratie ;).
"Sundar Pichai : Apple est un régime autoritaire, Android une démocratie" une démocratie qui vie de l'information prélevé a ces utilisateurs... drôle de démocratie qui s'initie dans la vie privé des gens !!!
en plus il compare Apple société a Android un OS, heu il y a pas un problème la ....
qu'il ose comparer Apple et Google la on va moins rire sur la notion de démocratie, quand on voit comment la CNIL s'en prend de plus en plus a Google, j'ai des doutes sur l'aspect respect et démocrate (vis a vis desces "client" (pardon "produits")) de la société....
Android c'est la démocratie ... sans aucun doute, en même temps tu te fais violer grave, dans l'indifférence générale.
Bref, comme en Inde quoi ! N'est ce pas Mr Pichai ?
PS: Le femmes indiennes comprendront mon message.
Pages