Samsung et Huawei pris la main dans le sac de photos pipeautées
Depuis l'iPhone 6, Apple met en avant les capacités photographiques de l'iPhone en placardant un peu partout des images capturées directement par l'appareil. L'idée a été reprise par d'autres marques, notamment Huawei qui a lancé une « Photo Academy » et organisé des expositions de clichés pris avec ses smartphones.
Dernièrement, pour promouvoir le Galaxy A8 au Brésil, Samsung a publié sur Twitter deux jolis selfies pris avec ce modèle. Problème, en réalité, les photos n'ont pas été prises avec un Galaxy A8, elles sont tirées d'une banque d'image (et ont été retouchées), comme l'a remarqué un internaute.
Samsung a présenté ses excuses et répondu que « la plupart des photos que nous postons sont prises depuis nos smartphones, mais que certaines, comme celles-ci, sont des images qui expriment l'attitude de notre audience ciblée. »
Un autre internaute a remarqué que Huawei avait également pipeauté l'origine d'une photo récemment. Dans une publicité vidéo égyptienne, un couple est prétendument en train de se prendre en photo avec le Nova 3. Or, comme le montre une image de making-of postée par l'actrice du clip, c'est en fait un reflex qui capture le selfie du couple.
Ce n'est pas la première tromperie de Huawei. En 2016, le fabricant avait déjà fait passer une photo prise avec un reflex pour un cliché réalisé avec son P9. Ces arrangements avec la réalité jettent malheureusement le discrédit sur l'ensemble des photos publiées par les constructeurs.
Je me souviens aussi de Nokia ventant la stabilisation d'un Lumia avec une vidéo finalement tournée avec une caméra, en fait on voyait le reflet du cameraman dans la vitre du véhicule...
Samsung se moque d’Apple par pubs interposées.
Apple n’en a pas besoin, Samsung se saborde tout seul 😆
@rvassard64
C’est exactement ça, et même si ce genre de révélation fera forcément moins de bruit qu’une publicité, tout de même à leur place j’aurais quand même sacrément les boules… Au lieu d’essayer de ridiculiser Apple en se ridiculisant surtout eux-mêmes, il ferait mieux de s’occuper de leurs propres affaires.
@rvassard64
Exactement !
Excellente remarque 👍
Apple est tout de même plus discrète sur ses tromperies.
@JOHN³
Lesquelles ?
(Vraie question, par curiosité !)
Faut pas se leurrer, Apple fait pareil, car pour sortir des affiches aussi grande qu’un bâtiment, tu peux essayer de faire ça avec un iPhone mais ça va être horrible
@Dgamax
Vous n’avez jamais vu d’affiche publicitaire de très près alors.
@quentinf33
Je m’étais dit la même chose 😂
@Dgamax
Bien sur que oui ! Avec une photo prise avec un iPhone on peut très bien créer un visuel qui va jusqu’à recouvrir la façade d’un immeuble !
Le fichier qui va servir à imprimer en jets d’encres CMJN la toile recouvrant l’immeuble est petit par rapport au final (en général au 10ème).
Ha ha ha, tu tu bosses pas dans une agence du pub. Si tu savais tout ce qu'on peut faire avec une photo pourrie à la base, t'irais direct t'acheter un APN des années 2000 (j'exagère à peine).
Tu crois que pour les affiches ils ont des APN de combien de terapixel ?
mais c'est très bien un APN des années 2000.
avec une bonne optique, et un travail sur la photo, on fait de très beaux résultats. Encore faut il avoir une "envie".
@roccoyop
Les agences de pub sérieuses utilisent des Hasselblad ou assimilés, moyen format numérique entre 30 et 60 Mpx, et surtout derrière des optiques qui valent plusieurs mois de salaires moyens...
Sinon effectivement aujourd’hui il existe de bons logicielles d’interpolation pour faire du grand format à partir d’un fichier trop petit... mais cela ne donne pas le même résultat et de loin...
@Moumou92
Je le sais très bien, mais la plupart du temps il y a beaucoup de banques images qui sont privilégiées pour des questions de temps et de coûts.
Combien de fois j’ai dû retoucher une image de bonne qualité avec l’ajout de visuels de banques d’image qui n’avaient pas la même résolution. Mais avec des astuces on ne voit pas la différence à la fin.
Moumou92
Ha bon avant la photo n'existait avant les 30 ou 60 mpx ?
et dans un an ce sera 60 ou 120 mpx, car aujourd’hui , la photo ca doit pas exister.
@rikki finefleur
30 Mpx ça existe depuis bien plus de 10 ans chez Hasselblad (le H3d a été annoncé à la photokina de 2006)... avant ça les agences sérieuses travaillaient au moyen format argentique... le numérique étant trop limité pour travailler correctement à l’époque...
Sinon, je te propose de discuter d’un sujet que tu connais non??
Aujourd’hui aucune agence de pub sérieuse ne travaille au reflex... elles utilisent tous des moyen format numérique, voir pour les plus prestigieuses des chambres à dos numériques...
@Moumou92
Là tu nous parle de photographe portraitiste de studio. Pas d’agence de pub qui elles tournent plus aux Canon avec de temps en temps une optique différent que celle vendu avec le boîtier.
Perso, je ne connais pas beaucoup d’agence de pub qui ont du matos de fou en photographie. C’est malheureux mais ça laisse de la place pour pour ceux qui savent trouver le client qui est conscient qu’une bonne image est importante.
Quand aux impression grand format, un iPhone peut très bien le faire. Cela dépends de la linéature de trame utilisée lors de l’impression (La grosseur des points d’encre en gros). Et sur une affiche de ville elle est souvent très basse.
@Dgamax
Ah bon. Et la preuve de tes propos ?
@Dgamax
Une source de tes propos stp? Pas que je ne te crois pas mais ça m'intéresse.
C’est la première fois que je vois ces photos. De toute façon c’est l’utilisateur qui juge la qualité des photos prises avec un Smartphone ou un autre. Seul compte son expérience.
Ils peuvent utiliser les photos qu’ils veulent, il sera impossible de cacher la vérité avec un public transformé en testeurs et qui publie ses conclusions partout.
Sauf que non... C'est indiqué sous la photo : il s'agit d'un original optimisé !
Apple en fait autant (sur un autre sujet) :
Apple vend un téléphone en précisant qu’il est x.y fois plus rapide que celui d’avant, sans préciser que c’est pour un certain temps (1 an, le temps de brider le téléphone à cause d’un vice de conception).
Même si en règle générale, Apple n’a pas cette tendance à tricher (autonomie, puissance, ...) ces dernières années on peut se poser des questions.
Apple vend un téléphone en précisant qu’il est x.y fois plus rapide que celui d’avant, sans préciser que c’est pour un certain temps (1 an, le temps de brider le téléphone à cause d’un vice de conception).
Ton commentaire est malhonnête. C'est évident que les choses changent en fonction des mises à jour. Apple ne trompe personne en publiant des valeurs à un moment donné. A partir de là, on peut déblatérer toutes sortes d'inepties.
@bonnepoire
Malheureusement c’est malhonnête de cacher un vice dans la conception de leur matos.
Mon iPhone 6s revit (en terme de réactivité) depuis qu’Apple s’est fait épinglé et a décidé de rendre configurable leur rustine.
Il s’éteint malheureusement quand les températures sont basses (actuellement, pas de soucis).
Bref Apple sait cacher les problèmes quand il y a beaucoup d’argent en jeux
Et avec IOS 12 ton 6S va retrouver sa vigueur d'antan d'après les beta testeurs. Amusant non ?
@Gladjessca
En effet je le constate.
Apple devait absolument le faire pour ne pas perdre son aura. Compte tenu du nombre de problèmes qu’ils rencontrent, c’est un choix judicieux de leur part.
Pour ma part, leurs déboires ont un effet positif sur mon porte monnaie.
Mon iPhone fera au moins 4 ans dans mes mains, mon MacBook Pro Late 2013 a encore 3-4 devant lui.
Le seul nouveau produit pour lequel je suis content : l’Apple Watch.
@Gueven
Sans doute que lorsque Apple fait ce genre d’affirmation, c’est par rapport à la puissance brute du processeur. Dire que le proc de l’iPhone 8 est x fois plus rapide que celui du 5s, c’est un fait. Il y a certainement des benchmarks faits pour ça, en dehors de toute considération de telle ou telle version d’OS.
Ça ne veut pas dire que l’iPhone 8 sous iOS 11 est également x fois plus rapide à ouvrir une application que l’iPhone 5s sous iOS 7, il y a d’autres considérations à prendre en compte.
Ils font ce genre d’affirmation en revanche lorsqu’ils présentent un nouvel iOS ; pour iOS 12, il me semble qu’ils ont explicitement donné le gain de temps à ouvrir telle ou telle appli sur un même modèle d’iPhone en comparant iOS 11 et iOS 12.
Allez on va se rassurer, iOS 12 a l’air d’être une très bonne cuvée et on dirait bien qu’ils ont compris les reproches à ce sujet. Perso je me réjouis de la sortie de cette version, c’est une bonne nouvelle pour tout le monde (Apple / développeurs / utilisateurs).
@Rez2a
Entre la 10.2 et 10.3 les iPhone 6, 6s ont perdu 30% de leur puissance. Ça n’a rien à voir avec un OS qui s’alourdit avec le temps. Tout ça pour éviter des extinctions inopinées qui sont du à un mauvais dimensionnement de la batterie par rapport à la demande en courant de l’iPhone.
@Gueven
En allant par là, sans préciser non plus que sa dépend d’autres facteurs dont ce que l’utilisateur en fait et quelles applications tournent sur l’appareil. Tant qu’à faire des comparaisons autant le faire dans des conditions similaires.
@Domsware
Je parle du bridage volontaire du proc.
Je l’avais constaté bien avant que l’information fuite, mais sans connaître l’origine.
Je suis développeur iOS et je sais détecter quand un algorithme prend beaucoup plus de temps qu’avant.
Au final un utilisateur a trouvé la supercherie d’Apple. Et Apple a du faire une pirouette qui a priori a marché alors qu’on était face à un vice de conception.
@Gueven
Ah, tiens moi aussi je suis développeur iOS ! Salut collègue ! 😊
Bah, ce n’était en rien une supercherie. La supercherie provient au contraire de personnes malintentionnées ou incompétentes voir les deux.
Honnêtement, ça fout un peu la honte quand même !
Même sans preuves techniques aussi belles, les profondeurs de champs de ces 2 photos sont impossibles en selfie pour le moment...
@Gladjessca
Ce sera jamais possible physiquement parlant car pour une telle profondeur de champ tu as besoin d'un gros objectif de reflex, par contre avec du faux flou ça pourrait le faire même si les résultats sont souvent dégueulasses
Il y a trois autres problèmes sur ces photos :
1/ Je ne reconnais pas chez moi, c'est rangé, pas de chaussettes qui traînent ;
2/ Y'a pleins d'amis mannequins que je ne connais pas mais qui ont l'air sympas, c'est étrange ;
3/ La déco est super design !
Voyez, c'est plein d'incohérences !
@pim
...Et la barbe des montagnes est à la mode
@pim
Excellent constat ! 👌
C’est pareil chez moi.
C’est dommage car cela risque de jeter le discrédit sur les photos mise en avant par Huawei alors que son P20 Pro est excellent dans ce domaine ( et oui je sais c’est une photo pour le Nova 3 là).
Cet article me fait penser au charme d’une prise de vue à la chambre Sinar ou un Mamiya 6x6...
C'est vraiment décevant de la part de ces deux fabricants qui au demeurant proposent de très bons produits. Alors pourquoi la tricherie et le mensonge ? Personne n'ira leur reprocher de proposer des produits qui font des photos un peu moins biens que le voisin, par contre, le mensonge...
"Personne n'ira leur reprocher de proposer des produits qui font des photos un peu moins biens que le voisin"
Si. Moi. En pointant du doigt, et en déclamant "Hahaaa !"
Juste comme ca, je pose ca la : Les iphone n’ont pas non plus un rendu reflex voir hybride du style le Sony A7R III et de très loin.
Merci
Au revoir 👋
ce n'est pas le point.
@daxr1der
Hors sujet: 0/20.
@daxr1der
Et qui a dit ça déjà??
Cela me rappelle les publicités d'iphone, tiens.
les publicitaires d'Apple n'utilisent pas des réflex pour les photos des pubs iphones
Ils utilisent les meilleurs conditions qui soient possibles : sujets superbes, lumières travaillées (spot ou lumière du jour/lieux bien choisies). Bref, elles sont prises par des professionnels qui prennent leur temps pour faire de superbes clichés.
Mais il s'agit bien de l'iPhone de monsieur presque-comme-tout-le-monde-pété-de-flouze-comme-le-oomu.
Vous ne pensez pas qu'il font une petite balance des blancs? Un petit recadrage? Voir même soyons fou une tite retouche colorimétrique? Voir un petit débouchage? Je pense perso que si (mais ce n'est que mon avis personnel, mais je connais aucun photographe qui montre des photos brutes, ils retouchent tous un chouia).
Du coup, entre tricher en utilisant un réflex ou tricher en retouchant...
@debione
"Du coup, entre tricher en utilisant un réflex ou tricher en retouchant..."
Retoucher n’est pas tricher, c’est juste finir le boulot... une photo brute de capteur ne peut pas être bonne... II y a tous le travail du photographe qui est autant derrière son écran après la prise de vue que derrière son appareil photo... c’était déjà le cas en argentique ou le tirage et le talent du tireur (on parle souvent dans la profession de « tireur d’élite ») sont aussi important que le talent du photographe à la prise de vue...
Pages