Les Pixel 3 repoussent les limites de la photographie informatisée

Nicolas Furno |

Avec les Pixel, Google a réussi à proposer des smartphones parmi les meilleurs en photographie, si ce n’est les meilleurs. Un an après sa sortie, certains journalistes considèrent toujours que le Pixel 2 fait mieux que les iPhone XS, ce qui montre bien au minimum que l’entreprise a réussi à proposer un excellent module photo. On attendait beaucoup du Pixel 3, son successeur présenté cette semaine et Google le savait. Que ce soit pendant sa conférence de présentation ou même sur son site, l’appareil photo est mis en avant en premier, ce qui trahit l’importance de cette fonction.

Contrairement à tous ses concurrents maintenant, Google a opté pour un appareil unique au dos. Là où certains en installent quatre différents, la firme de Mountain View conserve son approche originale, avec un seul objectif et un seul capteur au dos. Le matériel est d’excellente qualité, mais la vraie différence vient du logiciel. Le Pixel 3 compte encore plus que son prédécesseur sur la photographie informatisée (« computational photography ») et c’est sans doute le smartphone qui va le plus loin dans le domaine, bien plus loin que les iPhone de 2018.

Le site spécialisé DPReview a obtenu, outre une galerie de photos, quelques informations techniques exclusives de la part d’ingénieurs Google qui ont travaillé sur le Pixel 3. Ils apportent plusieurs idées nouvelles dans l’univers des smartphones et repoussent encore les limites de ce que la photographie assistée par ordinateur peut faire… on fait le point.

Les mouvements pour améliorer la qualité des photos

Plusieurs nouveautés introduites avec le Pixel 3 dépendent en fait d’une même idée. Comme l’iPhone XS Max, les smartphones de Google prennent en fait plusieurs photos à chaque fois que l’on appuie sur le bouton pour en prendre une. C’est ce qui a permis au géant de la recherche d’introduire le mode HDR+ il y a quelques années, équivalent du Smart HDR d’Apple, et c’est ce qui permet d’obtenir des photos bien équilibrées, même avec des conditions lumineuses difficiles.

Photo prise avec un Pixel 3, fournie par Google.

Google a conservé ce principe général sur le Pixel 3 et l’a amélioré sur deux points importants. Déjà, le smartphone prend plus de photos à chaque fois, jusqu’à quinze images qui sont combinées en une seule. C’est cinq de plus que le Pixel 2 et six de plus que l’iPhone XS qui compose chaque image de neuf clichés différents au mieux.

La vraie différence toutefois est ailleurs. Le Pixel 3 ne se contente pas de prendre quinze photos en variant les paramètres d’ouverture et de sensibilité, le smartphone profite des mouvements naturels de votre main pour améliorer la qualité de l’image en augmentant le nombre de pixels. Son capteur de 12 mégapixels ne peut pas produire une photo de 20 mégapixels, mais en bougeant légèrement l’appareil photo, on peut gagner des pixels sur tous les côtés. Par ailleurs, cela améliore la qualité en apportant la même quantité de lumière, non seulement à chaque pixel, mais aussi à chaque sous-pixel rouge, vert et bleu qui compose le pixel complet1.

Même si le smartphone est parfaitement immobile, cette technique est utilisée en sollicitant la stabilisation optique. Normalement, la stabilisation permet de compenser un mouvement involontaire en imprimant au capteur un mouvement inverse. Google a détourné cette fonction pour faire varier très légèrement la position du capteur et ainsi obtenir le même résultat : une photo avec une définition légèrement plus élevée, et surtout une meilleure qualité d’image.

Photo prise avec un Pixel 3, fournie par Google.

Cette technique n’est pas nouvelle et quelques appareils photo la proposent, comme le Sony A7R III ou encore le Pentax K-1. Néanmoins, le Pixel 3 est le premier smartphone à le faire et surtout, Google a amélioré l’idée de base à tel point que la fonction est constamment utilisée. Sur les appareils dédiés, c’était une option, voire un mode spécifique, et il était lié à des contraintes importantes pour obtenir un résultat correct. Du côté de Sony, par exemple, le système consiste en quatre prises différentes, avec une attente d’une seconde entre chaque, ce qui rend l’utilisation d’un pied obligatoire.

Rien de tel sur un smartphone, on s’en doute bien. Google combine nettement plus d’images et tout ce travail est effectué en une fraction de seconde seulement et à chaque fois que vous prenez une photo. Il n’y a pas un mode spécifique à activer et il n’y a aucune condition particulière, il est disponible en permanence pour améliorer chaque photo prise avec le Pixel 3.

Mais en utilisant cette fonction, l’équipe en charge de la photo a trouvé de nouvelles idées pour enrichir l’appareil photo du Pixel 3. En particulier, deux nouvelles fonctions dépendent directement de ce capteur en mouvement : le zoom haute résolution et le mode « Night Sight » pour les photos de nuit. Le premier permet d’obtenir un zoom numérique de bien meilleure qualité, équivalent d’après Google à un zoom 2x optique.

Exemple du zoom proposé par le Pixel 3, photos fournies par Google.

Un zoom 2x, c’est exactement ce que propose Apple avec le téléobjectif de ses iPhone. Le Pixel 3 pourra aller bien au-delà de ce niveau, mais les meilleurs résultats seront obtenus sur les plus petits niveaux de zoom. Sur l’exemple ci-dessus, on voit bien quelques défauts, notamment le long du bras du modèle, mais l’image reste mieux définie qu’un zoom numérique traditionnel. DPReview ajoute que des exemples montrés par les ingénieurs de Google étaient plus impressionnants encore, il faudra voir ce que cela donne à l’usage.

L’autre fonction ne sera pas disponible au lancement du Pixel 3, mais sera activée par une mise à jour ultérieure. Night Sight sera un mode spécifique, qui ne sera activé qu’à la demande et qui nécessite des conditions particulières. Contrairement au fonctionnement normal de l’appareil photo, il nécessite en effet de maintenir le smartphone immobile pendant une seconde ou deux après avoir déclenché.

Tout cela, pour un résultat spectaculaire : des photos dans le noir qui ressemblent à des photos prises en journée. Pour parvenir à un tel résultat, Google exploite la capacité du smartphone à prendre jusqu’à 15 photos pour en créer une seule, mais aussi sur les mouvements du capteur. La différence avec le mode HDR+ qui est actif en permanence, c’est que chaque cliché intermédiaire est pris plus lentement, jusqu’à un tiers de seconde à chaque fois. En les combinant toutes, le Pixel 3 obtient le résultat d’une pose de 5 secondes, mais condensée en un temps nettement plus réduit.

Selfie de base à gauche, selfie avec la caméra grand-angle et surtout le mode Night Sight à droite.

Les algorithmes de fusion de Google se chargent d’éliminer le flou, mais aussi d’éviter les effets d’images fantômes sur les sujets en mouvement. Le rendu final n’est pas forcément naturel, dans le sens où la photo sera plus lumineuse que ce que l’œil humain peut apercevoir. Mais l’idée de l’entreprise, c’est d’offrir une option dans les situations si sombres où l’on ne sortait plus du tout un appareil photo auparavant.

Toute cette mécanique des photos combinées en une et du capteur qui se déplace n’est pas réservée aux JPEG. Le Pixel 3 est le premier smartphone de Google à proposer un mode RAW directement dans l’appareil photo de base. Et contrairement au mode RAW d’un iPhone XS, le rendu n’est pas radicalement différent entre les deux. La firme de Mountain View parle de « computational RAW » et c’est a priori une première dans l’industrie, et pas uniquement pour les smartphones.

Le mode RAW devra être activé dans les réglages du Pixel 3 (capture écran d’une vidéo de MKBHD).

Comme pour le JPEG, l’idée est de combiner jusqu’à quinze images en une seule photo et de l’enregistrer en DNG, un standard pour le RAW. Grâce à cet assemblage, Google a de grandes ambitions, puisqu’elle promet des RAW de la qualité d’un reflex équipé d’un capteur APS-C. Pour vous donner une idée, le capteur d’un iPhone XS mesure 40,6 mm², là où un capteur APS-C tourne autour de 350 mm².

Pour le dire autrement, Google a réussi à obtenir la qualité d’un appareil photo dédié avec un capteur de smartphone huit à dix fois plus petit. En tout cas, c’est ce que l’entreprise promet et évidemment, les reflex conservent de nombreux avantages, à commencer par une optique bien meilleure, mais il n’empêche que le Pixel 3 a bien progressé dans ce domaine. Et le smartphone a aussi des arguments à faire valoir, comme sa connexion cellulaire qui permet de partager immédiatement une image, ou encore la possibilité de stocker toutes les photos originales gratuitement sur Google Photos.

Photo prise avec un Pixel 3, fournie par Google.

L’intelligence artificielle à la rescousse

Google a aussi amélioré les algorithmes d’apprentissage automatisé (« machine learning) qui sont également au cœur de l’appareil photo de son smartphone. Ils servaient déjà dans les Pixel précédents, mais leur rôle est plus que jamais prépondérant dans le nouveau modèle. En particulier, le mode portrait repose plus largement sur l’intelligence artificielle pour distinguer les différents plans.

À la base, Google utilise une fonction de son capteur, qui présente des pixels légèrement décalés, pour obtenir une évaluation des distances. C’est ce qu’Apple et tous les autres constructeurs font avec deux appareils photos distincts, mais à une échelle qui ne permet pas d’obtenir naturellement un bon résultat. C’est pourquoi le calcul nécessaire est encore plus important sur les Pixel, et avec cette troisième génération, il se base aussi sur des modèles d’apprentissage pour améliorer le rendu.

Prenez cet exemple donné par Google. Sur la gauche, vous avez un mode portrait effectué essentiellement à partir du décalage des pixels, avec une carte de profondeur basée sur la stéréoscopie. Sur la droite, le décalage sert toujours, mais il alimente un algorithme de détection qui a identifié le sujet et l’isole mieux de l’arrière-plan. Notez en particulier la barrière derrière l’enfant, elle est parfaitement floue avec l’intelligence artificielle, alors qu’elle est partiellement nette sur l’ancienne version.

Les algorithmes de Google détectent parfaitement les formes humaines, mais pas seulement. Cet exemple montre aussi que des progrès sont à attendre pour appliquer du flou uniformément sur l’arrière-plan derrière un objet, ou dans les trous entre premier et dernier plan. Notez la différence entre le bras de l’enfant et la cuisse, c’est totalement flou sur la version basée sur les nouveaux algorithmes, plus nette sur l’autre.

On pourrait dire qu’il s’agit toujours de formes humaines, mais ce dernier exemple devrait alors vous convaincre. C’est un sujet très complexe, puisque cet objet troué laisse voir l’arrière-plan, ce qui nécessite un détourage complexe. La version basée sur le décalage n’affiche pas un flou uniforme du fond, celle créée avec l’intelligence artificielle offre un rendu bien meilleur, plus proche de ce qu’un appareil photo dédié pourrait offrir.

Google a aussi repris l’idée de l’éclairage de portrait d’Apple, mais en l’utilisant un petit peu différemment. Pour rappel, l’idée est de simuler l’éclairage que l’on pourrait obtenir dans un studio sur les portraits. Avec les iPhone de 2017 et les suivants, on a quatre éclairages différents sur iOS et on peut passer de l’un à l’autre sur toutes les photos prises avec le mode portrait.

Sur le Pixel 3, il n’y a qu’un seul éclairage, mais il est appliqué systématiquement à tous les visages. Google nomme cette fonction « Synthetic Fill Flash », c'est-à-dire un flash artificiel chargé de « déboucher » les ombres ou de mettre en avant un visage pour un portrait. L’entreprise évoque l’équivalent généré par des algorithmes d’un réflecteur physique, utilisé par les photographes professionnels.

Photo prise avec un Pixel 3, fournie par Google. Cet exemple montre l’effet du flash artificiel du smartphone, appliqué automatiquement sur les visages.

Dans ce cas, l’intelligence artificielle est utilisée pour distinguer les visages du reste — c’est le même mécanisme que pour le mode portrait — et pour modifier leur éclairage. Les traitements ajoutent un petit peu de luminosité pour simuler un flash sans avoir à utiliser le flash physique présent au dos du Pixel 3. Cela fonctionne aussi bien avec la caméra arrière, que les deux devant.

Ce même mécanisme sert aussi à une nouvelle fonction de stabilisation vidéo sur la caméra avant. Le Pixel 3 analyse le flux vidéo et détecte les visages sur chaque image, pour garder la mise au point sur lui, plutôt que l’arrière-plan ou un autre objet. Cette nouvelle stabilisation réduit la taille de la vidéo, mais elle permet apparemment d’obtenir un rendu beaucoup plus fluide.

Pour finir sur le chapitre de l’intelligence artificielle, notons qu’elle sert encore pour les photos de nuit avec le mode « Night Sight ». Google utilise ses algorithmes avancés pour la balance des blancs, puisqu’il n’y a plus assez de lumière pour un mode automatique traditionnel. Le Pixel 3 va essayer d’estimer la meilleure balance des blancs pour obtenir un rendu aussi réaliste que possible… il faudra voir ce que cela donnera en conditions réelles.

Photo prise avec un Pixel 3, fournie par Google. Même sans le mode Night Shift, l’appareil photo devrait bien s’en sortir de nuit.

L’intelligence artificielle est au cœur de l’expérience et nous n’avons pas encore évoqué tous les cas de figure où elle est utilisée dans l’appareil photo du Pixel 3. La fonction « Meilleur cliché » qui suggère une meilleure photo dans la demi-seconde qui précède et qui suit la prise2 est basée entièrement sur des algorithmes chargés de vérifier si le sujet sourit, s’il ferme les yeux, etc. Même chose pour la mise au point intelligente, capable de suivre une personne en mouvement, ou même un objet, si vous le sélectionnez sur l’écran.

Les tests du Pixel 3 n’ont pas encore été publiés, nous ne savons pas encore ce que vaut cet appareil photo hors d’un environnement contrôlé par Google. Néanmoins, ces premiers éléments sont prometteurs et on voit que l’entreprise continue d’innover dans ce domaine. Apple a fait un grand pas en avant cette année en matière de photographie, mais ça ne sera peut-être pas suffisant pour tenir la distance…


  1. Le Pixel 3 n’a plus besoin de passer par l’étape de dématriçage, ce qui améliore mécaniquement la qualité des images. ↩︎

  2. Au passage, les ingénieurs de Google ont indiqué que la qualité de cette photo serait inférieure à l’originale, mais suffisamment bonne pour que la différence ne se voit pas. On verra si c’est bien le cas, mais on imagine/espère que la perte de qualité sera inférieure à celle que l’on connaît sur iOS, quand on change la photo principale d’une Live Photo. ↩︎

avatar Garfield3 | 

Pour ceux qui aime prendre des photos avec leurs Smartphone ç'est tout bonnement excellent, on peut attendre les prochains tests mais comme dit l'article le pixel 2 qui accuse déjà 1 an reste toujours une référence dans le domaine.
Le pixel 3 semble bien parti pour suivre la même voie.

Pour être possesseur d'un pixel 2 xl je l'ai acheté avant tout pour ça (je voyage pas mal) et je n'ai aucun regret la dessus surtout quand il s'agit de prendre des clichés en fin de soirée ou en basse luminosité. Je n'ai vu aucun autre smartphone rivaliser et non ce n'est pas un troll.
Je n'avais pas prévu de le changer mais vu les promesses affichés ici je me dis je je n'attendrai peut être pas la prochaine version.
En tout cas merci a l'auteur pour toutes ces précisions.

avatar SebKyz | 

@Garfield3

Si tu fais beaucoup de photos et que tu aimes, achète un Fuji x100 s/t/f...
Et compare les photos dans n’importe quelles conditions avec ton pixel. Tu comprendras.
Le Fuji n’est pas gros ni lourd, vraiment agréable.
Pour info c’est un pote photographe qui me l’a conseillé voyant que je portais mon 7 plus sur un piédestal. Je le remercie régulièrement de son bon conseil ?

avatar bonenza | 

@SebKyz

J’aimerai bien tester justement le Fuji X100 (peu importe la version)

avatar SebKyz | 

@bonenza

Franchement test si tu aimes faire de la photo. Peu encombrant par rapport à un reflex et quand tu sais le dompter tu fais de très jolies photos.

avatar bonenza | 

@SebKyz

J’ai eu des reflex mais à cause du poids et de la taille je les prenais rarement.

avatar SebKyz | 

@bonenza

Jamais eu de reflex car je pense que je ne l’aurais jamais pris sur moi...c’est pour ça que j’ai privilégier un iPhone ces dernières années.

avatar Garfield3 | 

@SebKyz

La vrai question c'est : je prends 90 photos au hasard avec ton appareil et 10 au hasard avec mon pixel serais tu les reconnaître sans jamais te tromper?
Si tu y arrives effectivement ca veut dire qu'il y une grosse différence mais dans le cas contraire ça ne vaut pas l'investissement ni la gêne occasionnée.
Non parce que certains ( pas spécialement toi)ici veulent opposer apn et smartphone et parlent de photos professionnelles pour l'un et de photos lambda pour l'autre alors que je suis sur que la majorité ne serait pas capable de faire la distinction entre les deux sans taper dans les exifs. Il n'y a qu'à voir les commentaires.

Bref pour en revenir ton apn il est probablement bon mais est ce que tu l'as sur toi tout le temps vraiment tout le temps, est ce que tu l'as toujours dans ta poche, et comment tu fais pour prendre des selfies ( j'en étais pas fan mais comme je voyage pas mal et j'aime garder des souvenirs de ma copine et moi devant certains lieu je les utilise beaucoup plus), il synchronise automatiquement les clichés ?

Voilà ce que j'attends aussi de mon appareil photo c'est qu'il soit toujours sur moi et qu'il se fasse oublié, qu'il sauvegarde par lui même
Alors oui je suis bluffé par les promesses de ce nouveau pixel parce qu'il correspond a ce que je cherche a ce une j'espère. Je ne me soucis guère de ce que fait un reflex par exemple car le reflex ne pourrait me suivre partout alors autant se servir et tirer le maximum de ce que l'on a sur soi.

avatar SebKyz | 

@Garfield3

Je te comprends j’avais la même façon de penser avant.
Je n’ai pas toujours mon apn sur moi non c’est pour ça que c’est important d’avoir un smartphone qui fasse aussi de bonnes photos. Mais mon iPhone c’est surtout pour les vidéos maintenant.
Mais un compact expert est beaucoup moins encombrants qu’un reflex et les photos sont époustouflantes.
Pour les photos prises au hasard oui ça se verrais carrément car le rendu est plus naturel et de très loin. Véridique. Encore plus sur les photos de personnes, le bokeh, les couleurs, la netteté, la profondeur...
Les paysages sont aussi plus beaux, les couleurs plus naturelles et on peut croper les photos sans perte de qualité.
Je ne fais pas beaucoup de post-prod pour info. Moins que sur mon ex iPhone 7 Plus en tout cas.
En fait, j’ai testé pour voir la différence et maintenant je suis coincé car ma fille est tellement plus jolie sur mon écran d’iPad que je ne pourrais plus revenir en arrière.
Je comprends le côté très pratique d’un smartphone mais faut vraiment être bon pour sortir qq chose de sympa.

avatar carabat | 

@ Garfield3

Si on s'en tient à faire une comparaison en regardant sur un simple écran d'ordinateur (ou "pire", sur l'écran d'un smartphone ou d'une tablette), je pense aussi que la majorité ne verra pas la différence. Mais si on commence à vouloir aller un peu plus loin, par exemple en voulant faire des tirages sur grand format, qu'est-ce qu'il se passera ?

avatar jean_claude_duss | 

@carabat

C’est enfoncer des gros portes bien ouvertes que de dire qu’un titrage plein format sera de meilleure qualité avec un réflexe... ça n’a jamais été le sujet !

avatar Garfield3 | 

@carabat

Comme ça a été dit le smartphone est utilisé par des amateurs mais aussi des professionnels et ça depuis quelques années il y a même des concours....

Le pixel 3 par exemple (dans un objectif de promotion évidemment) a été utilisé pour réaliser les couvertures de 6 grands magazines aux Etats Unis.

Bref tout ça pour dire je ne sais pas ce que vous appelez grand tirage ( format carte postale, A4 etc....)
Moi je n'ai pas cette utilisation et ça passe très bien sûr la TV 4k a condition que la photo est été bien prise ( pas de contre jour, de sous exposition etc ).

Encore une fois vous chercher a opposé l'un à l'autre en essayant de montrer les limites du smartphone.

Maintenant vous êtes photographe vous avez l'un des meilleurs réflex au monde avec le meilleur objectif vous venez de faire les courses au supermarché et en sortant vous voyez une ford mustang cabriolet , un modèle de collection, la voiture de vos rêves d'enfant devant vous...
Vous avez le meilleur apn au monde mais chez vous ( a moins que vous faites vos courses avec?)
Ça donne quoi en terme de photographie et de tirage ?

avatar huexley | 

C'est bien résumé c'est idéal pour de la photo sur un parking de supermarché… Si par contre je me donne la peine de faire 6h de randonnée dans les Alpes mon appareil photo sera clairement pas un smartphone…

avatar Garfield3 | 

@huexley

Nope tu n'as rien compris désolé, rien a voir avec le lieu mais c'est avec l'instant.
Mais bon de toute façon a lire les commentaires de certains il faut avoir un reflex pour faire des photos les autres sont des bons a rien donc.... Inutile d'aller plus loin !

avatar EricdeB | 

Punaise... Le jour où Canon, Nikon, Sony ou autre intègre autant d’intelligence artificielle dans un boîtier ça pourrait être dément. Il y a déjà pas mal de technologie dans les reflex et hybrides actuels mais j’ai l’impression que les smartphones sont bien plus inventifs...
Chez Canon, entre un 5DMIII et un 5DMIV, il y a des certes des progrès, mais surtout des années entre la sortie des deux boîtiers. Quand on voit la rapidité des progrès faits entre seulement deux générations de certains smartphones...

avatar vlsf1 | 

@EricdeB

Justement, la question c’est de savoir s’ils pourront suivre le rythme niveau puissance. Et s’ils pourront le faire sans intégrer Android dans les appareils photo...

avatar LisbethSalander | 

C’est quoi le problème des ayatollahs de la photographies ?
Sur chaque sujet traitant de la photo sur smartphone, ils sont une meute à cracher leurs biles.
Un bon photographe fera de bonne photo quelque soit l’appareil. D’où le fait que l’on vois des reportages magasines, de mode comme de guerre, fait au smartphone. Tout comme des petits court métrage voir long métrage. Cela ne supplante pas la caméra pro ou le réflexe, c’est juste un autre outil. En quoi cela vois gènes ?
J’ai l’impressions de voir une pseudo élite en proie à des craintes irrationnelles qui s’acharne à dénigrer toutes différences, ironiquement les premiers à pleurer sur une prétendue homogénéisation des photos sur smartphone.

avatar SebKyz | 

@LisbethSalander

@LisbethSalander

Parce que quand tu as les deux types d’appareils et que tu les utilises ensemble, tu ne peux pas dire que la photo sortant du Smartphone est jolie, c’est impossible.
Quand tu utilises qu’un Smartphone et que tu ne peux pas vraiment comparer, bien sûr que cela suffit.
Il n’y a pas si longtemps j’étais un ayatollah de la photo sur Smartphone, maintenant j’ai bien changé même si j’avoue que toutes les technologies derrière le capteur sont impressionnantes et j’ai hâte de voir ce que ça va donner d’ici cinq ans.
Si la restitution des photos était aussi claire et aussi fidèle au niveau des couleurs et surtout que les gros pâtés de pixels visible en zoomant un peu sur la photo n’était plus visible, ça serait vraiment une révolution ?

avatar jean_claude_duss | 

@LisbethSalander

J’ai pas l’impression que c’est l’élite justement.
C’est ceux qui aiment l’être.
Les acheteurs de reflex qui se sentent supérieurs.
Je suis photographe pro et pour du perso j’adore shooter avec mon iPhone, bien sûr avec ses avantages et ses inconvénients. J’ai bientôt 30000 photos prises avec mon iPhone (j’en supprime beaucoup).
Les images qui sortent de ce truc sont ouf ! Combien de gens qui ont un x100 savent vraiment retoucher les images sous LR pour avoir un résultat comme celui qui sort tout fait d’un pixel !? Moins de 5% et je suis gentils !
Moi je fais l’inverse, quand un amateur qui ne prendre pas des heures pour retoucher ses images me demande quel appareil acheter, je sui conseil de changer son téléphone.
Et zoomer sans une image on sens fout, plus personne le fait.... les photos se consultent sur Instagram, Facebook, flickr.... personne n’a besoin de zoomer.

avatar hirtrey | 

Des applications sur iPhone font déjà la même chose et les résultats sont assez bluffants sur pour le mode LowLight+ de ProCamera.
Hydra a un mode haute résolution et zoom qui utilise les mouvements du smartphone poir combiner un trentaine de photo voir plus. L’inconvénient une prise de vue assez longue.

avatar Splinter | 

@hirtrey

Ah ben tu réponds à ma question. Merci !

avatar Splinter | 

Ce que je me demande, c'est si un éditeur d'une app de photographie tierce ne pourrait pas obtenir des résultats au niveau des Pixel 3. Car si le problème tient au fait que le logiciel d'Apple est mauvais, alors on devrait pouvoir corriger ça. Je me trompe ?

avatar malcolmZ07 | 

très bon article (y), même quand vous parlez d'android vos articles sont plus qualitatifs que les sites concurrents... En même temps ils sont aussi déplorable que leur communauté .

avatar f3nr1l | 

Non mais à quel moment le web est il parti en couille au point que même sur mac/igen on se prenne des attaques ad hominem dans la gueule parce qu'on a osé exprimer sa préférence?

"Ayatollah de la photographie" qui "crache sa bile" en "meute"? une "pseudo élite en proie à des craintes irrationnelles" ?
J'ai beau relire les posts précédents, je ne vois pas ce qui justifie de pareilles outrances. C'est vrai que bien à l'abri derrière son écran, on peut se permettre d'abandonner toute forme de retenue, n'est ce pas?

Et même vous, Florian, vous vous y mettez ? Qui dans ce thread a prétendu faire partie d'une élite de la photographie?

Est ce que moi aussi je dois la fermer, surtout ne pas avouer que j'utilise une réflex ? C'est une tare congénitale, ou une maladie honteuse?

Il n'y a pas si longtemps, on se faisait traiter de snob prétentieux parce qu'on avait l'outrecuidance d'utiliser un mac, puis ça a été pareil avec l'iPhone.
Ensuite, quand la tendance s'est inversée on s'est fait traiter de mouton de Panurge décérébré.

J'ai une mauvaise nouvelle pour vous qui réagissez de façon outrancière aux velléités d'individualité: Il y aura toujours des gens qui penseront différemment de vous. Il y aura toujours des personnes qui préfèreront utiliser le matos X plutôt que le Y. Et pire que cela: ils le diront.

Maintenant, pour dépassionner le débat, et le ramener sur le plan technique qu'il n'aurait jamais du quitter, voici une tite photo vite fait pour illustrer la différence entre un véritable flou d'arrière plan PROGRESSIF (aka bokeh) et une simulation:

disclaimer:
-Je n'ai pas cherché à faire une "belle" ni une "bonne" photo.
-Je ne suis pas photographe "professionnel".
-On est d'accord qu'un bon photographe avec un appareil médiocre fait beaucoup mieux qu'un photographe médiocre avec un bon appareil.
-Le matos utilisé est de l'entrée de gamme (un vieux D5100) pour le boitier, et une bonne optique pas chère (50mm f/1.4).
https://imgur.com/xdtVsup

avatar f3nr1l | 

suite:
La photo est évidemment non retouchée: raw développé avec les paramètres par défaut de dxo.

avatar LisbethSalander | 

@f3nr1l

En quoi les termes que j’utilise sont choquant ? Arrête de faire le faible. Et je suis capable de te le dire en face, viens sur Lyon ou le jour où MacGe organisera un meet up, pas de soucis. C’est pas parce que je suis petite ou autre que je crains la confrontation. Ou que je me cache sur le web. Je persiste et signe, les ayatollahs de la photographie qui crachent sur les smartphones et dénigrent ceux qui apprécient une photo prise sur smartphone ( omg lol mdr vois avez aucun goûts etc etc ), par contre je ne lis pas l’inverse.
Au lieu d’accepter tout types d’outils et de supports, ils ne voient que par leurs reflex et hybride. Et tu es de même. La médiocrité est de ton côté comme le prouve ta réaction exagère à fleur de peau.
Je trouve le commentaire de jean Claude duss, photographe pro, beaucoup plus pertinent.
Et je ne dis en aucun cas que la photo sur smartphone soit équivalente, juste que c’est un autre outils.
Après, apprend à lire sérieusement, l’agressivité des personnes de ton genre quand on leurs balances leurs excréments à la face est insupportable.
C’est plus de la médiocrité à ce niveau mais de l’imbécilité profonde et crasse.
Et ça, parole, je te le dis également en face. Alors garde ton argument du web pour toi.

avatar Garfield3 | 

@LisbethSalander

Je suis entièrement d'accord a lire les commentaires de certains la photographie, et la qualité de la photo ne passe que par un reflex, un hybride....non en fait ça passe par tout sauf un smartphone et que ceux qui pensent le contraire sont complétement à la rue.....

avatar f3nr1l | 

En quoi les termes que j’utilise sont choquant ? Arrête de faire le faible...
Donc tu utilises des mots que tu ne comprends pas. Que nous dit le dico?
"Ayatollah: Personne aux idées rétrogrades qui use de manière arbitraire et tyrannique des pouvoirs étendus dont elle dispose." Ou alors au sens propre, c'est un leader chiite.

Donc, oui c'est choquant de traiter de tyran rétrograde des personnes que tu ne connais pas et qui n'ont fait qu'exprimer leur préférence.

...viens sur Lyon...C’est pas parce que je suis petite... que je crains la confrontation
Inutile de mentionner ta stature physique, je n'ai pas pour habitude de taper les gens, et d'autant moins les femmes ou les enfants.

Au lieu d’accepter tout types d’outils et de supports, ils ne voient que par leurs reflex et hybride.
Cela t'es si insupportable, ce par quoi voient les gens, que tu en arrives à les insulter?

La médiocrité est de ton côté comme le prouve ta réaction exagère à fleur de peau.
MA réaction exagérée et à fleur de peau, hein, mais bien sûr. Mais bon, voir plus bas.

Je trouve le commentaire de jean Claude...plus pertinent.
Ben...oui! C'est ton droit le plus absolu!

... l’agressivité des personnes de ton genre quand on leurs balances leurs excréments à la face est insupportable. C’est plus de la médiocrité à ce niveau mais de l’imbécilité profonde et crasse.

J'avoue que c'était mon passage favori. un vraie perle qui en dis tant sur toi...Donc tu "balance"s des "excréments à la face" des gens et après, tu te plains QU'EUX t'on agressé?
Cite moi le post ou JE t'ai agressé.

La projection est un mécanisme psychologique qui consiste à attribuer à autrui, les défauts que l'on ne veut pas reconnaitre chez soi.
A la lumière de ceci, je t'invite à relire tes posts.

Ceci étant dit, je me fiche de qui utilise quoi, mon souhait est que macg ne devienne pas un deuxième jeuxvideos.com où l'on s'insulte avant et réfléchit après.

avatar Bigdidou | 

@LisbethSalander

"C’est pas parce que je suis petite ou autre que je crains la confrontation."

C’est sur que quelqu’un qui défend sa passion, ici la bonne photo, ça mérite des menaces physiques.
Je souscris à 100% : faut lui arracher les doigts, au moins ça.

« l’agressivité des personnes de ton genre quand on leurs balances leurs excréments à la face est insupportable. »

C’est surtout très étonnant.
Je comprends que pas bonjour ni merci, ou cette vulgarité et cette tendance à râler que vous reprochez si souvent aux Français, ça agace.
Mais « Balancer ses propres excréments à la face de quelqu’un », c’est très étrange que ça entraîne une quelconque agressivité de la part de ce quelqu’un.
Peut-être que vous ne mettez pas assez d’excréments et que ça déçoit ?

avatar Garfield3 | 

@Bigdidou

C'est quoi la bonne photo pour vous ???

avatar Bigdidou | 

@Garfield3

Celle qui me plait, pourquoi ?

avatar Garfield3 | 

@Bigdidou

Relisez attentivement les com de certains et peut être vous comprendrez la réaction de LisbethSalander ou même de Florian innocente par exemple.

Et je ne suis pas d'accord ce n'est parce que une photo ne vous plaît pas qu'elle est forcément mauvaise, ca vient peut être de vous, vous ne comprenez pas le sujet ou ce que le photographe a voulu montrer tout comme ici certains affichent leurs mépris ( et j'insiste sur le mot mépris)face a ceux qui aiment prendre des photos avec des smartphones car ils ne comprennent pas pourquoi ils ont choisi ce moyen.

Si vous ne voyez rien je me ferai un plaisir de vous les montrer.

avatar noliv | 

Google semble avoir de l'avance dans le traitement d'image par IA. Le mode night shift est intéressant (même si avec 5 secondes de temps de pause, le selfie n'est pas franchement l'usage idéal…)

Il me semble que Phil Shiller a parlé pendant le keynote d'un traitement IA sur le masque de profondeur… les exemples de Google sont plus convaincants.

Par contre sur la photo de la jeune femme pour montrer le zoom x2, le traitement de l'image est vraiment de trop: contrastes des tons moyens trop forcés, contours dégueulassés pas le contraste poussé… vraiment idiot de gâcher le rendu par ces excès.

avatar corben | 

Le bokeh est quand même sacrément mieux maitrisé que sur les derniers iPhone qui simule totalement cet effet optique et dont le rendu n’est pas très naturel (voir photo donnée en exemple par Apple lors de sa Keynote avec cheveux flous au premier plan alors qu’ils sont sur le même plan que le visage)

avatar titi195 | 

Mon avis personnel : IA = une personne numérique qui essai de retoucher les photos dans un photoshop ou un autre logiciel équivalent. Au final les photos prises avec le smartphone ne sont plus objectives mais subjectives créées par une intelligence artificielle. Moi je préfère contrôler l'image finale.
Je me souviens du générique de la série télévisée "au delà du réel" :

Ce n'est pas une défaillance de votre téléviseur,
N'essayez donc pas de régler l'image.
Nous maîtrisons à présent toutes les transmissions.
Nous contrôlons les horizontales...
Et les verticales
Nous pouvons vous noyer sous un millier de chaines.
Ou dilater une simple image
Jusqu'à lui donner la clarté du cristal.
Et même au delà...
Nous pouvons modeler votre vision
Et lui fournir tout ce que votre imagination peut concevoir.
Pendant l'heure qui vient,
nous contrôlons tout ce que vous allez voir et entendre.
Nous partagerons les angoisses et les mystères
Qui gisent dans les plus profonds abysses.
Au delà du réel...

avatar vlsf1 | 

@titi195

Un reflex aussi créé une image factice, gère le bruit, la plage dynamique, le focus etc...

Si on veut maitriser à 100% faut pas faire une photo, faut faire un dessin

avatar titi195 | 

Je suis 100% d'accord avec vous. Cependant cette image factice c'est moi qui le décide de la générer en choisissant le bruit, la plage dynamique, le focus, etc et je ne veux pas qu'une IA le fasse à ma place. Je ne suis pas contre l'IA, je le considère juste un choix dans une option et ainsi choisir ou pas la qualité rendue, mais il ne faut pas cette IA remplace les autres modes de photo. L'IA je le compare juste à un mode tout automatique pour les personnes pour qui cela convienne. Peut-être que bientôt on verra un mode IA sur le bouton d'un appareil photo numérique mais à côté j'espère qu'on aura toujours le mode P, M, S et le mode A car on doit toujours rester maître de l'image finale.

avatar vlsf1 | 

@titi195

Mais sur le smartphone aussi. On peut choisir l’équivalence de focale du mode Portrait. On peut même la changer APRES la photo !

avatar Crkm | 

J’entends déjà la photocopieuse de Cupertino ronronner…j’imagine que dans 2 ans Phil Schiller présentera fièrement ces mêmes « nouveautés » (pendant ce temps là Google aura déjà ringardisé les reflex).
Petit conseil à macG: balancez igen à la poubelle et créez GoogleGen, les suiveurs de tendance sont ennuyants ?

avatar afilipevieira | 

Je suis l'heureux possesseur d'un iPhone XS qui fait de très belles photos. J'ai pu, au cours de la semaine tester le Google Pixel 3 et le Pixel 3 XL (je travaille chez un opérateur de téléphonie ou le téléphone est en démonstration). Tout ce que je peux dire c'est que j'ai pris une claque au niveau de la photo sur smartphone. Mon iPhone XS est "presque" à la ramasse comparé aux Google Pixel.

Par contre il ne faut jamais comparer la photo sur smartphone et la photo sur le segment des Reflex ou encore sur le segment des Hybrides qui est le segment ou il y a le plus d'innovation dans le monde de la photo ces dernières années (Sony maîtrise d'ailleurs parfaitement ce dernier). Je ne troquerais jamais mon Sony A7R III contre un smartphone...

Pour moi un smartphone restera toujours pour de la photo d'appoint, de la photo "sur le moment", mais pour quelque chose d'un peu plus poussé, rien de mieux qu'un Hybride ou un Reflex avec l'optique qui va bien.

avatar ben1953 | 

Pour le moi le vrai problème c’est qu’un serveur travaillle sur ma photo serveur dont je n’ai pas le contrôle. De plus je ne fais absolument pas confiance à Google pour la vie privé.

avatar Nicolas Furno | 

@ben1953

Tous les traitements évoqués dans cet article, sans exception, sont faits en local, sans passer par un serveur.

Les Pixel intègrent une puce dédiée qui est équivalente au moteur neuronal des iPhone. La stratégie est exactement la même qu’Apple en fait.

avatar raf30 | 

Qu’est-ce qui empêche Apple sur une Maj 12.2 de faire tourner la photocopieuse et d’inclure les nouveautés Google dans iOS ? Avec le meilleur hardware du monde....ça devrait être possible...?

Force est de constater que l’innovation change de camp. Google est en train de réussir son entrée dans le hardware de bien belle manière et de bousculer la vieille mamie orgueilleuse qu’est devenue Apple.

avatar vlsf1 | 

@raf30

Je pense pas que ça se développe en 2 mois ^^

Ça fait plusieurs années qu’Apple a un mode Portrait assez foireux

avatar Splinter | 

@raf30

C'est aussi ce que je me demande !

avatar JONYBLAZ | 

Très bon article et une bonne claque pour Apple , qui va continuez à vendre ne passe jusqu’à que le client fidèle aillent voir ailleurs sur !!!!

avatar SebKyz | 

@JONYBLAZ

Lol quand tu vois les photos que le Xs fait je vois pas en quoi c’est une bonne claque. Vu la note obtenue sur dxo c’est même une belle évolution par rapport à l’iPhone de l’année dernière. Le pixel sera peut-être mieux mais c’est pas la panacée non plus hein ?

avatar 0lf | 

@SebKyz
J’ai pas non plus souvenir que les photos fournies par Apple aient été sensiblement plus mauvaises...

avatar Mike Mac | 

Sony, Canon, Nikon, Panasonic and Co vont bientôt socker gratuitement nos photos pour pouvoir constituer leur base de données IA...

Comme Google avec Google Photo....

avatar rikki finefleur | 

Moi ce qui me fait marrer c'est la réaction des gens qui ont acheté un (cher) reflex , avec tous les objectifs (chers) qui vont avec , + le sac a dos pour porter les 15 kilos de tout leur bric a brac, et qui essayent de se rassurer comme ils peuvent, ils ont payé quoi merde !, ne comprenant pas qu'un idiot puisse aussi faire de belles photos avec un simple smartphone.
On les laisse avec leur sac à dos et leur reflex en bandoulière..
Attention parfois on a mal au dos :p

Pages

CONNEXION UTILISATEUR