App Store : Match Group poursuit Apple en Inde
Match Group, le propriétaire de Tinder, porte le fer contre Apple en Inde auprès de la Competition Commission of India. Reuters rend compte d'une plainte, déposée par le premier, qui reproche à Apple d'exercer un monopole sur les solutions de paiement offertes par l'App Store. En l'occurrence, il n'y en a qu'une.
Ce thème, qui revient avec régularité dans les plaintes déposées à travers le monde, est au cœur de la troisième pour l'Inde, mais la première provenant d'un éditeur étranger. L'une des trois est portée par une petite association, mais le gendarme de la concurrence n'a pas pour politique de rendre publiques ces démarches.
Match Group et Apple n'en sont pas à leur première dispute sur cette question des 30 % prélevés par la Pomme, et sur l'obligation d'utiliser le système d'In-App d'iOS.
Ces protagonistes se sont déjà affrontés aux Pays-Bas où Apple a dû accepter l'ouverture à d'autres plateformes de paiement des apps de rencontre. Et l'accompagner d'une très modeste baisse du pourcentage (3 points de moins) qu'elle prélève sur chaque transaction.
Pays-Bas : Apple fait de nouvelles concessions pour les apps de rencontre
En Inde, l'éditeur de Tinder fait valoir que le recours au système d'achat d'Apple n'est pas en phase avec les préférences des usagers dans le pays pour leurs achats, et que le taux de 30 % est « excessif ». Apple a répondu pour sa part qu'elle ne pesait qu'une fraction du marché, comprise entre 0 et 5 %, le reste allant à Android. Autrement dit, elle ne dérangerait pas grand monde par sa politique.
L'Inde suivra la Chine de près pour la fabrication des iPhone 14
“et que le taux de 30 % est « excessif ». “
Le taux est trop elevé, on veut pas payer, alors on porte plainte 😂
Oui ? Et ?
Apple aussi refuse de payer pour des brevets qu'elle considère trop cher et porte l'affaire devant les tribunaux, elle ne devrait pas avoir le droit ?
@vince29
“Oui ? Et ?”
Tu portes plainte parce que Netflix a un tarif trop eleve toi? Ah ok 😅
“Apple aussi refuse de payer pour des brevets qu'elle considère trop cher et porte l'affaire devant les tribunaux, elle ne devrait pas avoir le droit ?”
Elle peut toujours essayer. Je pense que les conditions sont un peu plus subtiles au niveau des brevets qu’une simple com m’enfin.
Si le tarif de Netflix te semble trop élevé tu peux choisir un autre service de streaming vidéo.
Quand tu veux vendre des services aux utilisateurs d'iPhone, tu n'as pas le choix. Apple est en position monopolistique. Si ses conditions financières ne te conviennent pas, porter plainte auprès des autorités de la concurrence en plaidant l'abus de position dominante n'a rien d'absurde.
@r e m y
“Si le tarif de Netflix te semble trop élevé tu peux choisir un autre service de streaming vidéo.”
Ou ne pas choisir de streaming video du tout. Zero obligation. Quand le taux d’une banque te plait pas, tu vas voir celle d’en face. Si tous les taux sont trop eleves et que t’as pas les moyens, tu fais sans. Là, c’est pareil, sauf qu’il n’y a qu’un acteur ici, mais tjrs aucune obligation. Le taux ne plait pas, alors ca rale. Si on avait 10 acteurs chacun a 30%, ils feraient quoi? 😅
“Quand tu veux vendre des services aux utilisateurs d'iPhone, tu n'as pas le choix. Apple est en position monopolistique. Si ses conditions financières ne te conviennent pas, porter plainte auprès des autorités de la concurrence en plaidant l'abus de position dominante n'a rien d'absurde. “
Oui, ils peuvent raler, c’est ce que je dis. Quand t’as pas les moyens d’acheter qq chose tu portes pas plainte car le prix est trop elevé, c’est pas une raison. Une situation de monopole n’est pas necessairement illegale si t’es seul sur le marché. En revanche, si apple fait tout pour qu’il n’y ait aucun autre concurrent, là c’est problematique, mais pas leur taux. C’est assez risible du coup.
Bon j’ai des plaintes a deposer chez ferrari moi. Bisous.
Ce sont les autorités de la concurrence auprès desquelles ils ont déposé plainte qui diront si la plainte est recevable ou pas (sachant que si elle est recevable ça signifie simplement qu'ils feront une enquête. Ça ne garantit pas que la décision finale ira dans le sens attendu par les plaignants). Moi je n'en sais rien. Tout ce que je sais c'est qu'ils suivent une procédure normale.
Étant intelligent j'imagine que tu as conscience de la mauvaise foi absolue de ta comparaison.
@v1nce29
“Étant intelligent j'imagine que tu as conscience de la mauvaise foi absolue de ta comparaison.”
Aucune mauvaise foi. Je peux reformuler au besoin et on en rigolera.
@vince29
C’est pas parce qu’Apple le fait aussi que ce n’est pas une pratique à pointer du doigts 🤨🤨 je saisie pas trop votre rapprochement avec Apple sur ce coup.
C'est pour réveiller les Apple Fanboys, toujours prêts à dénoncer chez les autres ce qu'ils tolèrent voire encouragent d'Apple.
Apple se plaint de devoir payer trop cher des brevets qu'elle juge essentiels et fait un procès aux détenteurs de ces brevets. Ici le plaignant reproche les tarifs pratiqués par Apple du fait de son monopole. Laissons la Justice apprécier les arguments de chacun.
Quand on considère qu'une entreprise a des pratiques anticoncurrentielles, porter plainte auprès des autorités de la concurrence est pourtant la démarche normale.
@r e m y
“Quand on considère qu'une entreprise a des pratiques anticoncurrentielles, porter plainte auprès des autorités de la concurrence est pourtant la démarche normale. “
Pratique anti concurrentielle, oui, et c’est une chose. Mais parce que le taux n’est pas a notre convenance, c’est une autre histoire. Qu’est ce qui serait acceptable pour eux mais pas pour autrui? 20%? 10%? Gratuit? D’autres accepteraient volontiers 40%? 50%? C’est cocasse.
Mais ce que veulent bien accepter les autres, c'est pas leur problème!
Ils défendent LEUR business, point barre.
Ce qui serait cocasse, ce serait qu'ils se posent en défenseur de l'ensemble de la profession alors que personne ne leur a demandé.
@r e m y
“Mais ce que veulent bien accepter les autres, c'est pas leur problème!
Ils défendent LEUR business, point barre.
Ce qui serait cocasse, ce serait qu'ils se posent en défenseur de l'ensemble de la profession alors que personne ne leur a demandé. “
Ils defendent… vite fait. Ils veulent ou peuvent pas payer alors ils poursuivent. Ils peuvent aussi concurrencer.
Non, trop compliqué, mieux vaut poursuivre en justice 😅
Qu’ils demontrent qu’apple bloque la concurrence pouvant offrir des tarifs plus attractifs, ca oui, pas parce que le taux maison est trop elevé… 🙄
Ils ne poursuivent pas en justice!
Ils déposent plainte auprès des autorités de la concurrence au prétexte qu'Apple, en imposant des conditions tarifaires trop élevées, leur bloque l'accès au marché des utilisateurs d'iPhones. C'est une procédure normale.
Quant à dire... "ils peuvent concurrencer", je ne vois pas comment ! Une partie de leurs clients potentiels ont choisi des iPhone, ils n'y peuvent rien!
@r e m y
“Ils ne poursuivent pas en justice!
Ils déposent plainte auprès des autorités de la concurrence au prétexte qu'Apple, en imposant des conditions tarifaires trop élevées, leur bloque l'accès au marché des utilisateurs d'iPhones. C'est une procédure normale. “
Pardon, pas en justice mais aupres des autorites de la concurrence en effet (pour etre competent ahah).
“Quant à dire... "ils peuvent concurrencer", je ne vois pas comment ! Une partie de leurs clients potentiels ont choisi des iPhone, ils n'y peuvent rien! “
Ils peuvent sortir un terminal, un OS, un store, une app, etc. Je plaisante bien sur, mais c’est l’hopital qui se fout de la charite, c’est pas leur produit mais ca ose la ramener. Ils peuvent faite comme aux pays bas et gratter 3 points, oui, et demander le side loading.
Ils ont besoin de proposer leur service à tous les possesseurs de smartphones, dont ceux qui ont choisi d'acheter un iPhone. Ce n'est pas en proposant leur propre smartphone que ça leur permettrait de toucher les possesseurs d'iPhone !
Quant aux Pays Bas, l'affaire n'est toujours pas réglée, car la solution proposée par Apple ne convient toujours pas. Ce qu'ils demandent c'est à pouvoir proposer des moyens de paiements tiers (qui prélèvent une commission de quelques % sur les paiements), pas de continuer à passer par Apple avec une commission de 27% au lieu de 30.
@r e m y
Oui c’est exactement pareil, ils veulent pas payer. Bah, y a plus qu’a attendre les decisions des autorites… 🤷🏼♂️
Oui, enfin… 5% en Inde, ça fait déjà tout de suite beaucoup hein, c’est pas le Lichtenstein non plus 🙄
@abalem
5% de part de marché, pas de la population. La part de la population ayant un smartphone est très faible en Inde.
Est-ce qu’il y a déjà eu des plaintes du même genre contre les fabricants de consoles de jeu et leur écosystème encore plus fermé ❓🧐
Et Wallet, ne marche pas ?
Google avait aussi décrété que le groupe MATCH voulait juste pas payer de commission et donc s’en foutre plein les poches et qu’ils se cachaient derrière des excuses bidons.
C’est clairement ça, un peu comme EPIC Games et co. 😅
Qu'ils ne veuillent pas payer de commission pour que d'autres s'en mettent plein les poches sur leur dos, ça ne fait de doute pour personne.
Maintenant que leurs excuses soient bidons ou pas, ce sont aux autorités de la concurrence auprès desquelles ils ont porté plainte, d'en juger.