Epic : la Cour suprême refuse de forcer Apple à changer les règles de l’App Store
Nouveau (et énième) revers pour Epic. Apple peut conserver les règles actuelles de l’App Store, estime Elena Kagan, juge assesseure de la Cour suprême, tant que la plus haute juridiction de l’ordre judiciaire américain ne s’est pas prononcée sur le dossier. La firme de Cupertino a réussi à suspendre le verdict du procès intenté par Epic depuis bientôt deux ans.
L’éditeur du célèbre Fortnite a largement perdu son procès, qui a eu l’effet inverse à celui recherché, puisqu’il a consacré le rôle central des boutiques d’applications intégrées aux systèmes d’exploitation mobiles. La juge Yvonne Gonzalez-Rogers avait seulement contesté les mesures empêchant les développeurs de communiquer sur les autres canaux de distribution, une interprétation validée par la Cour d’appel du neuvième circuit. Apple avait largement précédé cette décision en autorisant les liens externes dans les applications de contenu et en lâchant du lest par ailleurs.
Epic avait fait appel du jugement en première instance… pour s’entendre dire la même chose 19 mois plus tard. Encore le mois dernier, Apple avait obtenu 90 jours supplémentaires pour préparer un éventuel recours auprès de la Cour suprême. Epic avait alors exigé une procédure en référé pour forcer le changement des règles de l’App Store, procédure aujourd’hui rejetée. La juge Kagan n’a pas justifié sa décision, et Apple n’a pas encore déposé son recours auprès de la Cour suprême, qui pourrait refuser d’entendre ses arguments.
App Store : Apple joue la montre pour ne pas autoriser les liens vers des boutiques externes
Apple conteste une partie du jugement contre Epic devant la Cour suprême des États-Unis
@Dimemas
"des applications au contenu pour adulte"
Je suis preneur d’exemples…
@raphta
Amen !!! 🙌🏻🙌🏻🙌🏻
@raphta
+1
@raphta
> Pour le consommateur, si ça l’intéresse, il n’a qu’à passer sur android.
Oui, comme pour pouvoir avoir le droit d'aller dans une, autre chaine de station service, il faut d'abord changer de marque de véhicule. Logique. Et aucunement un frein artificiel à la libre concurrence des stations services entre elles. Normal, quoi.
> Je souhaite un modèle fermé pour:
> - obliger tous les devs à faire de bonnes applis, incluant une inspection
> de sécurité et de qualité.
> - avoir toutes les appli référencées en 1 endroit.
> - obliger tous les devs à utiliser une moyen de paiement unique et sécurisé.
Et quelle autorité vous donne à vous ou à Apple ce droit d'obliger ainsi des développeurs tiers ?
Vous êtes leur employeur ? Non.
Apple est leur employeur ? Non.
Ni vous ni Apple ne payez clairement assez bien les développeurs tiers pour avoir légalement le droit de leur imposer ce type d'obligation. Apple utilise juste sa position de contrôleur d'accès pour le faire, à son profit financier surtout, et certains régulateurs de marché, en EU par exemple, disent de plus en plus clairement que ces obligations sont justement abusives.
Alors, vous, simple consommateur d'apps, n'avez clairement aucun droit d'imposer quoi que ce soit à des développeurs tiers.
Soit vous consommez ce qu'ils produisent, soit non, et cela s'arrête là.
La prochaine étape c'est quoi ?
Vous voulez imposer à tous les agriculteurs de produire selon vos exigences, de distribuer uniquement leur production dans votre supermarché préféré et de les payer uniquement selon vos conditions de paiements ?
Mettez-vous à les employer vous même !
Sinon, non, ce sont les régulateurs de marché qui décident ce que des acteurs économiques ont le droit ou pas de faire. Pas le consommateur, pas un distributeur, soit-il en position de monopole dans un secteur ou pas.
Je sais, qu'Apple ne soit pas au dessus des lois quand on vit en Appleistan, c'est difficile à assimiler...
@byte_order
L’iPhone a toujours été vendu comme un système fermé.
C’est difficilement compréhensible qu’un client se plaigne aujourd’hui et veuille imposer l’ouverture.
J’essaie d’expliquer les avantages.
Il y a aussi des défauts.
Mais si vous comprenez que certains peuvent vouloir ces avantages, alors c’est bien au client de bien choisir ce qu’il achète, et passer sur android s’il préfère.
La force d’Apple dans l’histoire, c’est d’être un grand acteur, sans monopole non plus, mais suffisamment grand pour que les dev veulent absolument avoir leur app sur le store.
Rien ne les obligent non plus.
Mais le nombre de client détermine l’attractivité pour le dev.
Au final, c’est le client qui décide. Et ça c’est beau.
Personnellement, je ne consomme pas sur un système ouvert.
C’est mon choix mais Epic et L’UE sont contre.
Ce qui est moche pour les dev, c’est que le modèle ouvert d’android rapporte moins… parce que
- le piratage est bcp plus facile
- la complexité (distribution, achats) diminue les dépenses
Donc les dev souhaitent les ventes de l’app store mais sans les commissions.
Mais ce qui va se passer, c’est que les ventes vont diminuer…
Selon votre raisonnement, il faudrait aussi ouvrir les console de jeux…
@raphta
> L’iPhone a toujours été vendu comme un système fermé.
"On a toujours fait comme ça / cela a toujours été comme ça" n'a jamais été un argument de légalité ni même de justification objective.
Les femmes ont toujours été traité de manière inégalitaire, par exemple. Et ?
> C’est difficilement compréhensible qu’un client se plaigne aujourd’hui et
> veuille imposer l’ouverture.
Y'a pas que le "client" dans un marché, bon sang !
Les développeurs tiers sont également des acteurs de ce marché, des acteurs dont le régulateur peut parfaitement estimer, comme il semble le faire enfin depuis quelque temps, que leurs droits sont violés par un comportement abusif d'un autre acteur de ce même marché.
> Mais si vous comprenez que certains peuvent vouloir ces avantages, alors c’est bien
> au client de bien choisir ce qu’il achète, et passer sur android s’il préfère.
Pourquoi faudrait il changé de smartphone pour avoir le droit de fréquenter un autre magasin de trucs compatible avec ce smartphone ?
Vous changez de marque dé véhicule pour avoir le droit d'aller faire le plein dans une chaine de station service différente, vous !?!
> La force d’Apple dans l’histoire, c’est d’être un grand acteur, sans monopole non plus
Ben tiens. L'activité de distribution d'apps compatibles iOS développées par des tiers n'est pas en position de monopole !? Par quel miracle rhétorique !?!
> les dev veulent absolument avoir leur app sur le store.
Non.
Ce que veulent absolument les devs c'est avoir leur app sur plein d'iphones. des iphones qui ne sont pas la propriété d'Apple. Nuance.
> Rien ne les obligent non plus.
Merci d'indiquer comment un développeur d'apps pour iPhone peut ne pas passer par l'AppStore. Merci beaucoup.
Pour rappel, son app ne marchera pas sur une autre plateforme, donc elle ne peut pas être sur un store pour Android.
@raphta
> Au final, c’est le client qui décide.
Pas tout. Vous ne decidez pas ce que Leclerc distribue ou pas. Vous ne décidez pas ce que l'AppStore refuse ou pas de distribuer.
Vous ne decidez pas si un développeur tiers veut utiliser le systeme de paiement de l'AppStore ou pas, ni du potentiel sur-prix pour compenser la commission d'Apple qu'il pourrait choisir.
> Personnellement, je ne consomme pas sur un système ouvert.
Et rien demain ne vous obligera a consomme ailleurs que l'AppStore si telle est votre volonté.
La seule chose que cela changera c'est que ni vous ni Apple ne pourra obliger un dev tiers de forcément se plier à la votre.
Pourquoi votre volonté devrait être supérieur à celle d'un développeur tier ? Vous êtes tous les deux des acteurs économiques d'un même marché, c'est l'offre et la demande, pas la servitude et la demande, hein.
Si vous avez besoin d'interdire à d'autres des choses pour être sûr de ne consommer que dans un modèle fermé, c'est clairement que votre volonté est en fait faible car vous avez peur de ne pas vous y tenir sur la seule force de votre volonté et avez besoin d'imposer à d'autres de vivre dans la même dictature que vous.
> C’est mon choix mais Epic et L’UE sont contre.
Libre à vous de quitter l'UE. Vous seriez dans un pays qui vous refuse de le quitter, encore, je comprendrais - ironiquement - votre frustration de ne pas avoir le choix. Mais vous l'avez.
Ah, oui, devoir changer de "plateforme" ou de pays pour avoir ce que l'on souhaite représente un frein non négligeable. Tout comme de devoir changer de smartphone pour avoir une relation plus directe avec un développeur tiers...
> Ce qui est moche pour les dev, c’est que le modèle ouvert d’android rapporte moins…
> parce que
Parce que la gamme de prix des smartphones Android fait que le pouvoir d'achat moyen est nettement plus faible qu'avec les iPhones, ou le ticket d'entrée est de suite celui d'une classe moyenne déjà aisée.
@byte_order
« Vous ne decidez pas ce que Leclerc distribue ou pas. Vous ne décidez pas ce que l'AppStore refuse ou pas de distribuer. »
Bien sûr que si. En le montrant.
« Parce que la gamme de prix des smartphones Android fait que le pouvoir d'achat moyen est nettement plus faible qu'avec les iPhones, ou le ticket d'entrée est de suite celui d'une classe moyenne déjà aisée. »
Ça dépend. Combien font des crédits,…?
Dire que ça vient d’une classe aisée n’est pas réellement vrai 😉
@Krysten2001
> Bien sûr que si. En le montrant.
Hein?
En montrant quoi ?
Qui le montre, et où ?
Le consommateur montre quoi et où ?
> Ça dépend. Combien font des crédits,…?
> Dire que ça vient d’une classe aisée n’est pas réellement vrai 😉
Y'a plein d'études sur le panier moyen des utilisateurs iOS vs Android qui démontrent que si.
Libre à vous ne choisir de ne pas les croire.
@raphta
> Donc les dev souhaitent les ventes de l’app store mais sans les commissions.
Non, ce qu'ils réclament ce sont des achats depuis leur app, souvent gratuite désormais, sans commission, ou du moins pas à 30% ni 15%, vu que ces achats concernent du contenu ou du service qui n'est ni validé par l'AppStore ni distribué par l'AppStore ni dont le suivi client est assuré par Apple et dont seulement le paiement, car imposé, est assuré par Apple.
Merci d'indiquer un service de paiement en ligne qui prend 30% ou même 15% sur les montants !!!
> Mais ce qui va se passer, c’est que les ventes vont diminuer…
Si c'est le cas, alors ils reviendront sur l'AppStore, et donc de quoi avez vous peur ?
Au contraire, cela triera le bon du mauvais grain, non ?
> Selon votre raisonnement, il faudrait aussi ouvrir les console de jeux…
Les jeux sont achetables également dans d'autres stores, sous forme physique. Y'a même un marché du jeu vidéo d'occasion, pour rappel. Pas une situation de monopole, donc. Dominante, assurément, mais le développeur comme le consommateur a bel et bien d'autres choix à sa disposition en terme de distribution.
@byte_order
"Merci d'indiquer un service de paiement en ligne qui prend 30%"
Steam, GOG, PSN, PlayStore, Nintendo, Xbox, Samsung, … en gros tous sauf Epic.
@Brice21
> "Merci d'indiquer un service de paiement en ligne qui prend 30%"
> Steam, GOG, PSN, PlayStore, Nintendo, Xbox, Samsung, … en gros tous sauf Epic.
Ce ne sont pas des services de paiement en ligne !
Ce sont des plateformes de distribution d'apps payantes.
Leur commission rénumère des couts de distribution, de présentation via un catalogue, etc, pas uniquement la réalisation du paiement entre le client et la plateforme de distribution !
Tandis que sur les 30% demandé par Apple sur le prix d'un abonnement Netflix, Spotify, Twitter, etc, Apple ne distribue pas le contenu ou service objet de ce paiement. N'en fait pas la promotion, ne le valide pas, ne le présente pas dans un catalogue. Apple réalise juste le paiement entre l'abonné et le fournisseur du contenu ou service payant, qui lui réalise sa distribution ou sa réalisation.
Vos exemples, c'est comme si vous compariez la commission prise par un supermarché qui distribue les tomates d'un producteur avec la commission de la banque d'un producteur de tomates lors d'un achat directement chez ce même producteur !
Vous vous rendez bien compte que le supermarché assume bien plus de service que le seul paiement par le client des tomates au producteur !?
Le contenu ou service objet d'un abonnement in-app est rendu en direct entre le client et le producteur de ce contenu ou service payant. Apple n'assume aucun coût lié aux "tomates" produites par Netflix, Spotify, witter, etc. Uniquement celui de la distribution des paniers vides pouvant recevoir les "tomates" de Netflix, etc; des paniers gratuits qu'Apple accepte de distribuer gratuitement (et ça c'est son choix, hein, libre à elle de changer ses conditions sur ce point.).
Donc, même question : quel service de service de paiement en ligne (et non pas de distribution de contenus ou biens dématérialisés payants) prend 30% de commission ?
@byte_order
"Ce sont des plateformes de distribution d'apps payantes.”
Tout comme l’app store d’Apple dont la commission rénumère des couts de distribution, de présentation via un catalogue, etc, pas uniquement la réalisation du paiement entre le client et la plateforme de distribution !
@Brice21
Pas dans le cas de la commission sur un achat in-app d'un contenu ou service qui n'est pas ni distribué ni validé ni présenté par Apple.
Hors c'est surtout sur ces achats in-app que les développeurs, et le régulateur, considère qu'Apple abuse/ait de sa position pour imposer une commission totalement disproportionnée des services rendus par Apple en échange. Et pourquoi ils réclamaient soit l'ouverture à des stores alternatifs pour que justement y'ai mise en concurrence sur cette commission sur des achats in-app, soit l'ouverture à des moyens d'achat in-app alternatifs.
D'ailleurs Apple a introduit le passage à 15% au bout d'un an à partir du moment où la grogne a commencé a capté l'attention des régulateurs, preuve que y'avait bien de la marge à négocier et que rien que la menace d'une libre concurrence des stores produit bien un bénéfice pour les développeurs tiers.
Je pense que vous savez parfaitement tout ça mais défendez juste la légalité d'Apple par adhésion à sa prison dorée. Pas de bol, au final, c'est la loi qui décide.
Vous êtes surtout triste que la fête à l'impunité se termine. Exactement comme Apple en gros.
@byte_order
"Pas dans le cas de la commission sur un achat in-app d'un contenu ou service qui n'est pas ni distribué ni validé ni présenté par Apple."
Tout comme les achats in-app sur Steam, GOG, PSN, PlayStore, Nintendo, Xbox, Samsung, le PlayStore et meme Epic (!) font l’objet d’une commission.
Et ?
@byte_order
"Vous êtes surtout triste que la fête à l'impunité se termine. "
Pas du tout. Je regrette la mise en danger de dizaines de millions de gens pour satisfaire l’idéologie libérale européenne et son désir de revanche sur les GAFAM américains, par des règles stupides, dangereuses et même parfois impossibles à mettre en œuvre, qui ne seront qu’au profit de quelques geeks libertaires.
Ils feraient mieux de financer des alternatives européennes et de se battre à la loyale plutôt que de détruire les experience utilisateurs fluide des adversaires économiques à coup de lois iniques.
Heureusement qu’Apple a deja trouvé un moyen de neutraliser l’impact dévastateur de ces règles stupides.
@ raphta : eh pti malin !
le truc que tu n'arrives pas à comprendre, c'est qu'apple est soumise aux mêmes lois que les autres marques et donc ne doit pas obliger certaines choses à ses clients.
c'est comme ça
@raphta
« Selon votre raisonnement, il faudrait aussi ouvrir les console de jeux… »
Je me demande ce qu’ils comptent faire à ce niveau d’ailleurs parce que cela ne serait pas juste.
@byte_order
"Et quelle autorité vous donne à vous ou à Apple ce droit d'obliger ainsi des développeurs tiers ?"
Par exemple l’utilisation de la propriété intellectuelle d’Apple, comme les innombrables librairies crées et maintenues par Apple, documentée et accessibles par des API, que les développeurs assemblent, exploitent pour créer leur apps.
En gros si tu examines l’intégralité du code exécuté par une application native genre Instagram ou Revolut, 65% des lignes de code ont été écrites par des employés d’Apple et sont sa propriété intellectuelle. 25% sont du code OpenSource dont une partie du noyau et d’innombrables drivers et librairies. Les 10% restant sont les appels aux API et la business logic implémentée par les développeurs de Meta ou Revolut.
Pour un jeu vidéo en 3D c’est différent. Il y plus d’IP des développeurs et beaucoup vient d’Unity (parfois Unreal). Et pour les applications hybrides, il y a pas mal de code qui vient des frameworks.
@Brice21
> Par exemple l’utilisation de la propriété intellectuelle d’Apple,
Que le propriétaire d'un iPhone a obtenu le droit de faire sur *son* appareil.
Qu'il le fasse par lui même ou par le bien d'un intermédiaire ne change rien.
> comme les innombrables librairies crées et maintenues par Apple,
> documentée et accessibles par des API, que les développeurs assemblent,
> exploitent pour créer leur apps.
Ce qui ne donne aucunement le droit à Apple sur le code de l'app d'un tiers.
Apple *vend* l'utilisation de ces API par le propriétaire d'un iPhone *et* aux développeurs , via le paiement d'un abonnement annuel d'accès au SDK pour iOS, qui donne droit à l'accès à ce qu'il faut pour pouvoir créer des apps utilisant ces API. Ce qui est crée reste de plein droit la totale propriété de leur créateur.
> En gros si tu examines l’intégralité du code exécuté par une application native
> genre Instagram ou Revolut, 65% des lignes de code ont été écrites par des
> employés d’Apple et sont sa propriété intellectuelle.
Et ?
Sans les 35% manquantes, vous n'avez pas d'app Instagram ni Revolut ni rien,
juste un OS sans app native.
> 25% sont du code OpenSource dont une partie du noyau et d’innombrables drivers et
> librairies.
Dont les auteurs ont donné licence d'utiliser leur codes sous conditions, mais jamais en exigeant que le droit de propriété sur le code résultat ni le code utilisant le leur revienne.
> Pour un jeu vidéo en 3D c’est différent. Il y plus d’IP des développeurs et beaucoup
> vient d’Unity (parfois Unreal).
Dont le prix comprend le droit de produire des apps sans que l'éditeur du moteur de jeu
puisse réclamer le moindre droit dessus.
Tiens, comme pour l'accès payant au SDK iOS d'Apple.
Et sinon, qu'est qui donnerait droit à l'utilisateur d'obliger des développeurs tiers de forcément avoir leurs apps sur le store préféré de l'utilisateur ?
@byte_order
"Ce qui ne donne aucunement le droit à Apple sur le code de l'app d'un tiers."
Si si, lis mieux la licence d’utilisation et le contrat d’Apple Developer. Tu l’as signé lorsque tu as ouvert ton compte développeur. Ça donne pleins de droits à Apple sur ton code qui est en grande partie un assemblage de code appartenant à Apple.
@Brice21
> Si si, lis mieux la licence d’utilisation et le contrat d’Apple Developer. Tu l’as signé lorsque
> tu as ouvert ton compte développeur.
Y'a plusieurs années que j'ai cessé de développer pour les plateformes d'Apple. C'était dans le cadre de mon employeur à l'époque. J'ai mis mon activité rémunératrice en accord avec mes convictions.
Mais je doute fort que le contract Apple Developer transfere les droits de propriété intellectuelle de *votre* app à Apple, hein.
Par ailleurs, que cela soit un assemblage de code du développeur avec du code appartenant à quelqu'un d'autres, c'est vrai depuis l'apparition de première API, déjà existence en 1970 je pense. Si cela permettait de capter la propriété intellectuelle de tout code écris par quelqu'un mais utilisant une API écrite par vous, cela se saurait depuis le temps.
@byte_order
"Si cela permettait de capter la propriété intellectuelle de tout code écris par quelqu'un mais utilisant une API écrite par vous, cela se saurait depuis le temps."
Apple ne capte évidemment pas l’IP, vous inventez ce que je n’ai jamais dit. Apple se contente d’obliger les developers à suivre des règles dans le but d’assurer la sécurité des utilisateurs, la simplicité de l’expérience utilisateur, le respect de la législation et de gagner plein de fric. C’est déjà pas mal.
@byte_order
"abonnement annuel d'accès au SDK pour iOS, qui donne droit à l'accès à ce qu'il faut pour pouvoir créer des apps utilisant ces API. "
Tu racontes absolument n’importe quoi, c’est affligeant. L’utilisation du SDK est totalement gratuit. C’est uniquement pour mettre en vente tes apps que tu dois ouvrir ton compte développeur auprès d’Apple et il n’est pas question de vendre ‘l’accès à un SDK’ ni Xcode car tout est gratuit et accessible sans même un compte.
Je pense qu’il est inutile de continuer à débattre. Tu ne sais manifestement pas de quoi tu parles et tu ne fais qu’essayer de défendre une position idéologique sans connection avec la réalité des faits en racontant n’importe quoi, tu n’as apparement jamais lu le moindre contrat et tu inventes des sornettes juste pour avoir raison.
Bref continue à croire dans tes fariboles et avoir raison tout seul dans ton monde d’illusions. Le jour ou tu auras vérifié l’inexistence de la réalité de tes âneries, reviens nous on pourra débattre factuellement. Adios.
@Brice21
> L’utilisation du SDK est totalement gratuit.
Faut juste avoir forcément acheter un Mac à Apple, mais c'est surement un détail.
> C’est uniquement pour mettre en vente tes apps que tu dois ouvrir
> ton compte développeur
Et comment vous distribuer une app sans devoir en passer par là, puisque Apple l'impose(ra) tant que l'ouverture à d'autres moyens de distributions ne seront pas disponible ?
Et l'app peut être gratuite, on ne parle pas de vente dans ce cas là mais bien uniquement de distribution.
Et on paye bien à Apple annuellement pour avoir le droit de distribuer, même gratuitement, du code que l'on a écrit mais utilisant du code propriété intellectuelle d'Apple présent sur chaque iPhone des gens, non ?
A quoi ça sert de pouvoir développer une app sans à avoir à payer quoi que ce soit à Apple (à part l'achat d'un mac, minimum quand même, même si on a déjà un autre ordinateur pourtant...) si ensuite elle n'est déployable nulle part (à part sur un parc d'entreprise, mais là cela ne concerne pas le marché des apps pour le grand public de toute façon) ?
> Bref continue à croire dans tes fariboles et avoir raison tout seul dans ton monde
> d’illusions. Le jour ou tu auras vérifié l’inexistence de la réalité de tes âneries,
Et votre confusion entre un service de paiement en ligne avec un service de distribution d'apps, cela se place où pour vous ?
> reviens nous on pourra débattre factuellement. Adios.
C'est à vous de cesser de me lire, pas à moi de partir. Je suis tout autant que vous légitime sur un forum accessible au public d'un site web.
@byte_order
« Oui, comme pour pouvoir avoir le droit d'aller dans une, autre chaine de station service, il faut d'abord changer de marque de véhicule. Logique. »
Encore un exemple foireux…
Le consommateur quand il achète sa voiture, il n’a que l’os de son constructeur. Il ne peut pas le changer. L’essence c’est comme les câbles donc comparaison foireuse.
« Et quelle autorité vous donne à vous ou à Apple ce droit d'obliger ainsi des développeurs tiers ? »
Moi et Apple.
Apple car son système. Moi car je ne télécharge que ce qui est fiable. Pas parfait mais fiable et contrôlé.
Si les dev viennent sur une plateforme, ils en acceptent les conditions ou ils vont ailleurs.
@Krysten2001
Je vous trouve d’une patience 😳… ça en est admirable🙂.
@cecile_aelita
C’est ironique ou ?😉
Quand j’ai le temps et l’envie, je scrute tout 🙃
@Krysten2001
Ah non ce n’est pas du tout ironique !🙂
Ça se voit qu’il n’est pas dans une démarche de faire un débat! Il ne donne pas son avis mais affirme une vérité selon lui🫤… partant de là… avoir un débat avec quelqu’un qui refuse de comprendre que l’on puisse avoir un avis différent du sien … 🫤… faut être patient pour continuer la discussion (ou masochiste 😋! Après chacun ses plaisirs hein 😂😋😋)
@cecile_aelita
Ah ok je vois 😂🤣
Pas masochiste mais si j’ai le temps de répondre 🤣😆
@Krysten2001
🤭!! C’est tout à votre honneur en tout cas 🙂
@cecile_aelita
> Ça se voit qu’il n’est pas dans une démarche de faire un débat!
> Il ne donne pas son avis
La base pour débattre, non ?
> mais affirme une vérité selon lui
Tout le monde affirme forcément sa vérité selon lui.
Mais je fais l'effort de donner mes arguments, des exemples, etc, afin que chacun puisse réagir en m'exposant ses propres arguments qui démontrent que j'ai tord.
> avoir un débat avec quelqu’un qui refuse de comprendre que l’on puisse avoir un
> avis différent du sien …
Où ai-je dis que je niais que des gens puissent vouloir utiliser que l'AppStore, ou même vouloir que son monopole reste inchangé ?
J'ai moi dit que ce que ces gens veulent empiètent sur des droits d'autres personnes, les développeurs d'apps en particulier, et que comme toute liberté s'arrête là où démarre celle d'autrui, le régulateur fait son boulot, et les gens, quand bien même ils ont un avis sur ce qu'ils voudraient, eux, ici, comme vous, que le monopole du store d'Apple reste imposé aux développeurs et aux utilisateurs, cela rentre en conflit avec ce que d'autres sont désormais (et enfin, selon moi) légitime à vouloir eux aussi et à qui le régulateur de l'UE a donné raison, via la loi DMA.
Chacun est libre d'avoir l'avis qu'il veut, d'avoir des désirs qu'il veut, mais par contre c'est bien ce qui est légal au final qui définit ce qui est possible ou pas.
@cecile_aelita
> Je vous trouve d’une patience 😳… ça en est admirable🙂.
Vu le peu d'effort qu'il met à argumenter ses opinions, c'est facile de se contenter d'écrire des commentaires "non, c'est faux / vous savez que non / j'ai déjà dit que c'est faux donc je reviens pas dessus".
Bien plus facile que d'argumenter pour nourrir avec un peu plus de matière le débat.
Mais bon, c'est vrai, c'est tellement plus facile de trouver héroïque un discours simpliste répété sans plus de détails mais conforme avec vos propres opinions que d'accepter de lire ceux d'autres, plus détaillés mais a priori opposé à vos convictions.
@byte_order
Et pourtant détrompez vous, j’ai lu l’intégralité de vos 55 commentaires sur ce fil 🙂.
J’ai juste un point de vue différent du vôtre 🙂. J’entends parfaitement vos arguments qui sont très bien expliqués et très intelligents. Mais je n’ai juste pas le même point de vue que vous, c’est pas plus compliqué que cela 🙂.
Je vous souhaite une excellente journée 🙂.
@cecile_aelita
> J’entends parfaitement vos arguments qui sont très bien expliqués et très intelligents.
> Mais je n’ai juste pas le même point de vue que vous, c’est pas plus compliqué que cela
Très bien.
Mais vous, vous ne venez par réagir à mon point de vue uniquement en affirmant "c'est faux, c'est mieux ainsi point final" etc sans jamais argumenter ou défendre pourquoi vous pensez que je suis dans l'erreur.
Et il m'est déjà arrivé de vous voir réagir à mes positions, mais vous défendez votre opinion en vous appuyant soit sur votre liberté de préférer ceci cela sans jamais prétendre que cela légitime d'empiéter sur la liberté des gens d'avoir d'autres préférences que vous, soit en argumentant factuellement tout à fait correctement.
Lui/Elle, pas d'argumentaire, juste du rejet et des affirmations à l'emporte pièce qu'elle/il ne défend jamais lors que des contre-arguments sont opposés.
@byte_order
👍 ça marche !
J’ai compris votre message 🙂.
Bonne journée à vous 🙂
@Krysten2001
> Le consommateur quand il achète sa voiture, il n’a que l’os de son constructeur.
Euh, non, il a un véhicule opérationnel, mais qui nécessite un consommable : du carburant.
> Il ne peut pas le changer.
Mais le carburant, lui, doit bien être changer.
> L’essence c’est comme les câbles donc comparaison foireuse.
Des consommables, oui.
Tout comme des apps pour iOS sont des consommables.
Elles ne sont pas vendues avec le bien initial, mais peuvent se consommer ensuite dès lors que vous avez ce bien initial.
> Apple car son système.
Apple n'est pas propriétaire du code d'une app écrite par un tiers, non.
Un développeur d'app à déjà payé Apple pour avoir le droit d'écrire une app qui s'appuie sur du code propriété intellectuelle d'Apple, cela s'appelle l'accès au SDK.
Et le droit d'utiliser son code dans iOS sur un iPhone de quelqu'un fait *déjà* l'objet du contrat, *payant* car inclus dans le prix dudit iPhone, entre Apple et l'acheteur d'un iPhone, qui obtient bien le droit d'utiliser la propriété intellectuelle d'Apple sur *son* iPhone (et uniquement celui-la). Cela tombe bien, une app installée dessus utilisera uniquement la propriété intellectuelle d'Apple sur *cet* appareil, et uniquement sur celui-ci.
> Moi car je ne télécharge que ce qui est fiable. Pas parfait mais fiable et contrôlé. >
Ce qui ne vous nullement le droit d'imposer quoi que ce soit à un développeur tiers.
Vous pouvez l'inciter à le faire, mais pas le droit de lui imposer, non.
Vous prenez vos désirs pour un droit.
> Si les dev viennent sur une plateforme, ils en acceptent les conditions ou ils vont ailleurs.
Ou ils contestent les conditions qu'ils jugent abusives.
Ce qui est ce qui s'est passé en EU, avec comme aboutissement la nouvelle loi DMA qui interdit à Apple d'imposer l'usage de son store aux développeurs.
Vous confondez contrat et loi.
La loi reste supérieure au contrat.
Migrez en Appleistan pour y échapper.
@byte_order
"Un développeur d'app à déjà payé Apple pour avoir le droit d'écrire une app qui s'appuie sur du code propriété intellectuelle d'Apple, cela s'appelle l'accès au SDK."
Tout son raisonnement tient sur des mensonges : L’accès au SDK est gratuit.
@Brice21
> Tout son raisonnement tient sur des mensonges : L’accès au SDK est gratuit.
Pas tout, non.
L'utilisateur de l'iPhone lui aussi a déjà payé pour pouvoir utiliser la propriété intellectuelle d'Apple sur son appareil.
Ce n'est pas parce que j'ai toujours eu, durant mes années où j'ai développé pour iOS et macOS, un compte dev dès le début et que j'ai sauté à la conclusion erronée qu'on payait pour avoir le droit de développer une app sur iOS alors qu'il est possible de ne pas le faire mais uniquement si vous n'avez pas besoin que cette app soit installable un jour sur un iPhone d'un consommateur lambda que cela invalide pour autant que le droit d'utilisation de la propriété intellectuelle d'Apple sur l'appareil du consommateur a bien été acquise.
@raphta : Le modèle Android n'est pas si mal ... quoique Google semble resserrer les boulons.
"Je souhaite un modèle fermé pour:
- obliger tous les devs à faire de bonnes applis, incluant une inspection de sécurité et de qualité."
Absolument rien n'empêche un App Store alternatif de passer les applications dans une moulinette de détections de problèmes de sécurité. Ca se fait déjà. C'est pas un bon argument.
"- avoir toutes les appli référencées en 1 endroit."
Préférence perso, moi ça m'est égal.
"- obliger tous les devs à utiliser une moyen de paiement unique et sécurisé. "
Egalement préférence perso, ça m'est égal également d'autant que mes paiements se font par carte virtuelle que je supprime après achat.
@Dylem
On se retrouverait sur la même situation que sur PC , chaque dev nous obligerais à installer leur launcher pour télécharger les jeux (epic game store , steam , Origin , rockstar game). C’est déjà le cas avec Fortnite sur android.
@malcolmZ07
Par contre, cette concurrence fait que les jeux sur PC sont notoirement moins chers que sur console et smartphone.
Vous croyez que c'est une coïncidence !?
@byte_order
Ce n’est pas du tout une coïncidence en effet.
Mais c’est un choix du client
Le prix de la simplicité.
Je préfère acheter une console, surtout pour un enfant, ou il sera bien encadré.
Plutôt qu’un ordinateur ou je vais devoir contrôler ses activités et ses dépenses.
@raphta
> Mais c’est un choix du client
Oui. Mais il appartient au client, et à lui seul, de s'imposer de faire ce choix, et de s'y tenir.
Si pour vous tenir à un choix il vous faut interdire à vous comme aux autres de pouvoir faire un choix différent du votre, vous empiétez sur la liberté d'autrui par paresse à vous imposer un choix que, pourtant, vous dites faire volontairement.
Si c'est volontaire, montrez que vous avez cette volonté, vous même, de vous même, sans qu'un acteur-maman force tout le monde à tenir sa main et uniquement la sienne. Vous, ne lâchez pas sa main, puisque c'est votre volonté. Libre à vous.
Mais pas libre à vous de forcer les autres a devoir tenir cette même main...
Depuis quand on doit interdire de faire un choix différent pour se tenir à un choix qu'on fait volontairement !?
Un croyant doit-il vivre dans un pays qui impose une religion pour continuer a être croyant !?
> Le prix de la simplicité.
Son choix, encore une fois.
Perso, avec des prix en moyenne 30 à 40% moins chers comparés aux versions pour console, alors que la qualité est souvent meilleure, je trouve que mon choix d'accepter de devoir gérer plusieurs stores vaut bien l'effort.
Mon choix.
Je ne vous l'impose nullement, mais j'aimerais que vous ne m’imposiez pas le votre.
> Je préfère acheter une console, surtout pour un enfant, ou il sera bien encadré.
> Plutôt qu’un ordinateur ou je vais devoir contrôler ses activités et ses dépenses.
Un login dédié jeu vidéo et y'a que moi qui connait le mot de passe, donc ils n'ont d'autre choix que de devoir me demander l'accès au PC pour jouer.
Quand aux dépenses, contrairement à un Wallet ou une console où vous aurez probablement du enregistrer une carte de paiement à vous, ce n'est pas le cas sur PC jusqu'à preuve du contraire. Après s'ils dépensent avec leur propre carte, c'est leur choix, c'est comme ça qu'on apprend à gérer son budget...
@byte_order
Les jeux PC moins chers que sur Smartphone ? C’est du second degré où vous êtes de mauvaise foi ?
@byte_order
Pas du tout le même marché.
Vous radotez des choses du passé déjà traitées 😉
@Krysten2001
Des jeux vidéo restent des apps, qui nécessite les API d'un OS et une plateforme possédée par des clients, pour s'exécuter. Sur une plateforme logicielle polyvalente comme un PC, ici.
Le marché de la distribution d'apps pour une plateforme est parfaitement comparable, que ces apps soit des jeux vidéos ou pas, que la plateforme soit un smartphone ou pas.
Le régulateur a déjà dit que le marché des apps était distinct de celui des smartphones. Cf le texte DMA.
@Krysten2001
Expliquez moi mieux. Quand je télécharge NetFlix,et Spotify sur ma PlayStation ou ma Xbox en quoi est-ce différent de quand je les télécharge depuis l’app store ?
@Ey agency
Moi aussi!
@Bounty23
Ah, pourquoi ? Moi je pense que certains Consomateur, comme moi, sont justement très content de la situation actuelle. Si les autres trouvent l’herbe plus verte ailleurs, qu’ils aillent y faire un tour ! Apple ne tient personne en otage. Il y a du choix justement.
Pages