Apple écartée, Lodsys a le champ libre pour attaquer les développeurs

Stéphane Moussie |

Retour à la case départ dans l'affaire qui oppose Lodsys à des développeurs iOS. Apple, qui s'était portée intervenante volontaire pour soutenir les développeurs attaqués par ce patent troll, n'aura finalement pas été entendue par le juge Rodney Gilstrap. Celui-ci a qualifié sa motion de non pertinente, rapporte Ars Technica.

Fort de quatre brevets couvrant le principe des achats in-app, Lodsys et son parent Intellectual Ventures attaquent depuis quelques années des éditeurs petits et grands pour violation de sa propriété intellectuelle. Apple a pris une licence, mais Lodsys assure qu’elle ne couvre pas les apps de l’App Store et exige de percevoir des royalties sur chaque application incluant des achats in-app.

Apple a demandé en juin 2011 à intervenir dans le premier dossier, ce qui lui a été accordé 10 mois plus tard. Mais c'est peine perdue donc, puisque le juge Rodney Gilstrap a décidé la semaine dernière de ne pas prendre en compte cette intervention, notamment car Apple dépassait le strict cadre du procès en évoquant une menace qui concernerait tous les développeurs iOS. Le juge permet ainsi à Lodsys de continuer ses chantages.

La motion d'Apple résume le mode opératoire du patent troll : il menace les développeurs puis essaie de trouver avec eux un arrangement le plus rapidement possible. Des dizaines de développeurs ont cédé de cette manière, un accord « à l'amiable » à 100 000 ou 500 000 $ coûtant bien moins cher qu'une procédure judiciaire, par ailleurs assez risquée.

Au total, Lodsys a attaqué 192 sociétés au cours de ces trois dernières années. Des centaines d'autres ont été menacées sans aller jusqu'au tribunal. Treize autres affaires sont en cours au Texas. Apple pourrait demander à intervenir dans ces procès, mais comme le note Ars Technica, elle retomberait systématiquement sur le juge Rodney Gilstrap, le fils de l'autre juge du district en charge des affaires de propriété intellectuelle étant avocat pour Lodsys...

Sur le même sujet :
- Lodsys retire une plainte en échange d'un don caritatif

avatar koluchon | 
bel exemple de justice impartiale en tout cas…
avatar BSG75 | 
@Chester New SJ, faut pas en faire un fromage ;)
avatar Sylvain ALLAIN | 
Et le fait que le juge et l'avocat soit de la même famille ne pose pas problème chez eux...??
avatar freddut | 
Ça fait peur. Juge et avocat de la même affaire, sont parents ??
avatar kasimodem | 
Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Les brevets sont une bonne chose pour l'innovation car ils permettent une rente pour justement financer cette innovation. Qu'inventerait-on si à la moindre occasion le premier gugus venait à prendre votre idée sur laquelle vous avez travaillé tant d'heure (d'année?) : RIEN. En revanche, l'utilisation du système poussée jusqu'à l'absurde est aussi un frein, quelque part, à l'innovation car il n'est pas rare de voir des boites acheter des brevets une bouchée de pain et d'en faire des millions ou milliard en royalties. Cela relève de la spéculation financière et non de l'innovation. L'achat d'un brevet devrait, peut être, être obligatoirement adosser à un projet de produit avéré (une piste parmi tant d'autre).
avatar Tyrael | 
J'imagine déjà la scène : "oh ben je peux pas arbitrer le jugement parce que Jason est l'avocat de l'attaquant, t'as qu'a le faire toi, Rod, ça paraitra plus impartial. Sinon, on se voit dimanche au mariage de Jason ? Il te racontera comment il se fend la gueule depuis qu'il bosse pour Lodsys" Nan mais sérieux, c'est juste hallucinant : Lodsys se démerde pour attaquer auprès du district où le père de son avocat est l'un des deux seuls juges en poste pour ces questions… JE serais pas plus étonné que ça que le juge Rodney en croque un peu au passage…
avatar Billytyper2 | 
@maliik : 'Apple tourne sa veste aux développeurs. BRAVO !!! Pipi culotte !!!!' Mais qu'est-ce que tu racontes ??? Apple n'a pas abandonné ses développeurs, Apple a été écarté par le juge.
avatar agerber | 
A partir du moment , ou on peut breveter des concepts, des idées , il faut pas s’étonner des conséquences. Et les World compagny ne se privent pas elles mêmes d'en poser, comme par exemple le fameux rebond de l'ascenceur. ou bien le non aboutissement d'une requete d'un DNS. Bientôt plus rien ne sera possible en innovation du fait des entraves juridiques basées sur des concepts et non sur une technique. L'achat à l’intérieur d'une appli est un concept qui existait avant, a part que l'on ne nommait pas cela in apps. Et plus globalement, tout lien d'un support numérique ou physique vers un autre peut etre ainsi nomme inapps. Il faudrait donc poursuivre toutes les revues, journaux, livres ou lien html allant vers un achat..
avatar fornorst | 
Le brevet logiciel est vraiment un danger pour l'innovation et le développement de logiciels. Ce type de procédé me révolte.

CONNEXION UTILISATEUR