Un portrait du processeur A8 de l'iPhone 6
Que se cache t-il dans le système sur une puce de l'A8 ? Comme toujours, Apple se fait très discrète sur le sujet, se contentant d'annoncer un processeur aux « performances graphiques supérieures à celles de la puce A7 », étayé de quelques graphiques génériques. AnandTech a rassemblé un certain nombre d'informations supplémentaires qui permettent de se faire une idée un peu plus claire du nouveau processeur d'Apple, résumée dans ce tableau :
Comme toujours, Apple a fait appel à un PowerVR d'Imagination pour le GPU qui accompagne l'A8 et lui offre ses performances graphiques. Reste à en deviner le modèle… AnandTech s'appuie sur la documentation fournie par Apple aux développeurs pour émettre une hypothèse qui tient debout. Comme indiqué dans ces documents, le constructeur a fait appel à un nouveau GPU supportant l'ASTC, un format de compression de texture de nouvelle génération, qui n'est pas pris en charge par le modèle Series 6 du fondeur qui équipe l'A7 (il s'agit du PowerVR G6430).
Imagination a annoncé que l'ASTC serait supporté dans sa Series6XT, dévoilée durant le CES en janvier. La documentation d'Apple faisant toujours référence au PowerVR, il est donc fort probable que le constructeur ait choisi d'intégrer un GPU Series6XT dans son nouveau processeur. Oui mais voilà : la version 2 cœurs, 4 cœurs (GX6450 ) ou 6 cœurs (GX6650) ? L'A7 utilisant la déclinaison 4 cœurs du PowerVR G6430, il semble exclu que l'A8 se contente de 2 cœurs seulement.
GX6450 ou GX6650 ? 4 cœurs ou 6 cœurs ? En prenant en compte les propres données fournies par Apple, à savoir que le GPU de l'iPhone 6 est 84 fois plus performant que celui de l'iPhone 1, alors que le GPU de l'iPhone 5s se montrait 56 fois plus performant que l'iPhone originel, cela montre que l'A8 est 1,5 fois plus rapide que l'A7. La gravure 20 nm de l'A8, qui offre plus de place sur le circuit intégré, ainsi que l'annonce d'Apple concernant des performances du processeur « jusqu'à 50 fois plus rapides » que l'iPhone de 2007 semblent pointer vers le PowerVR Series6XT GX6650, le modèle à 6 cœurs donc.
En ce qui concerne la performance brute du processeur, elle a été mesurée par un test Geekbench parue dès le lendemain du special event (lire : Le processeur et l'appareil photo de l'iPhone 6 déjà testés ?). D'après AnandTech, les données semblent légitimes : elles montrent que l'iPhone 6 est 25% plus puissant que l'iPhone 5s, ce qui cadre bien avec le graphique ci-dessus (l'iPhone 5s était 40 fois plus puissant que l'iPhone 1, l'iPhone 6 est 50 fois plus puissant que l'iPhone 1; la différence est donc de 25%).
La cadence de l'A8 devrait elle aussi être de 1,4 Ghz, contre 1,3 Ghz pour l'A7. Les performances obtenues par le nouveau processeur doivent donc provenir d'autre chose que de la vitesse d'horloge (qui ne représente qu'un gain de 8% entre les deux puces). Il est possible qu'Apple ait donc encore amélioré son architecture ARMv8, inaugurée avec l'A7 et baptisée Cyclone. Il est actuellement impossible de savoir quelles ont été les optimisations apportées par Apple dans ce domaine.
Il reste un dernier mystère à éclaircir, celui de la quantité de RAM. Là aussi, 1 Go semble légitime même si aucune information autre qu'un cliché déjà connu du SoC qui indiquait déjà cette dotation.
Tout cela ne pourra évidemment être confirmé qu'avec les premières autopsies de l'iPhone 6, qui devraient être disponibles dans la foulée du lancement le 19 septembre.
Les tests sur lesquels se basent anandtech (geekbench) indiquent bien 1Go de ram :(
Rien de dramatique, l'iPad air s'en contente bien aussi malgré sa définition supérieur, mais cela n'aurais pas fait de mal, car je trouve que le multitâche commence a être un peu short, car avec certaines applis lourdes il libère sa mémoire un peu vite a mon goût.
Apres l'augmentation de ram n'améliorerait que le multitâche, mais pas les performances générales (ou alors pour certaines application d'ultraniche type audio ou virtualisation)
Je viens de lire sur imore et 9to5 que les suites iLife et iWork seraient pré-installées sur les iphones 6 et 6 plus de 64 et 128 Go
Quel intérêt de comparer un produit de haute technologie de 2014 à des performances d'un produit de 2007 à part se faire mousser avec des chiffres mirobolants?
Mon Mac Pro late 2013 est 10000 fois plus puissant que mon performa... Avec ses 180mhz et ses 12mo de ram.
Après, le comparer au A7, et d'un coup c'est tout de suite moins extraordinaire.^^
@jgraph
Quel intérêt de comparer un produit de haute technologie de 2014 à des performances d'un produit de 2007
L'intérêt est de prendre un peu de recul et de mettre en perspective, ce qui ne fait jamais de mal.
D'autant que justement si on fait la même chose avec des machines desktop ça n'a rien à voir, on est est loin d'avoir un facteur 50 niveau CPU entre un iMac de 2007 et un iMac 2014 par exemple.
Comment sa se fait qu'on voit quelque article de presse qui indique que le 6 serait équipé de 1Go de Ram et le 6 plus serais lui en revanche pourvu de 2Go de Ram ?!!
@benouit2a :
Je suis comme toi au sujet de la Ram, je m'interroge, si effectivement le 4,7 est équipé d'1Go et que le 6 plus est à 2Go je serais purement et simplement dégouté (déjà que la stabilisation et l'écran 1080p foutent le camp).
Rien ne justifie un écart de Ram entre les deux appareils (l'iPad Air tourne avec 1Go de Ram et la définition de son écran est supérieure).
La seule explication serait pour moi la pingrerie légendaire de la pomme qui décide de faire payer au prix fort ce petit supplément de Ram à l'heure où chez tous les concurrents les flagships embarquent 2Go minimum.
Qu'ils laissent 1Go sur les deux ça me paraît chiche mais pourquoi pas, ça forcera les dev à optimiser leur bouzin, mais une différenciation entre les deux modèles ça me donnerait vraiment l'impression d'être une grosse vache à lait moi qui ait pris un 6 4,7" à 820 euros !!!!
Attendez ifixit
@jgraph
L'intérêt c'est de voir par exemple à qu'elle niveau de performance ça correspond par rapport aux ordinateurs.
Il y a encore pas mal de Mac de 2007 qui fonctionnent.
En tout cas moi qui suit rester au 4S (je n'avais pas les moyens et je n'allais pas prendre un crédit pour un tel je trouve ça ridicule ) ça fait vraiment envie car le graphique montre un sacré gain de performance entre le 4S et le 6.
... en plus d'avoir changé le connecteur dock 30 broches. Ah les vaches !
c'est étrange d'avoir choisi de mettre un très puissant circuit graphique (équivalent en puissance au K1 et donc à une ps3) avec seulement 1Go de mémoire à côté...
va falloir encore attendre un an on dirait. on aura beau dire que iOS se contente de 1 go il fermerait moins d'app avec 2 go, puis il faut aussi penser aux futures majs, forcément plus gourmandes en ram
@zohan :
Ben la PS3 justement est à 512 Mo de RAM...
et ça a d'ailleurs posé beaucoup de problèmes aux devs...
@quentin54
Du 4S au 5S il y avait une différence de puissance de 6 fois, donc la je pense que l'iPhone 6 est environ 8 fois plus performant que l'iPhone 4S.
Je ne vois aucune raison pour Apple de mettre 2Go de Ram uniquement sur le 6 plus. Si c'était pour en vendre plus, Apple communiquerait à ce sujet ( comme pour le stabilisateur optique). Ce n'est pas le cas et j'en déduis qu'ils finissent d'écouler des barrettes de 1Go négociées au plus bas, histoire d'améliorer leur marge. 2Go pour le 6S sûrement.
Personnellement je suis un peut dégouté si il y a seulement 1go de ram , et encore plus que cet iPhone 6 ne soit pas étanche ! , car avec l'Apple watch maintenant pour faire du sport ....
Et pourquoi ne pas avoir mis l'induction comme recharge , genre le même charger que l'Apple watch ? Car niveau nouveautés à part l'écran plus grand ..
@Alberto8 :
Je me vois bien à la piscine avec la montre au poignet, l'iphone 6plus dans le slip pour me donner quoi ? Les longueurs de bassin et les calories perdues ?
C'est une blague ces engins ne sont ni fait pour aller dans l'eau , ni pour les sportifs.
Juste les bobos.
@Alberto8
L'induction c'est pas pratique parce qu'on ne pourrai pas se servir de l'iPhone, donc on a vu mieux.
Et puis ça crierai encore à l'obsolescence programmé...
@fousfous :
"L'induction c'est pas pratique parce qu'on ne pourrai pas se servir de l'iPhone, donc on a vu mieux."
Par contre, c'est pratique, non, révolutionnaire, pour une montre ?
Les Fanboys, merci d'exister. Il manquerait vraiment quelque chose sur cette terre.
@Bigdidou :
Tu fais comment pour répondre à un appel pendant la recharge induction ?
@XiliX
Tu le prends du support induction, tu converses tranquillement puis tu le reposes doucement là où tu l'avais pris, le laissant sagement se recharger. Izy non?
@Xav852 :
"Tu le prends du support induction, tu converses tranquillement puis tu le reposes doucement là où tu l'avais pris, le laissant sagement se recharger. Izy non?"
Un peu compliqué, comme manip, mais bon, si c'est sur le mode d'emploi et qu'Apple fait une campagne massive d'information... :D
Ça va être terrible le support d'Apple dans quelque mois... :
"J'ai absolument besoin de lire l'heure, mais ma montre est sur le support de recharge, mon Dieu, mon Dieu, comment fais-je ?"
@Bigdidou les haters merci d'être présent pour sortir toujours les même âneries génératrice de bon gros trolls bien poilus ;)
On peut continuer longtemps comme ça ? j'sais pas ? ....
certains apprécient les produits Apple point barre ! Ca vous dérange ? (j'arrive toujours pas a comprendre se besoin de dénigrement ?)
De toute façon des fans de toutes marques hors pomme ça existe, donc de toute manière....
@Bigdidou
Quand elle recharge tu ne l'utilises pas... Avec un fil même problème, la on est pas du tout tenter de la mettre au poignet... Pas le même produit, pas le même usage.
Les hâters peuvent aller de coucher...
@fousfous :
"Avec un fil même problème, la on est pas du tout tenter de la mettre au poignet"
Oh, avec ou sans fil...
Si j'ai bien compris, le chargeur à induction de l'Apple Watch se fixe sur celle ci grâce à un aimant.
Les contorsions des fanboys pour nous expliquer que c'est absolument génial qu'Apple ait adopté ce système sur l'iPhone 6s, je m'en régale d'avance.
Ça doublera le plaisir que j'aurai à utiliser ce système sur mon iPhone.
Non mais franchement, qu'il y ait 1 ou 2 ou 12 Go de RAM on en à rien faire.
Aujourd'hui on a, à priori, 1 Go sur l'ipad air, par exemple, et je connais beaucoup de monde à qui ça ne pose pas de problème.
On ne fait pas une course à celui qui à la plus grosse (mémoire hein :) ), mais ce qui est important est que le système soit toujours véloce ce qui est le cas.
Avec 1go de ram, safari est sans cesse obligé de recharger les onglets...
@Bigdidou
Ça n'arrivera pas sur l'iPhone, à moins qu'il ai une forme étrange ^^
@fousfous :
Pari tenu.