Pourquoi le prochain iPhone n’aura pas de port USB-C

Anthony Nelzin-Santos | | 11:30 |  70

« Apple abandonne le port Lightning ! », titrèrent soudain les plus paresseux des titres spécialisés. Avant d’être mille fois paraphrasé, l’article du Wall Street Journal publié derrière un paywall n’avait pourtant rien d’affirmatif. Ses sources, toutes « familières des projets d’Apple » qu’elles soient, étaient surtout très vagues lorsqu’elles parlaient d’« un port USB-C sur le câble d’alimentation ».

Blayne Curtis, un analyste de Barclays qui avait obtenu de bonnes informations sur les Earpods à prise Lightning, avait rapidement mis en doute les informations du quotidien économique. Ming-Chi Kuo finit de les réfuter en expliquant qu’Apple compte non seulement conserver le port Lightning, mais même l’améliorer.

USB-C ? Lightning ? Image Apple.
USB-C ? Lightning ? Image Apple.

Le rapport de l’analyste le mieux informé du moment est tombé pendant la rédaction de cet article : l’hypothèse d’un passage à l’USB-C reposait sur des fondements fragiles, elle s’est maintenant effondrée. L’USB-C est un standard de l’industrie ? Ce genre de considérations n’a jamais arrêté Apple. La directive européenne sur les chargeurs doit entrer en vigueur ce mois-ci ? Il faudra prévenir la Commission, et rendre la chose plus contraignante qu’elle ne l’est.

Souvenez-vous de la polémique autour de l’abandon du port 30 broches : environ 800 millions d’appareils en étaient dotés. Imaginez maintenant les conséquences de l’abandon du port Lightning : 1,2 milliard d’appareils iOS en sont équipés. Et son emprise ne cesse de s’étendre : il est présent sur la télécommande de l’Apple TV et sur les périphériques des Mac, conditionne l’existence même de l’Apple Pencil, et s’installe maintenant dans les produits de Beats.

À cette échelle, une transition doit être plus que justifiée — elle doit relever de la nécessité impérieuse. La nécessité impérieuse motivant le passage au Lightning, c’était la nécessité d’une interface purement numérique, la nécessité d’une prise pratique et solide, et surtout la nécessité d’un connecteur aux dimensions extrêmement réduites. Le passage à l’USB-C n’offrirait aucun avantage décisif, mais imposerait de nouvelles contraintes.

Le port Lightning de l’iPhone 6s (en haut) et de l’iPhone 7 (en bas).
Le port Lightning de l’iPhone 6s (en haut) et de l’iPhone 7 (en bas).

Cela ne veut pas dire qu’il est absolument exclu : on pourrait argüer que l’USB-C pourrait (ou « aurait pu », si l’on considère que Ming-Chi Ku a déjà le fin mot) profiter à l’iPad encore plus qu’à l’iPhone. D’aucuns assurent en effet que la tablette d’Apple peine à trouver sa place entre le smartphone et l’ordinateur portable, notamment parce qu’elle ne possède pas de port USB, qui faciliterait le transfert de données avec d’autres appareils.

Oublions un instant que ces « d’aucuns » s’époumonent depuis cinq ans, et que les autres utilisent des clés USB/Lightning quand ils en ont besoin, c’est-à-dire une fois par lune. Il ne fait aucun doute que du point de vue d’Apple, la question du transfert des données est réglée par le « nuage » à l’échelle globale (documents iCloud, photothèque iCloud, synchronisation, partage familial) et la microlocalisation à l’échelle locale (AirDrop, Handoff, presse-papier partagé).

C’est bien parce que cette question est réglée que le Lightning existe : Apple l’a conçu comme le premier et dernier connecteur d’alimentation du monde post PC. Dans ce cadre, peut-on croire que la société qui a justifié le retrait d’une prise aussi universelle que la prise jack 3,5 mm par la nécessité (impérieuse !) du gain de place pour de nouveaux composants, serait la même société qui s’imposerait une prise plus encombrante pour la beauté du geste ?

Un iPhone 7 équipé d’un port Lightning (en haut) contre un iPhone 7 équipé d’un port USB-C (en bas).
Un iPhone 7 équipé d’un port Lightning (en haut) contre un iPhone 7 équipé d’un port USB-C (en bas).

L’Apple Watch et les AirPods montrent la voie : le futur de la recharge n’est pas une nouvelle prise, mais l’absence de prise. Les AirPods utilisent de simples contacts, une « technologie » déjà à l’œuvre sur les appareils iOS, puisque les iPad Pro peuvent être rechargés par le biais de leur Smart Connector. L’Apple Watch utilise l’induction, une technologie qui n’est peut-être pas encore suffisamment efficace pour répondre aux exigences environnementales d’Apple, mais qui s’améliore constamment. Et vous savez quoi ? Les deux utilisent aussi… le Lightning ! (Sur la boite de charge des AirPods et la station de charge des Apple Watch.)

Catégorie : 
Tags : 

Les derniers dossiers sur iGeneration

Ailleurs sur le Web


70 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar JonasL 06/03/2017 - 11:41 via iGeneration pour iOS

Voilà, je cherchais le schéma de comparaison entre les deux. Le lightning est plus fin ! Donc pas de raison de changer. Il ne sera remplacé que par le sans-fil intégral.

avatar r e m y 06/03/2017 - 11:44 via iGeneration pour iOS

@JonasL

Le sans fil intégral n'est pas envisageable.
D'une part il faut respecter la loi européenne imposant désormais un chargeur universel, mais egalement l'autre loi imposant un casque filaire (ils ne vont quand même pas remettre une prise jack!)

avatar iDav92 06/03/2017 - 11:47 via iGeneration pour iOS (edité)

@r e m y

Le casque filaire (écouteurs lightning) est fourni avec l'iPhone 7

EDIT: j'avais mal lu et pas compris qu'il s'agissait d'une réponse. Au temps pour moi.
En revanche, si le câble entre la surface de recharge et le transfo est usb, la loi européenne est respectée...sauf erreur de ma part

avatar C1rc3@0rc 07/03/2017 - 02:23

Pas si simple, le chargeur USB etait une recommandation pendant la periode de transition que definit la loi (en fait directive UE). Maintenant il s'agit que tous les smartphones adoptent un chargeur universel. Avec les conneries de recharge sans contact ça va etre amusant de voir les debats...
Avec l'idee que la recharge sans contact est une option, qui bien évidemment ne peut pas etre accepté partout (faut imaginer en milieu hospitalier et partout ou les cela peut poser probleme). Donc le smartphone va devoir de toute facon embarquer une prise USB (ou adaptateur).

Faut aussi comprendre que la recharge sans contact augmente la consommation electrique entre la deperdition et la puissance supplementaire pour que la charge ne prenne pas 10 heures... Face a l'augementation inevitable de la facture electrique, ce type de gadget sans interet va avoir du mal a convaincre.

Par contre, je verrai bien un smartconnector generalise: les avantages du Magsafe pour device ce serait un gros progres.

Pour l'histoire du casque, il me semble que la loi est toujours en vigueur en effet.

Si Apple n'adopte pas l'USB-C et conserve le Lightning, va falloir fournir un cable USB-C/USB-A (on verra bien) Lightning pour relier au chargeur universel.
L'avantage pour Apple c'est pas la finesse - y a moins 1 mm - c'est le controle de ce qui se connecte a l'iPhone.

Bon l'idee du chargeur USB universel presente bien un risque, celui d'infection virale, comme tout ce qui peut se connecter en USB.

avatar JonasL 06/03/2017 - 11:52 via iGeneration pour iOS

@r e m y

Au-delà de la question légale (la loi devra bien s'adapter aux avancées technologiques), je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas avoir un iPhone 100% sans-fil. Avec chargeur sans fil, wifi, cellulaire et Bluetooth on devrait bien pouvoir s'arranger non ? Quelle avancée au niveau du design cela représenterait !!

avatar macfredx 06/03/2017 - 12:06 via iGeneration pour iOS

@JonasL

"je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas avoir un iPhone 100% sans-fil"

Parce que c'est une aberration écologique ?

avatar gwen 06/03/2017 - 12:33 via iGeneration pour iOS

@macfredx

Le téléphone est déjà une aberration écologique. Pas besoin de sans fil pour s'en rendre compte.

avatar macfredx 06/03/2017 - 17:14 via iGeneration pour iOS

@gwen

On est d'accord ; donc pas besoin de rajouter des gaspillages supplémentaires. 😉

avatar JonasL 06/03/2017 - 12:47 via iGeneration pour iOS

@macfredx

Pourquoi ? Moins de fils = moins de pollution, non ?

avatar r e m y 06/03/2017 - 12:51 via iGeneration pour iOS (edité)

@JonasL

La recharge par induction a un rendement déplorable.
60% de l'électricité consommée au moins, est perdue.

Recharger ainsi des millions de smartphones et ce sont des tonnes de CO2 supplémentaires émises par les centrales de production électrique (ou de déchets radioactifs additionnels pour les Français...)

(et ne parlons pas de la recharge à distance dont certains rêvent qu'Apple l'adopte!)

avatar JonasL 06/03/2017 - 12:59 via iGeneration pour iOS

@r e m y

Oui je vois...

Bon moi j'ai la conscience tranquille comme je me fournis en énergie verte (non-nucléaire et non-carburants/charbon), mais c'est vrai que ça reste un problème tant qu'une masse significative de gens ne font pas ce choix.

avatar r e m y 06/03/2017 - 13:06 via iGeneration pour iOS

@JonasL

Meme si tu consommes de l'électricité verte (c'est aussi mon cas), est-ce une raison pour la gaspiller?

avatar Macmania 06/03/2017 - 13:38 via iGeneration pour iOS

@r e m y

Exactement‼ 👌🏻

avatar JonasL 06/03/2017 - 14:03

Oui mais qu'est-ce que gaspiller ? Si le fait d'avoir un téléphone 100% sans fil augmente son utilité à mes yeux, est-ce gaspiller que de l'utiliser ? Car si le but est d'utiliser moins d'électricité, alors il faut tout de suite renoncer aux communications par voie électronique, au cloud etc etc.

avatar JonasL 06/03/2017 - 14:05

Notons ici que l'utilité est strictement subjective et ne peut pas être mesurée extérieurement. Pour certains, le téléphone sans fil (du tout) n'est peut-être pas utile, dans ce cas il représentera un gaspillage. Chez d'autre, il sera très utile, et ne sera donc pas un gaspillage.

avatar r e m y 06/03/2017 - 14:06 via iGeneration pour iOS (edité)

@JonasL

Même si ton but n'est pas de moins consommer d'électricité, pourquoi choisir une technique qui t'en fait consommer 3 fois plus pour un usage identique de ton téléphone???

Surtout qu'entre poser un téléphone sur une base de recharge à induction, ou le poser sur un dock de recharge à prise lightning, la différence de praticité est tout de même infime.

avatar JonasL 06/03/2017 - 14:10

Personellement j'ai tout le temps des problèmes de connexion au niveau du port lightning et précédemment avec le port de mon iPhone 3GS. Éliminer les ports représente à l'évidence l'élimination de ces problèmes de connexion.

De plus, je déteste le câbles. Je les abhorre, ils pourrissent mon esthétique quotidienne.

Donc oui, pour augmenter mon confort esthétique quotidien je suis prêt à créer de l'emploi (c'est-à-dire payer plus pour plus d'électricité verte, on peut même augmenter les tarifs pour internaliser les externalités négatives qui subsisteraient, cela me va)

avatar pocketalex 06/03/2017 - 17:42

" je déteste le câbles. Je les abhorre, ils pourrissent mon esthétique quotidienne."

+ 1000

J'ai un chargeur Anker 5 ports (dont 4 USB 2A) sur mon bureau, il recharge mon Macbook, ma cigarette électronique, mon iPad et la base QI pour mon iPhone et j'ai une ligne de plus en dispo (souris, 2e cigarette électronique, casque sans fil, etc). Alors c'est mieux que 5 chargeurs, mais ça reste une petite araignée de fils très "chiante" et bien sur très moche

avatar pocketalex 06/03/2017 - 18:51

@remy

"pourquoi choisir une technique qui t'en fait consommer 3 fois plus pour un usage identique de ton téléphone"

Pourquoi choisir des écrans haute définition pour nos smartphones alors que des LCD N&B consommeraient beaucoup, beaucoup moins ?
Pourquoi choisir des CPU multi-cores + GPU pour nos smartphones alors que des CPU moins puissant consommeraient beaucoup moins ?

Quand au rendement, inutile de mettre des chiffres sortis d'on ne sait où pour essayer de valider ta théorie fumeuse
Le rendement du QI c'est entre 50 et 95%. Avec tes chiffres, il serait plutôt autour de 30% ... faut arrêter ton délire

Enfin, j'ai participé à l'aventure "pocketPC" au début des années 2000, et les bases de recharges fournies avec les appareils disposaient de contact sans branchement : on pose, ça charge, on prend, c'est plus connecté

Quand je suis passé à l'iPhone en 2009, j'ai commandé une base de recharge pour me rendre compte que ... ce ne sont que des bout de plastique avec une prise (30 broches à l'époque, lightning aujourd'hui) fixée dessus.

En gros, pour poser le téléphone, c'est tout une gymnastique, et si tu le prends comme on prenait un pocket PC à l'époque (ou un téléphone san fil aujourd'hui), tu as grandes chances de tout faire valdinguer sur ton bureau

Bref, les socles de recharge iPhone, c'est loin très loins d'être un truc confortable où l'on "pose" son téléphone sans se poser de questions. Pire, parfois il faut s'y reprendre à plusieurs fois pour bien l'insérer.

Avec la carte QI invisible insérée entre mon téléphone et ma coque cuir Apple, je pose le smartphone et il charge, j'en ai besoin je le prend ... et voila

Le confort du sans fil, impossible de revenir en arrière

avatar JonasL 06/03/2017 - 17:54

Exact, si je devais choisir une seule chose à améliorer sur l'iPhone, ce serait celle-là.

avatar pocketalex 07/03/2017 - 10:36

@Jonas

18€ la carte Fonesalesman

entre 20 et 60€ le chargeur QI suivant la marque

That's all folks

avatar JonasL 07/03/2017 - 10:45

Énorme, par contre je ne crois pas que ce soit compatible avec ma housse incipio pour cartes de crédits :( Je vais réfléchir à m'en passer.

avatar macfredx 06/03/2017 - 17:12 via iGeneration pour iOS

@r e m y

+1 👍
Tout ça pour un confort somme toute très relatif et dont on peut très bien se passer (la preuve, c'est ce qu'on fait depuis des années... )

avatar JonasL 06/03/2017 - 17:44 (edité)

On a également vécu des milliers d'années sans téléphone. Cet argument n'a donc aucun sens... du moins sur iGen ;)

avatar pocketalex 06/03/2017 - 18:52

@macfredx

la parfaite démonstration du type qui ne sait pas de quoi il parle

J'imagine qu'a la sortie des écrans retina, tu devais être la pour nous expliquer l'inutilité de cette technologie...

avatar Ios_What a joke 06/03/2017 - 13:53

parce que tu crois que l'énergie verte ne pollue pas??? Tout pollue à des échelles plus ou moins élevée. Certes ça pollue moins que le reste.

avatar JonasL 06/03/2017 - 14:04

Oui, tout pollue. Respirer pollue, se déplacer à cheval pollue, téléphoner pollue. Cela ne fait pas avancer le débat.

avatar macfredx 06/03/2017 - 17:20 via iGeneration pour iOS

@Ios_What a joke

"parce que tu crois que l'énergie verte ne pollue pas??? Tout pollue à des échelles plus ou moins élevée."

Tout à fait. La seule énergie qui ne pollue pas est celle que l'on ne consomme (et ne produit) pas. D'où l'intérêt de ne l'utiliser qu'à bon escient... (on est d'accord, il y a du boulot 🙄)

avatar Jacalbert 06/03/2017 - 13:17 via iGeneration pour iOS

@JonasL
C'est les transfos qui posent problèmes d'environnement 😉

avatar Ios_What a joke 06/03/2017 - 13:44

quel raisonnement simplet et faux. Dire que la recharge par induction polluerait moins car sans fil mouah aha ha. Trouver une technologie de recharge dans le commerce avec un rendement énergétique plus faible relève de l'impossible.

avatar JonasL 06/03/2017 - 14:03

Les fils sont une pollution (production du plastique, extraction des métaux, construction du fil, recyclage voire destruction par incinération etc).

Après, oui, d'accord, le bilan global est à calculer.

avatar armandgz123 06/03/2017 - 16:58 via iGeneration pour iOS

@macfredx

Je ne vois pas du tout en quoi c'est une aberration écologique...

avatar macfredx 06/03/2017 - 17:08 via iGeneration pour iOS (edité)

@armandgz123

C'est très bien expliqué par remy... 😉

avatar pocketalex 06/03/2017 - 17:37

"je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas avoir un iPhone 100% sans-fil"

On peut

J'ai l'iPhone 6 depuis sa sortie, soit depuis fin-2014, et je luis ai collé une carte QI invisible début 2015

Bref, si on calcule à la louche, a fait 2 ans que mon iPhone est sans fil pour les datas (sync via Wifi) et pour la charge (base QI + carte QI invisible)

Impossible pour moi de revenir au préhistorique fil de recharge

avatar MacMarc 06/03/2017 - 18:03

Le chargeur universel est une utopie qui ne tiendra pas longtemps...

Si demain, on invente des batteries 10 X plus rentables mais qui nécessitent une tension de charge différente, on ne bloquera quand même pas le progrès pour respecter cette loi, j'espère...

Puis, le chargeur universel pour des batteries de capacités et autres caractéristiques différentes est déjà une aberration technologique... Ok pour standardiser au maximum, mais il y a des limites...

avatar Ios_What a joke 06/03/2017 - 18:41 (edité)

Si une techno comme tu dis sort et qui est bénéfique pour l'environnement ( ce que tu supposes), la loi se mettra à jour forcément à moins que les lobbis des entreprises ne maitrisant pas la techno fassent des siennes.

avatar thierry37 06/03/2017 - 20:10 via iGeneration pour iOS

@r e m y

"Le sans fil intégral n'est pas envisageable.
D'une part il faut respecter la loi européenne imposant désormais un chargeur universel,"

Le galet de charge sans fil, sera branché en USB. Et donc c'est universel sur tous les chargeurs européens.

avatar ecosmeri 06/03/2017 - 14:31 via iGeneration pour iOS

@JonasL

Sans fil non merci. Tu recharge comment dans ta voiture ( j'ai un cable dans la boite a gant)? Ou boulot?
A oui tu met ton chargeur induction dans la poche au cas oú?

Si encore la recharge par i ductio e tait standard pour tout les telephone et mos a dispo partout ( une utopie car l'elec est payante)

Bref encore un qui reflechi qu'a sont propre usage

avatar JonasL 06/03/2017 - 14:45 via iGeneration pour iOS

@ecosmeri

Oui, je parle de mon point de vue. Et parce qu'à mon avis c'est vers cela qu'on se dirige.

avatar MacMarc 06/03/2017 - 18:07

En effet, il faut garder la possibilité de charger en filaire et sans fil: un chargeur sans fil dans une cage de Faraday, ce qu'est une voiture, est nocif. Puis s'il faut se balader avec des chargeurs sans fils, ce sera un recul par rapport à la recharge par un port USB souvent présent dans la voiture.

Utiliser un iPhone comme GPS, par exemple, deviendrait impensable (ou pour de très courts trajets) sans chargeur à bord.

avatar pocketalex 06/03/2017 - 18:54

@ecosmeri

Il est tout à fait possible pour un téléphone est équipé de la charge sans fil ... de le charger quand même avec un fil

Faux problème

avatar ecosmeri 07/03/2017 - 10:22 via iGeneration pour iOS

@pocketalex

Il parlait du compeltement sans fil! Ce qui pour moi veux dire que tu n'a plus de prise sur le telephone pour utiliser un cable

avatar pocketalex 07/03/2017 - 10:38

Faux problème donc

Si ça arrive un jour (lointain) d'ici la il y aura une (longue) transition avec double charge filaire/sans fil

avatar sachouba 06/03/2017 - 21:18

@ecosmeri :
Certains socles de voiture pour smartphones Android sont capables de charger le smartphone par induction.
De même, il suffit d'avoir un chargeur sans fil sur son bureau...

avatar Rodri31 06/03/2017 - 11:43 via iGeneration pour iOS

Quid de la loi qui va obliger les constructeurs à avoir un chargeur Universel ?🤔

avatar iDav92 06/03/2017 - 11:47 via iGeneration pour iOS (edité)

@Rodri31

Le chargeur doit être universel et le sera si le câble entre la surface de recharge et le transfo est usb, la loi européenne est respectée...sauf erreur de ma part

avatar Macmania 06/03/2017 - 13:32 via iGeneration pour iOS

@iDav92

Exactement ce que j'allais dire‼

avatar TimeMachine 06/03/2017 - 15:39 via iGeneration pour iOS

@Macmania

C'est ça, oui. C'est le chargeur qui doit être en USB, pas la prise reliée côté téléphone.

avatar jj_ardoino 07/03/2017 - 10:14

@Macmania

C'est aussi ce qui a déjà été dit beaucoup plus haut, en tout début de conversation :-)

avatar poco 06/03/2017 - 13:00 via iGeneration pour iOS

"À cette échelle, une transition doit être plus que justifiée"

C'est vrai que supprimer d'un coup l'ensemble des ports USB, HDMI, HD... sur les MBPro c'était plus que justifié ⁉️

Pages