Apple va lancer ses propres puces graphiques d'ici deux ans

Florian Innocente |

Apple va créer ses propres puces graphiques pour ses iPhone, iPad, Apple TV et Apple Watch. C'est son fournisseur attitré, Imagination Technologies Group, qui en fait l'annonce dans un communiqué de presse courroucé. Une révélation qui a fait plonger son cours de bourse de 70 %.

Cliquer pour agrandir

Cette entreprise britannique développe le design des processeurs PowerVR et ses clients en prennent une licence pour les faire fabriquer et les utiliser dans leurs produits. Cela se passe de la même manière pour les processeurs Ax des iPhone et iPad, ARM les conçoit, Apple les adapte et fait fabriquer. Imagination Technologies explique qu'Apple lui a signifié qu'elle cesserait d'utiliser ses design pour les appareils qui seront lancés sous 15 à 24 mois. La société ajoute :

Apple a affirmé qu'elle était en train de travailler indépendamment sur un design de puces graphiques dans le but de garder le contrôle de ses produits et de réduire sa dépendance aux technologies d'Imagination.

Cette séparation n'est pas partie pour se faire à l'amiable puisque l'entreprise britannique évoque dès à présent des risques de violations de brevets.

Apple n'a présenté aucune preuve pour étayer son affirmation selon laquelle elle pourra se passer de la technologie d'Imagination sans violer ses brevets, sa propriété intellectuelle et des informations confidentielles. Cette preuve a été demandée par Imagination, mais Apple a refusé de la fournir.

Un silence qui n'est absolument pas du goût d'Imagination Technologies qui met en doute les affirmations d'Apple quant à sa capacité d'avancer toute seule. Elle souligne à quel point il est extrêmement compliqué de réussir à concevoir un GPU entièrement nouveau, en partant de rien, sans enfreindre sa propriété intellectuelle. Entre 2014 et 2016, Imagination avait vu 25 de ses employés partir chez Apple. Imagination dit avoir entamé des discussions avec Apple pour trouver de nouveaux arrangements commerciaux quant aux licences et royalties actuelles.

Le communiqué de presse donne des chiffres. Au titre de l'année fiscale 2016 (qui s'arrête en avril chez Imagination), Apple a payé 60 millions de livres sterling en licences et royalties (71,2 millions d'euros) sur les technologies PowerVR. Ces dernières représentent l'une des trois grandes activités génératrices de licences et de royalties chez le britannique. Apple y représente une part énorme puisque le CA total du PowerVR, tous clients confondus, a été de 88 millions de livres sterling. Pour l'année fiscale 2017, le britannique devrait empocher 65 millions de livres de la part d'Apple (76 millions d'euros). On comprend d'autant mieux que l'action dévisse lorsqu'un tel client prévient de son départ imminent.

Apple est aussi actionnaire à hauteur de 8,6 % dans le capital de ce fournisseur. Une participation qui remonte à 2008, l'année qui a suivi le lancement de l'iPhone. Au fur et à mesure que le téléphone a évolué, ses capacités graphiques sont devenues prépondérantes, notamment pour les jeux. Des discussions pour une acquisition pleine et entière d'Imagination par Apple s'étaient tenues l'année dernière mais sans se concrétiser. Les deux entreprises avaient signé en 2014 un accord de licence pluriannuel dont la durée exacte n'avait pas été précisée.

Chaque itération d'iPhone a provoqué de nouveaux bonds en performances graphiques.

On rappellera aussi qu'en 2013 des rumeurs de développement d'un GPU chez Apple avaient fleuri au vu de multiples débauchages chez AMD et de l'existence d'une équipe spécialisée dans ce domaine. La claque a dû être d'autant plus douloureuse pour Imagination qui avait présenté le mois dernier sa toute nouvelle architecture pour ses prochaines générations de processeurs PowerVR.

Avec des GPU conçus par ses soins, Apple pourra en outre les optimiser au mieux pour ses API "Metal", ces jeux d'instructions qu'elle met à la disposition des développeurs iOS et macOS afin d'améliorer les performances graphiques de leurs applications. Elle se donne également les moyens de maîtriser le calendrier de sortie de ses futures puces.

Cette annonce va être certainement prise avec toute l'importance qu'elle mérite par les autres fournisseurs d'Apple : aucun n'est à l'abri un jour de la perte sèche de ce client.

Le cours de l'action d'Imagination Technologies a brutalement chuté après cette déclaration Cliquer pour agrandir
avatar iMotep | 

C'est certainement la meilleure chose à faire. Les performances stagnent depuis quelques années. Apple saura améliorer cela sans être dépendant d'une société tierce.

avatar pocketalex | 

"Les performances stagnent depuis quelques années. "

euh ... tu as vu le graphique dans l'article ?

Et encore, ils partent de l'iPhone 6, si on compare avec un iPhone 4...

avatar Lonesome Boy | 

@iMotep

Les performances stagnent??? Elles ont été multiplié par je sais pas combien en quelques années! Comparé avec l'iPhone Edge pour voir.
L'alcool le matin, c'est déconseillé!

avatar jb18v | 

@Lonesome Boy

Il parlait peut-être du Mac :)

avatar vrts | 

@jb18v : Le Mac n'utilise pas les même puces, le Mac = AMD radeon.

avatar melaure | 

Typique des MacUsers actuel qui achètent des machines justes parce qu'elles sont jolies, mais sont totalement déconnectés du matériel et de l'actualité du matériel.

Quand on voit tout ce que passe autour des séries 1060/1070/1080 (Pascal) et futur Volta, mais aussi des Vega/Polaris, faut être aveugle pour ne pas voir la moindre news ...

Qu'est-ce que ça annonce cette news de la pomme ? Un abandon des deux grosses marques de GPU ? Si c'est le cas on va se retrouver avec du Metal Only, techno dont la plupart des éditeurs n'ont rien à battre et qui ne décollera pas parce que c'est un truc pur Apple, et qu'il y a un rejet presque systématique du reste de l'industrie dans ce cas (et ce reste de l'industrie c'est quand même 95% du marché).

Donc à la fin on aura une plateforme encore plus proprio ... merci Cook !

avatar pocketalex | 

"Quand on voit tout ce que passe autour des séries 1060/1070/1080 (Pascal) et futur Volta"

Tu as lu la news avant de raconter n'importe quoi ? On parle de GPU pour mobiles, qu'est-ce que tu viens nous parler de CG desktop ?

"Qu'est-ce que ça annonce cette news de la pomme ? Un abandon des deux grosses marques de GPU ? "

je t'invite à lire avant de parler, ça veut dire qu'Apple souhaite développer elle même la partie graphique de ces puces pour téléphones

avatar melaure | 

Attend ça fait un moment qu'il y a des indices qu'Apple étudie l'ARM et donc en parallèle le PowerVR pour les Macs ... ça ne concerne donc pas que le mobile, mais aussi de futurs produits Mac. Ca leur permettra de se débarrasser des Hackintosh qui sont de plus en plus nombreux vu les daubes qu'ils sortent ...

avatar zol614 | 

Oui une très bonne nouvelle pour les perfs et bien sur l'autonomie

avatar Niro | 

Si ell pouvait faire la même chose avec AMD pour le Mac...

avatar pocketalex | 

Apple se lancerait dans la construction de CG concurrentes des AMD et des nVidia desktop ????

Pas gagné ton histoire

avatar Hasgarn | 

Et pourtant, Apple a bien lancé s'est lancé dans les processeurs (même si ARM) et a cré son jeu d'API graphic en faisant la nique à Open GL. Metal est né d'abord sur iPhone pour passer sous Mac peu après.

Franchement, Apple cherche à avoir la maîtrise sur le matériel et le met en oeuvre.

Mais à l'inverse de ce que tu dis, on ne trouvera jamais de GPU Apple dans un rayon à côté de GPU AMD ou nVidia. Ce sera pour eux seul.

avatar Ios_What a joke | 

Sauf qu'un moteur graphique c'est du software alors qu'un GPU c'est matériel et c'est bien plus complexe. Il pourrait faire les dessins d'un GPU comme ils font pour leur processeurs A mais c'est bien plus complexe sur des GPU comme les derniers de Nvidia ou AMD.

avatar Hasgarn | 

Et Apple sait exactement ce dont elle a besoin comme elle a fait le software avant.
Elle ne cherche pas la complexité des AMD et nVidia, elle cherche a répondre à ses besoins (cf la RAM sur un iPhone).

De plus, s'agissant de matériel, Apple peut tout à fait acheter une usine et les ingénieurs qui vont bien, fournir les plans des GPU et les fabriquer elle-même. Elle en a les moyen.

avatar McDO | 

@Hasgarn

Un GPU desktop nouvelle architecture sans enfreindre les brevets ? Oublie.

avatar GoldenPomme | 

Elle a fait la nique à personne, arrête la drogue... Mantle (le précuseur de notre époque par AMD) , Vulkan, DX12, metal c'la même chose...

avatar Hasgarn | 

Ben ne t'en déplaise, Metal est mieux optimisé que Open CL sur les Macs et Open CL n'existe pas sur iOS.
Mais c'est normal, Apple pousse sa techno.
Et c'est la même chose pour Vulkan, DX12... Chacun pousse sa techno.
Cuda est vachement efficace combiné à une nVidia.

Le truc n'est pas "telle ou telle techno est mieux" mais "telle techno est meilleure quand optimisée pour un système cible".

Encore une fois, Apple a commencé par le software, sait dessiner des GPU et des CPU, a acquis des sociétés qui lui permettent de faire tout ça très bien et depuis le A4, montre des velléités matérielles.

Apple pousse le concept d'intégration à fond et à terme, elle finira par fabriquer ses CPU et GPU.

avatar GoldenPomme | 

Ne t'en déplaise c'est la même techno, celle d'amd, qui a fourni la base pour les autres. apple pousse rien elle a juste adapté l'existant à sa plateforme.

avatar bonnepoire | 

À mon avis c'est le but. Ca promet.

Une très bonne nouvelle quand on voit les performances d'Apple de ses puces ARM.

avatar jerry75 | 

Apple et la puissance graphique ... heu ... en vous lisant apparement c'est une bonne nouvelle tant mieux ! Parce que jusqu'à présent il me semblait que c'était loin d'être leur priorité la puissance graphique, et plutôt leur talon d'Achille sur les mac.
Je suppose que ça a un rapport avec la réalité augmenté du coup ?

avatar 513 | 

Relis la news...

avatar pocketalex | 

"Parce que jusqu'à présent il me semblait que c'était loin d'être leur priorité la puissance graphique, et plutôt leur talon d'Achille sur les mac."

1) La news parle des mobiles et des tablettes et Apple propose dans ses appareil le meilleur du meilleur

2) Oui, dans le haut du panier, il n'y a pas des cartes graphiques aussi puissante sur Mac que sur PC. Parler de talon d'Achille est un peu abusé dans le sens ou il y a des cartes graphiques honnêtes dans les Macs et l'ultime puissance des 1080 ne concerne que les Gamer HardCore ou certains métiers comme la 3D et la CAD qui ont vraiment besoin du max de chevaux GPU sous le capot, mais c'est un faux problème dans la mesure ou les gens dans ces métier (et les hard gamers) sont déja sur PC depuis belle lurette. Pour le reste, les logiciels accélérés en GPGPU type montage vidéo, retouche photo et autre bénéficient de l'accélération GPU, alors elle est moindre sur Mac, quand bien même elle est là et n'empêche en rien de travailler et même de travailler confortablement

Quand à la VR...

avatar vrts | 

@Pocketalex :

tu racontes un paquet de bêtises tout de même.

il y a des sutdios entiers en 3D et CAD sous Mac OS. si ce n'etait pas le cas, Maya, Cinema 4D, AutoCad et autres logiciels n'existeraient pas. Il y a un marché. J'en vois tous les jours chez mes clients.
Par contre, il y a dernierement une vraie aigreur envers Apple à ne pas integrer de la 1080 ou Titan Pascal dans ses derniers Mac. La profession est en train de switcher petit à petit. le "belle lurette" est une betise.

"elle est là et n'empêche en rien de travailler et même de travailler confortablement"
Elle etait là on va dire, en 2017 le GPU sur Mac est une blague, beaucoup de pros switchent à cause de ça. les Macs actuels sont vraiment à la ramasse en puissance brute. Rien de confortable surtout pour faire du contenu 4K ou VR.
CUDA c'est mieux avec plusieurs 1080 ou Titan Pascal...

avatar pocketalex | 

@vrts

Pour faire pas mal de films dont certains utilisent des plans 3D (films de montres pour Bale pour des clients horloger suisse, etc), tous les prestas 3D avec qui on bosse, ils sont sur PC

Ou sur Mac ... ET sur PC

Maintenant, l'aigreur que tu dénotes, je la rencontre aussi, je suis pas en train de dire que tout va bien, ni que le GPU c'est un truc de niche

Juste, Apple lache les métiers "experts" pour se concentrer sur les métiers "fourre-tout", secteur bien plus rentable pour eux
Là où je les trouve minable, c'est de quitter des secteurs tout en faisant croire à sa clientèle qu'ils y restent encore

Le Mac Pro, soit ils annoncent clairement que c'est plus le genre de machine qu'ils vont sortir, soit ils en sortent un qui déboite tout, mais là il y a une absence de renouvellement du matériel ET un silence radio ponctué de messages de Tim Cook censés rassurer les gens (mais pas trop non plus) qui entretient un désagréable statu quo qui laisse sur le carreau tout une armée de professionnels "experts"

ça, c'est pas cool

Après, si beaucoup de pro "switchent à cause des GPUs", moi j'en vois aussi beaucoup qui sont très content du matos et de l'OS.
C'est pas qu'une question de GPU. Final Cut Pro X, il te fait du 4K sur un macbook 12" (ironique, mais pas complètement faux), mais pour l'apprivoiser, faut complètement revoir sa façon de travailler pour s'adapter aux timeline magnétiques. J'en connais des réalisateurs qui préfèrent se réfugier vers Première Pro afin de garder leurs habitudes.

De toutes façons, on va être fixés cette année. Sans renouvellement du Mac Pro, on va aller vers des produits plutôt destinés aux "digital créateurs", un secteur rempli de non experts, de touche-à-tout, un peu photographes, un peu monteur, un peu motion, très nomades. La cible du Macbook Pro quoi

avatar Lonesome Boy | 

@jerry75

Quel rapport avec le Mac cette annonce?

avatar zorlac001 | 

On parle des GPU pour Iphone et pas pour les mac

avatar bonnepoire | 

Parce que tu penses que Apple ne va pas développer de GPU pour les Mac? Apple largue la concurrence avec ses cpu, nul doute qu'ils feront pareil avec les gpu. S'affarancjit d'AMD est la meilleure chose qui soit. Des rumeurs allaient d'ailleurs dans ce sens.

avatar Ios_What a joke | 

Mais t'es un comique ma parole. Apple largue ses concurrents sur le secteur ultra mobile (phone, tablette). Il n'y a aucun ARM capable de rivaliser avec un processeur intel ou AMD actuel. Et tu crois vraiment qu'avec aucune expérience dans le GPU, ils viendrait rivaliser et exterminer des géants comme Nvidia qui propose des GPU surpuissants d'année en année en gardant un peu de pédale sous le coude?
Tu portes bien ton pseudo, dis donc.

avatar bonnepoire | 

Ai-je compare Arm à Intel? Gros simpliste.
Par contre les processeurs Arm d'Apple arrivent doucement aux performances Intel 64. Tu ferais mieux de ne pas faire le malin à ce sujet.. on en reparle dans 2-3 ans.

En plus j'ai beau relire mon commentaire, je ne comprends pas tes réponses. Tu extrapoles pas mal!
Quand on voit ton pseudo on a tout compris en même temps...

avatar vrts | 

BonnePoire, notre spécialiste informatique, toujours là pour raconter de la merde et nous faire rire...

pas pour rien que tu es devenu une running joke ici mon cher BonnePoire, tu nous impressionnes à chaque fois.

avatar McDO | 

@vrts

Absolument.

Il raconte merde sur merde sans se remettre en question :-/

avatar GoldenPomme | 

Intel ne branle rien depuis des années faute de concurrence, pas difficile de rattraper un truc qui avance pas. Pour la prochaine génération par contre il annonce déjà +25% (au lieu des 5% annuels)...

Avec les ryzen ça va repartir de plus belle pour les années à venir et si Vega relance AMD sur les GPU nVidia va devoir aussi s'y remettre. :)

S'affranchir de l'entreprise qui pousse ses concurrents à faire toujours mieux, en sortant des solutions de plus en plus efficace est une bonne chose ? Où en serait metal sans AMD ? nul part :)

avatar Stardustxxx | 

@GoldenPomme
Intel a branlé ces dernières années, le rapport puissance/Watt a augmenté a chaque génération.
Les performances de Ryzen, qui restent en dessous du i7 vont entrainer une guerre des prix, mais Intel a toujours un avantage.
La compétition de Ryzen a que du bon, ca force Intel a redoubler d'effort.

avatar GoldenPomme | 

Ils ont fait comme les autres, amélioration de la finesse de gravure et des process, c'pas transcendant non plus.

Avec les patchs spécial ryzen, intel reste devant en perf que de quelques % sur ses plus gros cpu. Ceux qui sont vendu 2 à 4 fois le prix d'un r7 1800x. Ca fait vachement cher le %, surtout quand tu vois des éditeurs dirent qu'ya d'autres patchs qui arrivent pour améliorer encore le supports de ryzen.
Le seul avantage qu'a Intel c'est d'avoir été leader des ventes, donc tout le monde fesait des optimisation pour les core intel et le reste, on s'en bats les noix... Depuis Ryzen ça s'occupe à optimiser, forcément c'est tout neuf donc ya besoin pour la nouvelle plateforme, pour autres chose et on voit qu'ya pas une si grande différence quand tout le onde est traiter de la même façon. Voir même que le meilleur n'est pas celui qui vend les produits les plus chers. ^^

Intel ET nVidia. Vega va surement avoir le même effet, faut espérer, réveiller tout ce ptit monde qui dormait sur ses lauriers ces derniers temps. C'est du tout bon pour le consommateurs en tout cas.

avatar Stardustxxx | 

@GoldenPomme
Je suis d'accord qu'Intel exagère sur les prix, les proc a 1000 boules pour faire du fric. Le proc a 300 boules a toujours été le meilleur rapport qualité prix.

L'avantage d'Intel c'est d'avoir été en avance sur les process de gravure. Ils clament encore qu'ils ont 3 ans d'avance sur la concurrence.
L'avantage d'Intel c'est d'avoir des processeurs puissants, la dernière fois qu'AMD a eu des processeurs concurrentiel en terme de performance c'était il y a plus de 10 ans.

avatar pocketalex | 

"Le proc a 300 boules a toujours été le meilleur rapport qualité prix."

Pour ma petite soeur, surement, pour moi et mon travail ... pas du tout

avatar Stardustxxx | 

@pocketalex
Si tu es près a dépenser le triple pour 5% de perf en plus...
Non je persiste, le proc a 300 euros, est le meilleur rapport perf/prix.

avatar pocketalex | 

@Stardustxxx

un i7 5% plus rapide qu'un i5 ???? Mais tu as vu ça ou ?

Si je regarde les Kaby Lake, le i7 7700K fait 216 à Sandra 2015, le i5 6600K fait 138 (quasi 200% plus rapide)

il fait 992 à Cinebench là ou le i5 fait 659 (50% plus rapide)

sur 3DSMax, un rendu met 74s sur le i7, 104s sur le i5

on est loin, loin des 5%, je sais pas ou tu es allé chercher cette tartufferie

Rien que le test rendu 3SDMax démontre le surplus de puissance, et pour quelqu'un qui fait du rendu 3D, le surcout du CPU est largement compensé par le temps gagné dans son utilisation professionnelle quotidienne

Je persiste, quand on est pro et qu'on a besoin de puissance, un i7 est bien plus rentable qu'un i5, et le saut en perf est bien plus grand que 5%

avatar Stardustxxx | 

@pocketalex
Je ne parle pas du i5, qui peut etre plus rapide qu'un i7 dans certain cas (single thread).
Mais du i7 qui vaut 300 euros, peut-etre 320 euros... Intel a toujours fait payer très cher son CPU le plus rapide (5-10% de perf en plus max).

Mes arguments sont pour le commun des mortels et les gamers, si tu es un pro qui utilise des logiciels très lourd, dans ce cas le proc a 1000 boules est pout toi, mais c'est un cas particulier ;)

avatar pocketalex | 

En fait, ce serait bien qu'on mette des references sur nos processeurs pour voir de quoi on parle :)

Pour moi, un "processeur à 300€", c'est un i5, mais en fait, c'est un peu vrai et un peu faux, du coup je me suis renseigné et :

Pour 220€ tu as un i5 4570 et pour 280€, tu as un i5 7600K
Pour 339€ tu as un i7 7000 et pour 400€ tu as un i7 7700K

En gros, pour "300€" si on reste dans une petite fourchette, on a aussi bien les CPU dont tu parles que les CPU dont je parle, donc en fait, on dit la même chose

Mais qu'as t'on donc pour 1000€ ????

Si on rentre pas dans le cas spécifique des Xeons, pour 1190€ on a un i7 6900K, et pour 700€ on a i7 6850K, donc soit beaucoup plus que 1000 ou soit pas mal moins que 1000

A voir ensuite la différence de perfs entre le i7 6900K, le i7 6850K, donc les CPU à 1000€ et le i7 7700K, donc ce que l'on considère tous les deux comme le "CPU à 300€"

J'ao pas trop le temps là, je regarderai ce soir, mais en tout cas comme on parle visiblement des mêmes CPU, j'en tire les mêmes conclusions que toi : un i7 7700K est un achat malin et un excellent rapport qualité/prix :)

avatar Stardustxxx | 

@pocketalex
Regarde le prix du i7 6950X, plus de 1500 euros.
Et il y a aussi le i7-6850K a pres de 700 euros.

Depuis le temps, la grille tarifaire d'Intel est toujours a peu pres pareil, le CPU a plus ou moins 1000 boules pour celui qui veut montrer ses grosses couilles, et le proc a environ 300 euros qui est le meilleur rapport perf/prix.

avatar Hasgarn | 

Tu sais, quand je vois que le 1800x colle une grosse baffe à mon 4790k tout en chatouillant le 6900k pour la moitié du prix, je me dis que passer chez AMD est plutôt une bonne idée.
Le tout avec une plateforme jeune (AM4), dont les optimisations arrivent déjà, qui sera maintenue de nombreuses années là ou Intel nous casse les machins à sortir pratiquement un socket par génération impliquant un changement de CM.

Il n'y a pas que le prix, chez AMD, plus maintenant : quand on voit des youtubeurs qui font des stations de montages full AMD (1700x + 480x) pour 1000$ qui larguent les stations Intel / nVidia au budget supérieur, Vega me fait déjà rêver et en plus, il y en aura sur Mac.

https://www.youtube.com/watch?v=Rl_ioGy2dds

avatar Ios_What a joke | 

"Parce que tu penses que Apple ne va pas développer de GPU pour les Mac?"
Si mais pas aussi puissant que la concurrence car ils ont 0 expérience dedans.

"Apple largue la concurrence avec ses cpu, nul doute qu'ils feront pareil avec les gpu".
Tu parlais de GPU pour mac donc je suppose que tu parles de CPU pour mac ici. La prochaine fois, explicite au maximum tes pensées si tu ne veux pas que l'on extrapole. Les derniers ARM ne rivalisent pas les x86 et même si un score geekbench qui peut faire penser le contraire. Les ARM explosent en performance et Intel stagne, tu veux savoir pourquoi? 0 concurrence sur le desktop. Et devines quoi? Juste après la présentation de Ryzen, Intel annonce une hausse de 35 à 30% pour ses prochains CPU comme ça comme par hasard, comme s'il avait trouvé une solution mdr. La solution, c'est la concurrence. Si pas de concurrence, pas d'innovation ou innovation dévoilée au compte goutte.

"S'affranchir d'AMD est la meilleure chose qui soit" Oui pour les GPU car ceux de Nvidia sont meilleurs, Bien que pour les CPU, Apple ne s'alimente pas chez AMD mais honnêtement ryzen est vraiment top au niveau de la puissance et de la consommation.

Pour mon pseudo, ça fait réagir les fanboys extrémistes sur les bords qui parlent un minimum l'anglais mais je t'écris depuis un macbook pro 2015 que je chouchoute et d'un 7 plus ;)

avatar bonnepoire | 

J'ai pas étayé parce que je suis sur mon téléphone. Mes Mac ont Des cartes vidéo Intel donc je doute qu'ils aient du mal à faire pire. Et à part celles des Mac Pro (et encore) les GPU AMD des Mac sont merdiques.
Je doute qu'Apple parte de zéro s'ils se lancent leurs GPU d'ici deux ans... les gens disaient pareil quand on a appris qu'ils développaient leurs CPU ARM. On a vu le résultat.

avatar bonnepoire | 

Bien sûr que tu extrapoles parce que tu inventes des choses que je n'ai pas écrites juste pour lâcher ta merde.

avatar Ghaleon111 | 

Apple concurrencer les ryzen et les gpu vega ? MOUAHHHHHH tu a fait ma journée Bonnepoire

avatar bonnepoire | 

Vous êtes abrutis ou quoi? Ou ai-je écrit ca??????

avatar harisson | 

Bien violent la chute du cours d'Imagination suite à l'Applexit o_O

avatar Giloup92 | 

@harisson
Apple peut maintenant lancer une OPA sur Imagination à bon compte !

avatar Quéquette Blues | 

C'est exactement ce que je me suis dit! Je verrais bien Apple racheter Imagination... Finis les problèmes de brevets!

Pages

CONNEXION UTILISATEUR