25 : Apple Music et Spotify privés du nouvel album d’Adele
Le troisième album de la chanteuse anglaise Adele, sobrement baptisé 25, est déjà disponible dans de sombres recoins du web. Il ne doit pourtant pas sortir avant demain… sauf sur les services de streaming comme Apple Music et Spotify, annonce le New York Times.
À en juger par le succès de son premier extrait, Hello, ce nouvel album est bien parti pour battre tous les records. Le clip réalisé par Xavier Dolan a été vu plus de 400 millions de fois sur YouTube, et le single s’est vendu à plus d’un million d’exemplaires lors de la première semaine de sa commercialisation aux États-Unis. 25, comme l’âge de la chanteuse aux neuf Grammy Awards lorsqu’elle a écrit la plupart des titres de son nouvel album, pourrait tout simplement réaliser le meilleur démarrage de l’histoire de la musique.
Il battrait non seulement le record féminin établi par le Oops!… I did It Again de Britney Spears (1,32 million d’exemplaires), mais aussi le record absolu du No Strings Attached de NSYNC (2,4 millions d’exemplaires). Deux performances réalisées la même année — 2000 — au plus haut des ventes de CD. L’an passé, seule Taylor Swift a atteint de tels sommets, en écoulant 1,29 million de copies pendant la semaine de sortie de 1989.
La chanteuse avait alors fait l’impasse sur les services de streaming, expérience qu’Adele s’apprête à reproduire. « Adele s’est impliquée personnellement dans [la] décision », expliquent trois sources du New York Times, qui privera Apple Music et Spotify de ce qui s’annonce comme le succès de l’année. Peut-être parce qu’Apple a refusé de s’associer à la gigantesque campagne de promotion qui accompagne la sortie de cet album ?
Bah temps mieux ....
Quelle misère intellectuelle...
@Androshit : Tu écoutes quoi par exemple ?
Pas une grosse perte en tout cas.
Finalement ç'est facile de faire "la plus grosse vente" si tu ne laisses pas le choix à tes fans...
Taylor Swift et Adèle vont gentiment se partager le titre de plus grandes vendeuses mais c'est sans mérite, vu qu'elles vivent encore en 2000 et ne jurent que par le cd et sont pratiquement les seules à bouder les sites de streaming, même payant à priori, dans le seul but de gonfler les ventes des premières semaines.
Taylor avait trouver l'excuse des écoutes non payées. Quelle sera l'excuse de Adèle ?
On me dira qu'en étant "artiste" elle a le choix de comment elle distribue son œuvre. Ouais. Même Johnny et Mylène Farmer, plus grands vendeurs français, mettent leur album en streaming et ça n'empêche pas Mylène Farmer de faire le plus gros démarrage de l'année. Donc respect pour eux.
Et beaucoup moins pour Adele...
@TimeMachine Oui tout en à fait. En tant qu'artiste, elle fait ce qu'elle veut. Et ça, ça en emmerde plus d'un.
@madaniso :
Le fait qu'elle n'ait que 25 ans, et qu'elle réussisse, fait encore plus rager ceux qui la pense bloquée dans les années 2000 ;)
@Xav852 :
Adele a 27 ans, tout d'abord mais a commencé l'écriture de l'album dans l'année de ses 25 ans.
Des rageux ? Je ne pense pas. Juste de la déception de voir que quand on a beaucoup énormément, on en veut encore plus.
Le streaming PAYANT n'a rien de mauvais. Le snober, juste pour s'en mettre plus dans la poche, ou pour parader dans le livre des records (du coup non mérité à 100% car elle ne joue pas le même jeu que les autres artistes), me fait m'éloigner d'elle.
Elle a déjà plus de 3,6 millions d'albums cds de 25 mis en disposition dans les magasins demain. Quelle risque elle prend de le mettre en streaming ??? 3,6 millions c'est déjà un record acquis.
De l'orgueil ? Du "moi, je suis meilleure que les autres"?
Dès que les plus grosses ventes seront passées elle le mettra sur les sites de streaming pour ramasser les dernières miettes, et ça rendra encore plus "petit" sa démarche.
Hello & bye bye
@TimeMachine Et alors ? Juste pour le plaisir de faire chier, elle a bien raison !
@TimeMachine
Me demande qui est le plus radin entre Adèle et toi...
@Apollo11 :
Sympa, merci. Entre mon misérable salaire et les millions de Adele, ça fait du bien d'être comparé à une star qui croule sur l'or.
Quant à ma raditude, j'ai plus de 700 cds et je suis abonné à Apple Music, Spotify et Qobuz et je vais encore voir les artistes en concert parce que j'aime la musique!
Un album qui est déjà vendu à 3,6 millions d'exemplaires avant sa sortie peut se permettre d'être en streaming aussi non ????
Elle attise les gens en mettant son single et son clip sur TOUS LES SITES de streaming ... (quelle hypocrisie, du coup,) et après "soudainement", oh ben maintenant que je vois que ma musique plait encore, ben je vais pas mettre mon album sur ces mêmes sites, ça fera de moi LA star du moment, encore et toujours et les chiffres vont faire de moi l'artiste 2015!
Tant mieux pour elle, mais c'est cette attitude que je n'aime pas!
Oui le streaming rapporte moins mais à ce que je sache, personne n'oblige à mettre sa musique en location uniquement,sur les sites de streaming. "25" sort en vynil, en cd, en édition limitée chez certains magasins, en téléchargement légal... Et ça bat déjà tous les records du monde rien qu'en pré-commande. Que veut-elle de plus ?
De plus, dans certains pays, ripper un cd est illégal. Donc une personne qui voudrait acheter son CD car il aime encore bien l'objet devrait pour plaire à la loi, l'acheter à nouveau en téléchargement légale. On rigole, on rigole ! Le streaming payant peut servir justement à faire les choses en ordre ....
3,6 millions de cds mis en place pour le jour J, on va pas la mettre dans le même lot que de pauvres artistes qui rament pour vivre de leur musique...
Faut pas tous mélanger!!!
Pourquoi tous les artistes sont en streaming sauf ceux qui vendent déjà des millions et des millions d'albums, hein ??? cherchez pas plus loin. Y'a aucune démarche artistique là-dedans. Juste l'esprit Picsou (sans doute des labels derrière) qui anéantit nos milliardaires artistes.
@TimeMachine :
Snober le streaming payant, ce n'est pas pour s'en mettre plein les poches, c'est juste pour être payé de manière équitable pour son travail.
Un concept difficile à comprendre en ces temps de tout gratuit.
@oupsman :
Ou en ces temps de revenus limités...
@oupsman :
Équitable ??? Son album est déjà acheté par les magasins à plus de 3,6 millions d'exemplaires!!!! Ça ne prend pas en compte les pré commandes en téléchargement ...
On ne parle plus d'équitable à ce niveau-là.
C'est juste qu'après les 25 millions d'albums vendus pour "21" , oui, 25 millions, (de quoi déjà payer tout le travail effectué pour l'album 25...), son label, sans doute, ne veut pas laisser échapper les dollars. C'est évident.
Pourquoi est-ce toujours les gros vendeurs qui enlèvent leur cd de ces sites? Alors que leur première semaine de vente suffit largement à couvrir tous les frais et vivre en diva bien loin du commun mortel des autres musiciens ???
On ne m'enlèvera pas de la tête que ce n'est qu'une histoire de (très) gros sous.
Et peut-être que si j'étais le boss de son label, je me frotterais les mains aussi HIHIHIHI.
Enfin bref... On se consolera en disant que cet argent pourra donner la possibilité au label de produire des petits artistes. On se dira ça, hein!
@TimeMachine :
Et Kendji, Louane et Maître Gims qui sont les gros vendeurs chez les jeunes sont eux accessibles sur tous les sites de streaming. Pas de snobisme chez eux...
oops c'est pour répondre à @Mathias10, désolé.
arrêtons le bullshit... Kendji, Louane et Maître Gims c'est peanuts par rapport aux ventes d'Adèle, faut bien qu'ils soient en streaming pour se vendre puisque la cible c'est justement les jeunes qui sont attachés à ces nouveaux usages.
Comme dit plus haut, qu'il y ait du streaming ou pas, Adèle vendra son album par millions, donc elle n'a juste pas besoin de ce mode de distribution. De qui vient cette décision, voilà une bonne question, mais il semble qu'elle ait pris part au minimum. Est-ce qu'elle a raison de le faire? ouais... les maisons de disques n'arrêtent pas de dire que le piratage est la cause de tous les maux, mais le streaming c'est quoi? une version légale de ce piratage où ils ont été obligé de donner des cahouètes aux artistes pour rendre la chose légale. Justement c'est combien ces cahouètes sur le prix d'un abonnement? combien reversent Spotify, Apple Music, etc... puis combien donnent les maisons de disques aux artistes à la fin?
Si les gens qui ont le moyen de le faire se bougent pas le cul, les jeunes artistes ils vont gagner quoi jusqu'à ce qu'ils soient dans la position de pouvoir s'en passer comme Adèle? peanuts parce qu'on leur a dit qu'il n'y a plus de pognon (pour les artistes, du moins) à se faire dans ce business et de l'autre côté on propose du streaming qui, pour beaucoup, ne finira pas par une vente. Les maisons de disque préfèrent des revenus stables par abonnement que de devoir prendre un risque à lancer un artiste, mettre des millions dans une promo incertaine.
Pourquoi ne pas instaurer une chronologie comme à la tv ; on laisse les gens écouter une ou deux fois l'album pour se faire une idée, on laisse une période de promo, et au bout de six mois on le laisse en streaming.
@TimeMachine :
Tu le dit toi même . Les vieux peuvent être en streaming...
Qui écoute Johnny et Farmer sur Spotify? Les vieux? Ils sont combien sur cette plateforme?
Adèle doit avoir 95% des users streaming en auditeur potentiel.
Au dela de ça je ne suis pas fan mais elle a un talent de dingue et ses lyrics plaisent aux jeunes car ils sont simples...tout comme les "des petits trous" plaisait à ceux d'une autre époque
@Mathias10 :
Pour vendre 25 millions d'albums je pense qu'Adele a cette chance de toucher les 7 à 77 ans. Elle n'est pas dans une tendance. Hors mode.
C'est juste que si elle n'en vend "QUE" 5 millions à cause du streaming, après 25 millions, les gens (stupides) la diront finie ou que l'album est un flop.
Alors autant le retirer des sites de streaming vu que c'est un fait que l'attente de ce cd est énorme (hello 400 millions de vue sur YouTube en rien de temps, quand même).
Donc avec de telles chiffres en jeu, sorry, mais il est évident qu'on ne parle plus d'artistique mais que c'est l'aspect business qui a évidemment tranché dans la décision.
@Mathias10 :
Et encore une fois j'aurais tout à fait compris que "25" ne soit pas sur Deezer ou Spotify vu la gratuité de la chose.
Mais Apple Music, Qobuz et Tidal sont des sites payants.
Quelle mentalité de merde. Même si je n'aime pas ce qu'elle fait, elle est encore maitre de son produit.
Marre des gens qui veulent tout pour rien mais qui veulent être payé à la fin du mois.
@bonnepoire :
Petit rappel : Apple Music est PAYANT. Okay ?
Bah, elle s'en mordra les doigts rapidement, la plupart des jeunes utilisent Spotify ou téléchargent... Au moins avec Spotify elle gagnerait un minimum sur ce genre de public...
@nono68200 :
Vu la tune qu'elle se fait, elle doit de moquer de perdre quelques millions :)
(Et ça c'est en suivant votre logique, je suis pas forcément d'accord avec personnellement ...)
Dans tes rêves mon grand. Tu fais de ton cas une généralité?
Ah ben zut, moi qui voulait chialer comme un veau en écoutant de la soupe mièvre et larmoyante pendant que je m'ouvre les veines et après avoir tressé ma corde et bu de la ciguë...
Ça fera toujours une bouse autotunée en moins qu'Apple Music ne me proposera pas par erreur. Donc un grand merci à Adèle de ne pas venir polluer ma source de musique.
@iPal Vos commentaires sont vraiment marrants. Vous êtes heureux de ne pas entendre de la musique daube/commerciale, mais en même temps, vous pouvez pas supporter qu'un artiste soit décisionnaire de son avenir. Elle a plus de couilles que vous en fait ;)
@ madaniso
+ 1
+1000
Sans me prononcer sur son talent: si elle continue comme ça, elle va tomber dans les oubliettes.
@supermars :
Ouais, ça c'est certain. Après 4 ans d'absence, elle s'apprête à battre le record absolu de vente d'album à sa sortie.
Ben, doit y avoir plein d'artistes qui aimeraient tomber dans l'oubli comme elle!
Absolu? Carrément? T'est un OUF toi!
Moi j'aime bien Adele.. Pourtant j'écoute tout autant du Debussy ou du Bach. Ça s'appelle de l'ouverture d'esprit, essayez donc, c'est sympa vous verrez :)
@DrZoidberg :
Oui, certains pensent que l'ouverture d'esprit est une fracture du crâne en fait
J'adore ! ;-)
Bravo! :)
Hé oui !!! Apple n'est pas le centre du monde ... elle a bien raison de snober la pomme. Si au lieu de vouloir tout faire : ordinateurs , téléphones , tablettes, music, streaming, livres , objets connecté , accessoires, e-commerce, App's ils payaient leurs impôts et en faisait moins mais mieux on s'en porterais vraiment mieux
@Ken-de-barbie :
Je vois pas le rapport étant donné que même Spotify est snobé par Adèle. J'imagine d'ailleurs que ça concerne toutes les applications de streaming.
Bref encore un commentaire inutile.
La musique finira par être gratuite ce qui est plus logique pour tout le monde : Après tout Mozart à son époque emmerdait beaucoup moins le monde et proposer une vrai révolution
@ fepalcho C'est vraiment mal connaitre Mozart que de dire ça. Et pourquoi la musique serait gratuite ? Pfff.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Amadeus_Mozart
@madaniso :
oui c'était un riche homme d'affaire .... n'importe quoi ... j'avais lu le Wikipedia avant de poster ne me souvenant pas que Mozart est construit Versailles en vendant ses opéras ....
@felpacho En quoi la gratuité de la musique serait elle logique ?! Je suis un jeune musicien professionnel, et je peux vous garantir que les études musicales sont extrêmement longues et difficiles, bien plus que beaucoup de parcours menant à des métiers que vous n'oseriez pourtant jamais mentionner comme logiquement bénévoles. Tout travail mérite salaire. Si un jour les gens refusent de payer pour la musique, il n'auront vite plus rien à se mettre sous la dent.
@pl1997 :
au lieu de devenir fou parce que tu as besoin de faire de longue étude pour faire du son (audible j'espère ...) il est très simple de se rendre compte que les musiciens du peuple sont aujourd'hui embarque sur un radeau subventionné en grande partie par l'état pour conserver un certain intérêt pour les gens qui produisent pas du commercial ... on va pas refaire ce débat ici surtout avec toi ca ne m'intéresse pas : la musique grand public a pris un tournant rationnel avec le streaming qui est une première approche du gratuit , Netflix music&movie à 12€ par mois dans les années à venir mettra tout le monde d'accord si c'est pas déjà fait .... je n'ai pas le temps de me pencher sur la question ce qui veulent acheter ou écouter de la daube bascule sur du streaming et le reste font des festivals de rue notamment la fête des troubadours en juin ... pendant que d'autre cherche leur musique de demain sans râler et crier au scandale parce que il n'ont pas la chance d'être produit ....
@fepalcho Je vais répondre à ton commentaire du dessus et celui là en même temps.
Mozart était bien un homme d'affaires. Il s'est construit une sécurité pour pouvoir exploiter à fond son génie par la suite, comme tout ceux qui marquent leur époque. Ayant fait de la danse à une époque, je me rappelle que pour pouvoir révolutionner un style, il fallait d'abord maitriser tout ce qui existait avant.
Un exemple de cette logique, c'est Kraftwerk. Ils sont parti du classique qu'ils maitrisaient à fond pour devenir les parrains de l'électronique. Mais pour faire cela, il faut avoir des fonds. Pour les autres qui font du tam tam sur des bidons, il y a les subvensions de l'Etat et pour enrober tout cela, on fait monter des artistes comme Adèle pour montrer que la réussite de tous est possible via le système.
Bref, tant mieux pour Adèle. Tout ceux qui critiquent ne sont juste pas en paix avec leur conscience. Encore faut il avoir conscience de tout cela. Avec un nivellement scolaire par le bas et la généralisation des débats binaires (C'est bien ou mal, gentil ou méchant, héros ou terroriste, etc), on s'éloigne encore de la critique du réel.
Mozart fut le premier musicien libre de l'histoire musicale. Il fut donc obligé de vendre ses oeuvres (parfois retouchées) et de se vendre en s'affranchissant du mécénat des riches et puissants. Un génie tu as raison !
la musique ne devrait pas être gratuite, mais le prix devrait être celui qu'on veut et il faudrait faire sauter les intermédiaires qui eux, polluent le rapport qu'on a à la musique et aux artistes.
Bon j'en est eu marre d'attendre. Même si je paye pour la musique ( Spotify avant et Apple Music maintenant) ainsi que les films (Netlix, ça lapsus, iTunes Store) je me suis permis d'aller sur «http://www.zone-telechargement.com/musiques/pop-dance/105478-adele-25-2015.html» en avant première même si je l'achèterais sur l'iTunes Store si je trouve l'album à mon goût.
Canal+
Je suppose que les chiffre comprennent aussi les ventes numériques?
Vous ne semblez décidément pas comprendre. Combien de fois faudra-t-il rabâcher ? Le streaming c'est de l'arnaque pour les artistes ! Il faut l'écrire comment, nom de dieu ? Excellent que les artistes qui vendent le plus montrent le chemin. Personne n'a à gagner à laisser se développer cette manière d'écouter la musique. Ni les gros, ni les petits. Des 0,000 et des poussières qui sont dérisoires, qu'on vende ou pas. On se fout de la gueule du monde. Un point c'est tout. N'importe qui, au vu d'un relevé de royalties ou de droits d'auteur, comprendra en une seconde. Alors écharpez-vous sur Adèle ou Taylor Swift si ça vous amuse, la question n'est pas là.
Pages