YouTube a versé 4 milliards de dollars à l'industrie de la musique en douze mois
Musique lossless, Dolby Atmos… Les plateformes de streaming de musique font assaut de nouveautés : Apple Music, Amazon Music ou encore Spotify sont sur les rangs, bien qu'on attende toujours des détails sur le lancement de l'audio sans pertes chez le numéro 1.
Pendant ce temps, YouTube — pourtant un poids lourd dans le secteur du streaming musical — joue une partition beaucoup plus discrète, sans annonces tonitruantes, mais avec des chiffres sonnants et trébuchants pour séduire l'industrie de la musique. La plateforme de Google annonce ainsi avoir versé 4 milliards de dollars aux maisons de disques et aux artistes sur les douze derniers mois. Sur ces 4 milliards, près du tiers proviennent de créateurs qui utilisent des morceaux pour illustrer leurs vidéos.
Les deux formules payantes, YouTube Premium et YouTube Music Premium, ont enregistré plus d'abonnés payants au premier trimestre que durant n'importe quel autre trimestre (hélas on manque de point de comparaison). Les prix débutent à 9,99 €, mais il existe une version gratuite financée par la réclame, sans oublier YouTube tout court qui diffuse aussi de la publicité.
Apple Music a également communiqué sur le sujet, en révélant verser aux ayants droit 0,01 $ pour chaque stream écouté sur son service. 52% du total d'un abonnement Apple Music — soit 52 cents pour chaque dollar ou euro — part dans la poche des maisons de disques.
Ce serait bien d’avoir les mêmes chiffres pour Apple/Spotify/Google/Deezer/Tidal/Qobuz & co afin de pouvoir réellement comparer :
• quel montant total versé annuellement
• quel montant par morceau
• le nombre d’écoutes réelles
@Lu Canneberges
Ce sont de gros secrets industriels pour ces acteurs là…
Google a intérêt a dire « le streaming c’est mignon mais la masse c’est nous »
@Lu Canneberges
De mémoire c’est Qobuz ou Tidal et ensuite Apple qui versent le plus… et le dernier c’est YouTube.
48% dans la poche de Apple …
@Adodane
Et ? Vous connaissez les coûts internes liés aux serveurs, à la communication, à l’investissement, etc ?
Il est toujours bon de remettre un chiffre en perspective plutôt que de chercher à incriminer sans connaître l’ensemble de la chose.
@letofzurichois : vous allez nous faire pleurer 😅 Apple est juste l'entreprise la plus rentable du monde, donc bon... Ils peuvent payer ces choses là, je suis assez persuadé qu'ils perdent pas d'argent avec Apple music...
Les gens aiment bien parler et montrer qu'ils savent tout sur tout.
@Adodane
Pas vraiment. Mais bon, il faut réfléchir un peu.
Coût : des serveurs, stockage, utilisation de la bande passante, imposition, etc.
@Adodane
Facile de critiquer mais oublions pas que est la boîte qui reverse le plus. Ça en dit long pour le rapiat de Spotify qui augmente ses tarifs pour pouvoir imposer des ajouts exclusifs de podcasts non désactivables dont j'ai rien à faire. J'ai beau préférer Spotify pour l'interface et surtout Spotify connect c'est malheureusement pas le leader qui permet aux artistes de vivre.
@helloagain
Qui a dit que Apple versait le plus ?
@Adodane
Apple… https://www.igen.fr/services/2021/04/apple-music-verse-001-par-stream-aux-ayants-droit-121887
@Rifilou
Ah ok c’est Apple qui le dit lol
@Adodane
Certes mais c’est en comparant leurs données avec celles de Spotify. Je vous invite à lire l’article que je vous ai envoyé
@Adodane
IL l’a dit alors TU acquiesces. Simple, simple!
@Amaczing
Oui chef !
@Adodane
https://www.igen.fr/services/2020/03/remuneration-des-labels-apple-music-parmi-les-plus-genereux-113589
@helloagain
Sauvons les artistes, allons tous sur Facebook !
@pechtoc
Moi je suis plus pour lancer une chaîne par mail. C’est bien plus efficace. Le nombre d’enfant ayant le cancer que j’ai sauvé dans ma vie, les urgentistes peuvent aller se rhabiller.
@helloagain
Spotify a un argument dans sa poche pour (tenter d’)expliquer reverser si peu : les 30% de commission Apple 🧐
@DG33
Spotify ne verse aucune commission à Apple puisqu'on ne peut pas s'abonner via un paiement in-app.
Peut être pour quelques vieux comptes de l'époque où c'était encore possible, mais ça doit être marginal dans la masse d'abonnements.
@DG33
L’abonnement Spotify était 30% plus cher, donc non, Spotify se gave, tout simplement. 🤑
@Adodane
Il n’y a aucun coût chez Apple ? Aucun salarié, aucun prestataire, aucune infrastructure ? 48% pour les coûts + la marge me semblent plutôt convenable.
La situation de YouTube est assez amusante. D'un côté il manque un milliard de trucs et dès que l'on partage un morceau repéré par un robot ça devient inaccessible, de l'autre contrairement aux plateformes qui ne se fournissent qu'auprès d'ayants droits, on peut trouver pas mal de raretés dont les majors se fichent, partagées par des passionnés, et l'algorithme de recommandation devient alors très utile. J'aurais pas imaginé il y a quelques années que YouTube puisse m'aider à découvrir de bonnes musiques. Dommage qu'elles soient régulièrement interrompues en plein milieu de l'album par des jeunes gens en sweat-shirt qui parlent de l'argent qu'ils ont ou de l'argent qu'ils rêveraient d'avoir. YouTube sait que j'écoute de la musique, mais il n'est pas encore très habile 😹
J’ai rien vu passer.
Après, je suis pas un artiste, c’est peut être une piste.
Pour ma part j'ai switché sur YouTube premium il y a peu, migré mes playlist et quitté Spotify.
J'ai adoré Spotify, mais l'offre de YouTube est excellente avec toute la partie vidéo en complément.
L'interface de YouTube music est très proche de celle de Spotify, cela fonctionne vraiment très bien.
Je sais aussi que YouTube premium paye mieux les "artistes" que Spotify.
Après c'est comme toujours tout ça, Apple comme les autres payent majoritairement les maisons de disques, qui reversent des misères aux artistes... Sauf ceux qui font des dizaines de milliers de stream 😢
@Lemmings
Je suis aussi satisfait d’être passé à YouTube Premium c’est vraiment sympa fini les pubs sur les vidéos et niveau musique c’est eux qui dispose du plus gros catalogue musicale au monde, qu’elle morceau on ne trouve pas sur YouTube 😊 sans parler des divers versions proposées
Je me demande si l'augmentation des abonnements n'a pas à voire avec une certaine intensification des pubs dernièrement sur Youtube? Parfois c'est juste insupportable (surtout sur mobile où les bloqueurs de pubs ne sont pas aussi performants). En tout cas et ce malgré toutes les dérives des pseudos influenceurs et autres vidéos nauséabondes, Youtube est une plateforme assez géniale: je me suis appris un paquet de trucs grâce aux tutos de passionés (merci à eux), je peux revoir un paquet d'archives (grosse mémoire de l'audiovisuelle) et pour la musique j'adore écouter les variations de morceaux connus joués par plein d'artistes connus et inconnus mais qui ont un réel talent (en plus le moteur de recherche est juste phénoménal). Quelqu'un serait me dire si la qualité à l'écoute en abonnement Premium est potable? J'avais fait un essai au tout début et j'avais trouvé la qualité à l'écoute bien moins bonne que spotify et Apple Music.
@Glop0606
C’est malheureux qu’il n’y ait pas (plus) d’alternative…
C’est bien de savoir qui verse le plus par titre mais dans sa globalité les chiffres sont sûrement très différents. Si il y a 3 fois plus d’écoute sur Spotify que sur Apple au final c’est Spotify qui rapporte le plus.
Personnellement j’attend la fin de mon test gratuit de Apple Music pour retourner sur Spotify qui est bien plus agréable et pratique à utiliser en plus d’être pertinent (Ça n’engage que moi). C’est dommage.