Google et Orange veulent que l'Europe oblige Apple à ouvrir iMessage
Le service iMessage doit-il être soumis au Digital Market Act ou non ? C'est la question qu'est en train d'étudier la Commission européenne, après avoir désigné en septembre un premier groupe de « contrôleurs d'accès » qui doivent se plier à de nouvelles règles strictes. La réponse est lourde de conséquences, car si iMessage entre dans le champ du DMA, Apple va devoir rendre sa messagerie interopérable avec d'autres.
C'est précisément ce que veulent Google et plusieurs grands opérateurs européens, dont Orange, qui ont adressé une lettre à Thierry Breton pour faire entendre leur son de cloche. Ces acteurs estiment qu'iMessage doit être considéré comme un « service essentiel » et par conséquent qu'il est soumis au DMA.
« La nature fondamentale d'iMessage en tant que passerelle entre les utilisateurs professionnels et leurs clients est sans conteste une justification pour désigner Apple comme contrôleur d'accès du service iMessage », écrit le groupe de circonstance dans le courrier consulté par le Financial Times.
De son côté, Apple juge qu'iMessage échappe au DMA parce que sa messagerie est notamment « conçue et présentée pour les communications personnelles des utilisateurs », oubliant un peu vite sa fonction Business Chat, certes moins développée que les fonctions professionnelles équivalentes chez WhatsApp.
Sont normalement soumis à la nouvelle réglementation européenne les « services essentiels » qui ont plus de 45 millions d'utilisateurs mensuels et plus de 10 000 utilisateurs professionnels annuels dans l'Union européenne. Apple a reconnu avoir plus de 10 000 utilisateurs professionnels sur iMessage dans le monde, mais le chiffre en Europe n'est pas connu.
En forçant iMessage à devenir interopérable avec WhatsApp et Messenger, les deux autres messageries d'ores et déjà dans le champ du DMA, Google et les opérateurs européens espèrent supprimer une barrière historique du jardin fermé d'Apple et ainsi faciliter la migration des utilisateurs vers Android.
Pour Apple, qui connait l'importance d'iMessage dans la rétention des clients sur ses plateformes, il n'en est pas question. La Pomme ignore complètement les incessants appels du pied de Google à adopter RCS, une possible solution d'interopérabilité. À une journaliste qui déplorait que sa mère, équipée d'un smartphone Android, ne pouvait pas voir les vidéos qu'elle lui envoyait depuis son iPhone, Tim Cook ironisait ainsi l'année dernière : « achetez un iPhone à votre maman ! »
Depuis quelques versions d’Android, il est obligatoire pour les fabricants d’installer Google Message comme application de messagerie par défaut. La fragmentation sur ce point se réduit fortement.
Google Message non, Google Messages : oui : https://play.google.com/store/apps/details?id=com.google.android.apps.messaging
Haha pauvre Google qui aimerait pouvoir siphonner quelques données supplémentaires. Atroce parasite.
Mais comment marcherait l'interopérabilité ? Ça serait une synthèse de toutes ces plateformes ? Ou juste le fait qu'elles doivent tous utiliser RCS ou un truc du genre ? Je ne comprends pas
@ratz
Un truc du style, un message est reçu par une application puis elle le met dans une bannette commune dans la quelle les autres applications piochent.
iMessage > bannette > WhatsApp
@frankm
"iMessage > bannette > WhatsApp"
bien sur , bannette que l'UE se proposera de gérer pour garantir la sécurité des données personnelles et des conditions d'accès équilibrées à tous les acteurs en faisant appel à une joint venture montée avec la NSA (parait qu'ils sont en pointe sur la protection des données 😈😈) qui elle meme sécurisera le tout avec les infrastructures cloud de GCP / AWS / Azure / ... (parait qu'ils sont tous en pointe sur le Patriot Act)
(je blague bien sur)
@appleadict
Votre navigateur > bannette > serveur de votre banque.
La bannette ici, c'est tout un tas d'intermédiaire, de votre box en passant par l'infrastructure de votre opérateur d'accès à internet jusqu'à l'opérateur d'accès à Internet de votre banque et les équipements permettant cette liaison à Internet depuis ledit serveur de votre banque.
Et pourtant, il suffit de chiffrer les données avec 2 clés publiques échangées, celle du navigateur et du serveur, chaque clé étant en fait utilisable pour déchiffré qu'en possession de la partie privée de cette clé, qui, elle n'est JAMAIS échangé (et donc jamais visible depuis n'importe quelle "bannette" qui soit, que ce soit la "diabolique" UE forcément inféodée à la NSA et aux clouds nord américains) pour que les données échangées soient indéchiffrables, sauf par votre navigateur et le serveur de votre banque.
> (je blague bien sur)
Vous faites surtout du complotiste sur un terreau de méconnaissance technique sur les mécanismes de chiffrement qui ont *déjà* fait leur preuve.
La preuve étant, justement, que certains gouvernements n'ont rien trouvé de mieux pour espérer pouvoir "lire" le contenu chiffré que d'essayer d'imposer par la loi soit leur interdiction soit l'usage exclusif de clés fournis par eux.
La technologie de chiffrement étant depuis plusieurs décennies déjà de notoriété publique, il est virtuellement impossible d'empêcher quiconque de l'implémenter et donc de l'utiliser.
C'est d'ailleurs pour cela que malgré plein d'interdiction dans des dictatures, des gens continuent a arriver à communiquer de manière chiffrée.
Parce qu'il suffit juste que les 2 bouts s'entendent sur la méthode employée.
Tout comme vous ne pourrez jamais empêcher 2 personnes d'utiliser une méthode connue que d'eux seuls de communiquer entre eux sans que vous vous arriviez à savoir autre chose que le seul fait qu'ils communiquent ensemble de manière chiffrée. Et encore, faut-il être proche de l'une d'elles.
Perso, je ne vois pas où est le problème ! En effet il y’a suffisamment d’applications qui peuvent être une passerelle entre IPhone et AndroPhone … de plus la plupart son simple d’utilisation et gratuite.
Après bien entendu qu’une seule appli pour communiquer serait sûrement plus simple ! Et encore pas certain… après chacun son usage…
Le probleme c'est le bullying des utilisateurs iphone envers les utilisateurs android, en mode "quoi t'as un samsung ?, beeerk".
Apple sait très bien que ca marche, surtout chez les ados faible d'esprit.
Pour l'avoir vécu, je peux te dire que c'est réel ce bullying, c'est pathétique a souhait et il est temps d’arrêter avec ca.
@Beardhom
"Après bien entendu qu’une seule appli pour communiquer serait sûrement plus simple ! Et encore pas certain… après chacun son usage…"
C’est pour ça que le sms existe. Pourquoi vouloir réinventer la roue si ce n’est pour pomper des données ? Personnellement, quand les utilisateurs non Apple veulent communiquer avec moi, c’est sms ou courriel.
@gwen
Tu es au courant que le sms est payant ?
@flagos
Ah? Pas avec mon abonnement français. Et il reste le courriel. Ça c’est gratuit partout dans le monde.
@gwen
Tu peux envoyer des SMS gratuitement partout dans le monde avec ton abonnement francais ?
J'imagine que ton forfait n'est pas gratuit tout de meme.
@flagos
Oui, je n’ai jamais payé pour les sms.
Ensuite, l’abonnement est payant. Mais il faut l’avoir pour utiliser les autres messageries également.
@gwen
Alors je vais te demander la ref de ton abonnement qui te permet d'envoyer des sms vers et depuis partout le monde, parce que la ca m’épate, je savais pas que ca existait.
@flagos
Chez free. Ça ne marche pas depuis tous les pays, mais je choisis de ne pas me rendre dans ceux ou c’est payant 😂
Mais que je soit en france ou aux usa, j’ai appels et sms illimité.
Ensuite, depuis la france, puisque j’habite en france, je peut envoyer des sms dans le monde sans frais.
@gwen
Y'a encore plein d'endroits dans le monde où les SMS ne sont pas inclus de manière forfaitaire dans leur abonnement mais avec un cout à l'unité (passé un volume de base). Comme c'était le cas en France avant que Free Mobile ne bouscule l'opérateur historique sur le sujet.
> Pourquoi vouloir réinventer la roue si ce n’est pour pomper des données ?
Parce que, *justement*, la roue "SMS" n'est pas chiffrée, et donc les données sont encore plus facile à pomper. Par les opérateurs, par exemple.
Et puis parce que les SMS ne supportent pas un certain de fonctionnalité bien pratique en 2023, comme les conversations de groupe, les notifications en direct (votre interlocuteur a reçu *et* lu le message, il est en train de taper une réponse, pour citer les plus simples).
Et enfin parce que les SMS passent par une gestion distincte du reste du traffic IP sur les réseaux des opérateurs, et qu'il est plus que temps que cette distinction cesse, ce qui nécessite, donc, la confidentialité des données qui vont devoir transiter par le réseau IP normal comme le reste. Donc pas en clair, comme actuellement dans le protocole SMS.
En gros, c'est comme si vous disiez HTTP existe déjà, pourquoi réinventer la roue avec HTTPS et QUIC/HTTP2
@byte_order
En effet, de ce point de vu là, largement se tient. Je n’avais pas envisager ça sous l’angle de la confidentialité et des fonctionnalités complémentaires.
Néanmoins, la plupart de mes connaissance ont des appareils Apple. Pour les autres, je n’installerais pas d’autres logiciels pour communiquer.
@byte_order
Les gens ont attendu cela pour utiliser des apps plus pratiquent ?
Les gens utilisent les réseaux sociaux,… et ça continuera.
Dans le cadre du RSC, pensez-vous que Google pousse ceux-là juste comme ça ? Ben non.
@Krysten2001
> Les gens ont attendu cela pour utiliser des apps plus pratiquent ?
Non. Mais ce faisant cela fractionne les gens en groupe, ceux des gens qui utilisent la même app pour communiquer, aboutissant à du communautarisme (je ne communique qu'avec des gens qui ont également un iPhone comme moi...) et du harcèlement (oh l'autre, il n'a pas un iPhone, la honte, c'est un pauvre).
> Les gens utilisent les réseaux sociaux,… et ça continuera.
Pas *les*, mais *des* réseaux sociaux. Incompatibles entre eux, pour l'instant.
Et là aussi cela fractionne les gens en communautés, qui ne se parlent pas entre elles en raison de contrainte purement technique (mais parfois élevée en barrière sociale, cf le snobisme fait autour des bulles bleues dans iMessage) et financières des plateformes en compétitions entre elles.
Imaginez-vous un seul instant en 2002. Vous avez une adresse mail chez, disons, Yahoo. Vous ne pouvez envoyer des mails qu'à des gens ayant également une adresse mail chez Yahoo, pas ceux utilisant Gmail, ni laposte.fr, ni free.fr, ni orange.fr, ni sfr.fr etc, et c'est la même chose pour chaque plateforme de mail. Toutes incompatibles entre elles.
Vous trouverez les années 2000 des années de progrès en matière de communication numérique libre !?
> Dans le cadre du RSC, pensez-vous que Google pousse ceux-là
> juste comme ça ?
RCS (et non pas RSC) est une norme. Google la pousse car ils en sont à l'origine, mais les opérateurs peuvent parfaitement implémenter eux même le service et les apps clientes supportant RCS peuvent choisir d'utiliser leurs serveurs plutôt que ceux de Google, hein.
D'ailleurs si jamais un jour Apple s'y met, on est bien d'accord qu'il est évident que les messages RCS sortant des iPhones n'iront pas vers les serveurs RCS de Google mais ceux d'Apple ou de votre opérateur internet.
Apple a poussé pour généraliser HTTPS aussi. Doit-on en conclure que Apple espionne vos communications HTTPS pour autant !?
Le problème sous jacent est le de contrôle des états sur tout les sujets. Très inquiétant
Bonjour,
Si quelqu'un peut expliquer quel est le problème avec iMessage ?
Pour moi c'est la seule messagerie qui permet d'échanger avec toutes les plateformes, y compris avec les non smartphones. C'est juste un sms amélioré qui permet de communiquer avec tout le monte via sms et mms. Ce n'est le cas ni du messenger de Meta, ni de WhatsApp (que j'ai abandonné parce que je suis un sale gosse), ni Signal....
Il y a certainement quelque chose qui m'a échappé, mais c'est quoi ?
@yod75
Je me pose la même question.🙋♂️
@yod75
Rien que l’échange de photos ou de vidéos (imagés dégradées par exemple)
@brunnno
Merci pour ta réponse, mais en fait... c'est plutôt mieux que sur les autres messagers non ? Si quelqu'un veut m'envoyer quelque chose par WhatsApp je ne le recevrai jamais.
Si j'envoie à ma soeur une photo ou une vidéo, elle la recevra en sms ; certes peut-être dégradé (merci je ne le savais pas), mais elle va recevoir quelque chose.L'interop existe déjà avec les sms ; pour les autres messageries elle existe avec rien. C'est ce qui m'intrigue.
Accessoirement l'opérop généralisée, côté liberté de choix, c'est loin d'être top.
Aujourd'hui coexistent un système universel, le sms et une foultitude d'autres canaux plus ou moins restreints, ça permet à chacun de faire selon ses envies
WhatsApp, tu peux l'installer pratiquement partout, c'est facile.
Moi sur Android, Facetime je peux pas l'installer et le fallback sur SMS a plein de défaut (payant a l'usage, limite en fonctionalites).
@yod75
+1
@yod75
> Pour moi c'est la seule messagerie qui permet d'échanger avec toutes
> les plateformes, y compris avec les non smartphones.
C'est faux.
Essayez donc d'envoyer ou recevoir un message iMessage ou même un SMS depuis un ordinateur fixe ou portable (et *juste* un ordinateur, aucun autre appareil en plus). Bon courage.
Vous avez l'impression que c'est le cas, alors qu'en fait c'est parce que vous avez un iPhone qui sert (et est nécessaire pour servir) de relais.
Preuve, *justement*, que ce n'est pas du tout toute plateforme, puisqu'il vous faut disposer d'une plateforme en particulier (et d'un fabricant particulier en plus, vu que iMessage est mono-marque), un iPhone donc, pour que cela fonctionne. Sans cela, rien, aucun SMS, aucun iMessage ne part ni n'arrive depuis n'importe quelle plateforme en votre possession.
@yod75
iMessage c’est 2 applications en une.
Les sms et les iMessages.
Si un envoie un message à un utilisateur Android ou autre alors, iMessage envoie un sms. Non chiffré, photo, vidéo dégradé, pas de groupe …
Quand tu envoies un message à un autre utilisateur iOS, tu envoies un iMessage, chiffrement, pas de perte dans les photos, vidéos.
l’Europe voudrait que toute les messagerie puissent s’échanger des messages avec les fonctions évolués, chiffrement, groupe.
Cela existe déjà avec le RCS ( qui je rappelle n’est pas de Google) qui est déjà implémenté dans Android mais qu’Apple ne veut pas implémenter dans iOS.
C’est une demande très saine. On ne sait pas ce que fait Apple de nos données, n’en déplaise à ceux qui pensent qu’elles sont vraiment protégées.
@RoMintosh
Ça ne vas pas empêcher Apple d’y avoir accès. Ce que vous dites n’a aucun rapport et aucun sens …
@RoMintosh
Si on ne sait pas, comment peut-on affirmer qu’elles ne sont pas protégées.
Orange et Google les 2 petits anges sauveurs des utilisateurs 😂 et du business . Qu’est ce qu’il ne faut pas lire.
@lldjandoll
C’est clair 😂😂
Non, c’est isolé et c’est très bien. Cette volonté d’ouverture cache des envies de flicage. La volonté d’interopérabilité c’est comme toutes les raisons de sécurité et de terrorisme: ce sont des PRETEXTES.
@Hpvoldemort
Pas faux !
@Hpvoldemort
Donc la volonté d'interopérabilité de milliards de machines via le réseau TCP/IP, via des protocoles chiffrés interopérables tels que HTTPS, ce sont des prétextes !?
Rien à voir avec permettre la confiance entre les utilisateurs et les sites web de e-Commerce et de services bancaires en ligne, non, rien à voir, c'est pour fliquer les gens qu'on à un protocole interopérable chiffré sur le web, forcément.
Au passage, merci de prouver comment ce flicage arrive à accéder au contenu échangé via HTTPS. Cela m'intéresse, car je bosse dans le milieu de l'analyse de traffic réseau mobile, le Deep Packet Inspection tout ça, si vous avez un moyen facile pour voir le contenu chiffré, cela m'intéresse, y'a un brevet à plusieurs centaines de millions voir plus à déposer dans la foulée...
@byte_order
Ne faites pas l’innocent…a fortiori si vous êtes du domaine vous savez très bien qui peut voir.
L’interoperabilité à l’epoque de TCP vous avez entièrement raison.
Mais vous parlez d’une autre époque où cette volonté était beaucoup plus saine et louable. Maintenant l’interopérabilité n’est qu’une excuse visant au flicage, elle n’est plus du tout aussi saine qu’il y a…de quand date tcp déjà?:)
Ah des gens n'utilisent pas encore des app telles que telegram signal etc 😅
iMessage est bien comme ça.
Après faudra intégrer Whatsapp etc... chaine sans fin.
Orange qui va pleurnicher auprès de Thierry Breton ..............
Ils sont fatiguant à la fin lol
Orange qui s'occupe déjà de couvrir les zones blanches, après ils pourront s'occuper de iMessage.
Mode humour : "Puis comment on va pouvoir faire la différence entre les classes sociales avec les bulles bleues ?" Mdr
@Arno0479
"Mode humour : "Puis comment on va pouvoir faire la différence entre les classes sociales avec les bulles bleues ?""
j'adore 😂
@Arno0479
> Orange qui s'occupe déjà de couvrir les zones blanches, après ils
> pourront s'occuper de iMessage.
Car, bien sûr, un seul projet ne peut être mener à la fois.
Bien sûr. L'éternel argument "qu'ils s'occupent d'abord de ceci avant de cela" dans toute sa splendeur...
> Mode humour : "Puis comment on va pouvoir faire la différence entre
> les classes sociales avec les bulles bleues ?" Mdr
En lisant le snobisme suintant entre les lignes, comme depuis toujours. Ne vous inquiétez pas pour ça, l'Humanité a toujours su détecter les différences de classes sociales, quelque soit la situation.
Qu’est-ce qu’ils peuvent nous emmerder avec leur interopérabilité !
Un SMS ça existe sur tous les téléphones, c’est universel.
Pourquoi vouloir réinventer l’eau chaude !
Si cette loi passe, bye bye iMessage et je serais joignable uniquement sur Threema
Le SMS est désuet, non sécurisé, donc oui, il faut l'équivalent d'un SMS mis à jour, RCS au hasard ?
@lmouillart
Et bien. Que orange enlève le support du sms et le remplace par autre chose en demandant a free, SFR, Verizon et consort dans le monde d’adopter leur technologie universel comme le digne successeur du sms. Apple implantera cette technologie et non l’inverse.
Si le sms est universel, c’est à cause des normes internationales. Tant que ces normes n’évolueront pas, Apple n’a aucune raison d’ouvrir son téléphone a une autre norme exotique.
Quand la 5g est arrivée, les iPhone ont adopté cette norme, donc Apple ne bloque rien, c’est aux opérateurs à faire évoluer les normes internationales.
@El-lolo
> Un SMS ça existe sur tous les téléphones, c’est universel.
Les téléphones ne sont pas des appareils universels. Ce sont des smartphones, des ordinateurs certes ultra portables, mais qui ne permettent pas certaines fonctionnalités en raison de leur form factor (travaillez donc sur votre écran de smartphone toute la journée, en tapant beaucoup de texte sur l'écran tactile, par exemple).
Non, le SMS n'est pas le moyen de communication numérique le plus universel.
Actuellement, c'est le mail qui est le plus universel, sur ce plan.
Mais il souffre du même problème que le SMS : c'est pas chiffré de bout en bout, et ne permet pas des fonctionnalités plus interactives que les notifications de disponibilité en ligne, de communication en audio ou vidéo en temps réel, bref les fonctions de messagerie instantanée qui de nos jours sont largement plus utilisées par plein de monde... mais qui hélàs fractionne les gens en communauté d'utilisateurs de tel messagerie instantanée A ou B faute d'interopérabilité.
Les SMS et le mail ont été conçus de manière interopérable dès le départ. Avec une approche d'architecture distribuée.
Les messageries instantanées actuelles, sauf rare exception, reposent elles sur emprisonnement des utilisateurs sur *leurs* serveurs, et une approche centralisée à la Minitel.
> Pourquoi vouloir réinventer l’eau chaude !
Parce que l'eau des SMS et du mail est désormais froide et depuis pas mal d'années déjà, justement.
Excellente nouvelle s'ils y arrivent !
Pages