En France, Samsung pourrait désactiver les Galaxy Note7 encore dans la nature
En France, les utilisateurs de Galaxy Note7 qui refusent de retourner l'appareil à Samsung vont subir une amère déconvenue. Le constructeur a informé l'un d'entre-eux que le constructeur comptait rendre les terminaux inactifs « chez tous les opérateurs dans les prochains jours », explique 01net sur la foi d'un enregistrement audio réalisé par le propriétaire du smartphone.
Ce dernier entend pourtant bien le garder, quand bien même il est parfaitement au courant des dangers potentiels. Et notre héros est « instructeur en prévention incendie » ! Il se dit satisfait de son Note7 de « deuxième génération », celle qui n'est pas censée exploser… même si plusieurs cas inquiétants ont fini par forcer Samsung à arrêter les frais. « J'accepte le risque », dit-il benoitement. Lui peut-être, mais ses proches ?
Rappelons que le lancement du Galaxy Note7 a été sans cesse reporté… jusqu'à ne plus sortir du tout. Les unités dans la nature sont celles qui ont été livrées aux clients ayant précommandé l'appareil, ou aux utilisateurs l'ayant ramené de l'étranger.
Mise à jour — Samsung nous fait savoir que le constructeur étudie toutes les options à sa disposition pour récupérer les Galaxy Note7, avec en tête la sécurité des consommateurs. La désactivation est une de ces options, mais pour le moment rien n'a été décidé sur le sujet.
Profusion de futures briques sur LBC ..
@PandaB2A :
Lol
http://www.leboncoin.fr/vi/1036214001.htm
@reborn :
Y a vraiment des pourris partout...
Super l'instructeur...
@Lestat1886 :
On ne parle pas sans savoir, étant moi-même du métier, c'est l'exemple parfait pour certains cours qu'on donne à nos chers apprentis.
Avec 0.002 % d'appareils qui ont subit un incident (et pas incendie) je pense que le gars en question estime qu'il a plus de risques avec beaucoup d'autres produits du commerce.
Faut rappeler qu'en 2013 c'est une Tesla qui a pris feu spontanement, que les Boeing 787 avaient eux des problemes ce qui avait obligé le constructeur a immobiliser 50 appareils.
On a vu aussi Dell devoir rappeler 4 millions de batteries, ou encore Sony fut confronté au probleme...
Faut savoir que les batteries sont a la fois dangereuse parce qu'elles peuvent prendre feu et degager des fumées tres toxiques, mais qu'elles sont aussi un concentré de toxiques en tout genre.
Plus on a des systemes de charge rapide, plus il y a un risque. Plus la batterie est dans un contenant empechant la dissipation thermique, plus le risque d'incendie augmente.
Faut aussi rappeler que c'est la chaleur qui est le premier facteur de risque pour une batterie. Faut surtout eviter d'exposer la batterie au soleil (genre derriere une vitre de bagnole....)
Faut imaginer l'enfer thermique qui regne dans un smartphone: moins d'1 cm d'epaisseur, avec un processeur qui chauffe inévitablement, des générateurs de hautes fréquences radio-electrique produisant de la chaleur, un ecran HD a faire tourner,... C'est pas pour rien que les Atom n'ont jamais obtenu la faveur des constructeurs: ils chauffent beaucoup trop!
Ce qui est aussi paradoxal c'est que la batterie craint aussi le froid. En principe faudrait pas que la temperature descende sous les -5º, dessous il y a formation de dendrites qui peuvent induire un court-circuit.
Et il faut aussi parler des chocs, qui meme pas tres importants, peuvent conduire au meme phenomene, et le souci c'est que la reaction peut prendre du temps. Et l'accumulation de chocs augmente le phenomene... pour un appareil portable aussi stupidement fin c'est un miracle qu'on ait pas plus d'accidents.
@C1rc3@0rc :
Tu iras dire ça aux gens dont la maison a pris feu. Tu iras dire ça a ton voisin dans l'avion qui a le potentiel de créer un grave "incident" a côté de toi... pfff autant d'irresponsabilité et de bêtise me foutent la chiasse
Relis ce que j'ai ecrit: on parle de 0.002% d'incidents!
Combien il y a de risque avec d'autres appareils?
T'as un smartphone, un PC portable, une tablette, un baladeur, une montre, des batteries de drones, etc: tu multiplie les risques!
Tu sais ce que ton voisin d'avion a infligé a son iPhone? Est ce que la batterie est endommagée? Tu sais si quelqu'un dans l'avion n'a pas un produit a batterie acheté sur le site GP d'Alibaba?
T'as idée du niveau de risque qui valide la certification commerciale en industriel?
Y a un délire médiatique qui veut aussi masquer le danger de la masse d'appareils a batterie qui nous entoure!
Le probleme avec les Note7 c'est que le processus exact qui entraine la prise de feu n'est pas connu.
Jusque la Samsung a indiqué que les quelques appareils touchés etaient equipés de batteries défectueuses et qu'ils avaient subit des chocs, mais sans pouvoir reproduire pour autant le phenomene.
Est ce que le processeur "tire" trop sur la batterie?
Est ce que la coque est trop fine et ne protege pas assez une serie de batterie ayant des defauts?
Est ce que la recharge rapide endommage la batterie?
C'est toute la question, mais le fait reste qu'on est a 0.002% d'incident.
L'irresponsabilité, des media, c'est de vouloir faire croire que le probleme est exceptionnel et ne touche que le Note7 parce que Samsung l'a mal fait, alors que les media déliraient déjà, mais dans l'autre sens en le glorifiant de meilleur smartphone existant...
Et pourquoi sembles tu ignorer les 3/4 de ma réponse qui met en évidence la dangerosité des appareils a batterie et tu ne considères que le tiers restant qui tente de rappeler simplement les faits et juste les faits? Parce que cela dediabolise Samsung?
Et franchement t'as plus de risques que le gars a cote de toi qui transpire dans l'avion soit plus infecté par une saloperie virale et que par irresponsabilité il a quand meme pris l'avion!
@C1rc3@0rc
Le risque aurait pu sensiblement augmenter avec le temps... C'est facile de dire qu'il est faible alors que ces produits sont neufs. Comme tu le dis toi même, les chocs peuvent être un facteur. Or quasiment tous ces tels finiront par tomber au moins une fois. C'est un exemple et ce n'est peut-être pas la cause. Mais je trouve un peu facile de balancer, après seulement quelques semaines d'utilisation, un chiffre tendant à affirmer que c'est dérisoire. Ces tels sont peut-être tous des bombes à retardement. La vérité c'est que même Samsung n'en sait rien et a paniqué au point de tous les rappeler et même de les bloquer à distance, ce qui n'est pas très bon signe !
@Vanton
Le risque aurait pu sensiblement augmenter avec le temps..., certes, c'est meme une évidence et cela vaut pour tous les appareils a batterie. Apple, comme d'autres, le mentionne meme -en petits caractères- avec le nombre de cycles pour lesquels sont prévus les batteries.
Ici le probleme c'est que les media generalisent un incident qui est marginal et bien en dessous des normes.
Il n'est pas question de potentiel, non, il est question de toutes la production!
Pourtant y a 4 millions de machines qui ont ete produite, et y a pas 1000 ni meme 100 machines qui ont brulé!
Le debat mediatique est sur l'image, pas sur la realité, c'est ça le gros probleme.
Tous les appareils a batterie sont dangereux, sont fragiles et sont bourrés de toxiques, mais on peut attaquer un modele, une marque, mais on ne touche pas au produit et pas au marché! C'est ça le scandal!
Samsung a fait preuve de responsabilité en rappelant tous les produits.
Et a fait preuve de logique en arrêtant la production.
Le Note c'est une goutte d'eau dans sa production, et c'est surtout un étendard. L'étendard ayant du plomb dans l'aile, arrêter les frais a 1/4 des ventes totales potentielles est rationnel.
Et personne n'a parlé de principe de précaution, alors que Samsung l'a appliqué des le départ. La norme du secteur c'est de rappeler des qu'il y a une menace de procès ou que les assurances notifient qu'elles refuseront d'assurer!
L'incident qui conduit a une prise de feu, meme de manière très marginale reste spectaculaire et très dangereux. Mais il rappelle qu'un smartphone c'est dangereux et qu'il ne doit pas etre manipulé n'importe comment et par n'importe qui, mais ça les media le taisent bizarrement!
@C1rc3@0rc :
La différence, c'est que dans la très, très grande majorité des cas, une batterie qui entre en défaut ne s'enflamme pas, mais gonfle seulement. Sur plusieurs millions d'appareils chez Apple, et sur plusieurs milliards de toutes marques confondues dans le monde, on entend parler une fois ou deux par an, allez, maximum une dizaine de fois, de batterie qui prend feu. Dans le cas du Note 7, la batterie qui entrait en défaut s'enflammait SYSTÉMATIQUEMENT ! Ceci est un défaut majeur, qui présente un risque pour l'utilisateur et son environnement. Pas la peine de tergiverser des heures là-dessus, les autorités l'ont reconnu, que ce soit aux USA, ou dans le pays du constructeur en Corée du Sud, et même le constructeur LUI-MÊME l'a reconnu. Donc arrêtez s'il vous plaît de chercher une sortie de secours, IL N'Y EN A PAS ! Fin du débat.
@C1rc3@0rc :
Et il sort d'où votre pourcentage?
@C1rc3@0rc
Tu sembles confondre appareils déjà tombés en panne et risque de panne (et la probabilité de panne dans ce cas, se calcule sur une durée) !
En plus il vient d'ou ce chiffre de 0.002%?
Tout le monde n'a pas rendu public ses pbs, tout le monde ne fait pas une vidéo pour la mettre sur Youtube ou contacte des journalistes.
Seul Samsung sait exactement combien d'appareil ont failli et surtout comment évolue le taux de panne dans le temps.
Si cela se trouve le taux de panne est de 100% sur 6mois, même si seulement 0.002% des appareils ont été touché pour le moment.
Je ne confond rien du tout contrairement aux media qui se délectent de cette affaire.
Je parle du taux d'incidents reportés.
Et je ne spécule nullement sur le taux de défauts ou le risques de pannes dans le temps.
Samsung a donné des chiffres, les autorités aussi.
Les appareils ont été certifié et ils ont été mis en vente tout ce qu'il y a de plus légalement.
Ça ce sont les faits.
Aprés on peut penser ce que l'on veut et faire toutes les spéculations, ça reste a démontrer. Sans cela ça ne vaut rien!
Ce qu'on a c'est 4 millions de produits et 0.002% d'incident reportés. Selon les media Samsung prevoyait d'en vendre 15 millions, soit 6 millions de plus que le précédent modele...
Faut aussi rappeler que les media vantaient le Note7 comme le meilleur smartphone existant et le voyaient comme raclée face a «l'inintéressant» iPhone 7... le délire a changé de sens mais pas d'intensité!
Aprés les pistes qui ont été évoquées sont:
- une série de batterie défectueuses (ça c'est validé)
- une coque trop fine qui ne protège pas assez la batterie
- une surchauffe du processeur qui endommage la batterie ( les batteries doivent éviter d'être exposees a la chaleur et au froid...)
- un systeme de recharge rapide qui accélère la dégradation de la batterie.
100% de panne en 6 mois ça voudrait dire une croissance de presque 100% des pannes en 4 mois…
Ce qui est immonde c'est justement de confondre sciemment, comme le font les media, le taux d'incidents et le taux potentiel de risques et de defauts.
Car pour les media, c'est clair 100% des Note7 sont défectueux et présentent un danger d'explosion. Tout ça basé sur le nombre d'incidents reportés...
Ce qui est encore plus immonde c'est de laisser croire que ce type de danger est limité au seul Note7 parce qu'il aurait un defaut de production, alors que ce risque est reel pour tous les appareils a batterie, d'autant plus qu'ils sont fins, manipulés sans précautions, chargé a toute vitesse,...
Acheté samsung lol
@Discus71 :
AcheteZ Bescherelle lol
Heu non il dit clairement {qu'il a } acheté {des appareils} Samsung.
Faut pas voir des fautes partout, franchement ;)
Et d'ailleurs si tu achètes de l'Apple, tu achètes forcement du Samsung!
@C1rc3@0rc :
À t'entendre on croirait presque que Samsung fait ca pour rien ...
@Discus71 :
Si tu veux rien de Samsung , tu es très très mal vu qu'ils sont partout . Meme dans les produits Apple . Et je suis près à parier que chez toi , tu as du Samsung dans plus d'un appareil :)
@julien76 :
Il y a différence entre avoir un produit Samesoule et un produit avec des composants ...
@nemrod :
En quoi une différence ?
En quoi une différence ?
thermique
Je déclare les trolls ouvert !! :D
Héros ? Zéro, oui. Et si ça fout le feu chez lui ou chez qq d autre, aucune assurance ne remboursera les dommages, amha
Oui d'un point de vue juridique, je ne sais pas comment cela peut se passer, en effet, si le constructeur lui signifie, que s'il continue à utiliser, le Galaxy Note, il y a un risque de combustion !
Si ce type monte dans un avion et que son Note 7 explose... encore un inconscient qui nous met TOUS en danger !
Julien76 j ai une smart tv samsung, j'en suis super contant, mais en tel j ai du mal..et le coup du note 7 n'aide pas..
Franchement je ne suis pas sur qu'il sont le droit de bloqué un téléphone sans consentement
@Maxi93 :
J'espère qu'ils ont le droit !
@Maxi93 :
Reste à voir les Conditions Générales d'Utilisation...
Au pire, ce sera présenter (juridiquement) comme une manière un peu cavalière d'inviter fermement les possesseurs d'appareils à se faire rembourser suite à restitution !
@dito :
Achetez UN Bescherelle lol !
@anonx :
Autant pour moi :-)
Sinon comment arrivent-ils an désactiver comme ça sans "gêne" les smartphone ?
@anonx :
Au temps pour moi ;-)
Ah. Un débile. Un de plus.
Mdrrrrrrrr gros LOL pour un certain C1rc3@0rc !!!!!!
ont dirait un film de fiction cette histoire !!!
C'est pas Ze-misanthrope grand défenseur de Samsung qui voulait garder le sien ? Il doit faire la gueule lol
@Hideyasu :
Non, il est content, il venait juste de décider de commencer une collection de briques...
@Hideyasu :
Gros LOOOL à lui aussi ! A moins qu'il aime les briques à 800€ !
Chouette, la saison des trolls est ouverte
Encore un idiot de ce monde. Que c'est triste !
Il était temps.
@sachouba ?
Je retiens deux choses importante dans cette histoire du Note 7 :
1. Pourquoi ne pas renvoyer le téléphone que même le constructeur ne souhaite pas commercialiser ? Et etre remboursé simplement..
2. Comment Samsung peut rendre un téléphone inutilisable ? Avec des backdoors ?
l'article parle d'opérateur. j'imagine que le numéro de son appareil est black listé par les opérateurs français.
@Aimstar95C :
Il me semble que c'est obligatoire pour les constructeurs de pouvoir éteindre un téléphone à distance (quand je dis éteindre c'est de le rendre inutilisable)
Info à prendre avec des pincettes et à vérifier
il sera collector son appareil. il faut le garder à tout prix.
@C1rc3@0rc :
Heureusement qu'il y a des gens plus intelligents que toi chez Samsung pour juger de la notion de risque ! T'es vraiment à l'ouest complet !
De deux choses l'une:
-soit ce type ne fait que donner un avis purement personnel, qui n'engage que lui, et dans ce cas il devrait éviter de mettre en avant le fait qu'il soit instructeur en prévention incendie,
- soit il s'exprime en tant que tel, c'est à dire en tant que instructeur en prévention incendie, et dans ce cas refuser le rappel d'un fabricant (qui plus est insistant, concernant un produit que le fabricant considère lui-même comme étant potentiellement dangereux) relève probablement de la faute professionnelle, d'autant qu'il fait courir un risque non seulement pour lui mais également pour les autres, et qu'il va probablement influencer dans le mauvais sens d'autres utilisateurs qui ne veulent pas non plus renvoyer leur Note 7.
Dans les deux cas, et encore plus dans le second, ce type me parait complètement irresponsable.
Samsung fait désormais absolument tout pour récupérer d'une manière ou d'une autre les Note 7 encore en circulation, de nombreux articles l'ont démontré (tout comme cet article le démontre une nouvelle fois) et on peut saluer les efforts déployés par cette multinationale (même si elle n'a guère le choix). Mais avec ce genre de gugusses, ce n'est pas gagné.
Je comprends que certaines personnes se faisaient une joie de recevoir leur Note 7, avant que cette histoire ne soit dévoilée, d'autant que les smartphones de la gamme Note ont souvent été excellents. Mais concernant le Note 7, il faut vraiment le renvoyer, même si c'est chiant, même si pour le moment on estime qu'il fonctionne bien et donne toute satisfaction, c'est plus raisonnable et responsable, par rapport à soi comme par rapport aux autres.
Pages