Pour passer entre les mailles du filet européen, Apple assure que l’App Store n’est pas une, mais cinq boutiques
L’App Store est « une plateforme sure et fiable », « bien plus qu’un simple magasin d’applications », « un espace innovant conçu pour vous offrir des expériences exceptionnelles. » Sauf quand la Commission européenne s’en mêle : l’App Store devient alors cinq plateformes indépendantes, et bientôt six avec la commercialisation du casque Vision Pro, qui seraient trop petites pour mériter l’attention du régulateur. Ce monument de mauvaise foi est au centre de la défense d’Apple, qui conteste l’application du Digital Markets Act (DMA) devant le Tribunal de l’Union européenne.
Qu’importe qu’elle promeuve l’App Store comme une seule et même boutique desservant cinq (et bientôt six) plateformes. Qu’importe qu’elle décerne des « App Store Awards » et non des « iPhone App Store Awards » et « Mac App Store Awards ». Qu’importe même que l’on puisse installer des applications iPhone et iPad sur le casque Vision Pro et les Mac. Qu’importe que les développeurs ne possèdent qu’un seul compte App Store Connect. Apple assure que chaque plateforme possède sa propre boutique applicative.
La Commission aurait ainsi commis « des erreurs factuelles en concluant que les cinq App Store constituaient une seule et même plateforme de services » comptant 132 millions d’utilisateurs dans l’espace communautaire. Passe encore que la firme de Cupertino soit considérée comme un « contrôleur d’accès » sur l’iPhone : son App Store est bel et bien « une plateforme essentielle » où Apple régule les échanges entre les développeurs et plus de 100 millions d’utilisateurs. Mais sur les autres plateformes ?
Apple assure qu’elles sont trop petites pour mériter l’attention du régulateur — le premier des trois critères définissant un « contrôleur d’accès » est qu’il possède « un poids important sur le marché intérieur ». Lorsqu’il s’agissait de respecter le Digital Services Act (DSA), Apple avait pourtant accepté de traiter toutes ses plateformes sur un pied d’égalité… puisque cela allait dans le sens de sa communication sur la sécurité et la confidentialité. La législation sœur du DMA vise en effet à lutter contre la propagation de contenus illicites et le profilage en ligne.
Le DMA affectera quant à lui le modèle économique de l’App Store, puisqu’il va forcer Apple à permettre la distribution d’applications au travers de boutiques tierces. L’indicatif est de rigueur : malgré la procédure d’appel, la firme de Cupertino devra se plier au droit européen d’ici au 6 mars prochain. Le travail est déjà bien entamé sur l’iPhone, qui n’y coupera pas, mais Apple fait tout son possible pour éviter d’ouvrir l’iPad, l’Apple Watch, l’Apple TV et le Vision Pro de la même manière.
Apple conteste aussi la désignation d’iMessage comme « service de communication interpersonnel indépendant du numéro de téléphone », assurant qu’il ne peut pas être considéré comme une plateforme puisqu’il n’implique aucune transaction financière et n’est pas financé par la vente de matériel ou de données personnelles. Dans ce cadre, l’annonce de la prise en charge du protocole RCS pour améliorer l’interopérabilité avec Android sans ouvrir iMessages n’est pas du tout un hasard.
Ce que le DMA va changer pour l'App Store, l'iPhone et Apple
@Krysten2001
"Les gens qui veulent du android et ceux qui veulent du iOS."
L’EU va interdire iOS ? Cool.
Vraiment ?
Parce que si non, il y aura toujours le choix.
@Krysten2001
> Au lieu de détruire le choix
Oh arrêtez avec cet argument débile.
Cela ne détruit aucunement le choix de quiconque de rester intégralement et exclusivement consommateur d'Apple, store y compris.
Ce que vous ne voulez pas reconnaitre, parce que vous êtes de mauvaise fois, tout comme Apple (une coincidence surement) c'est que le fait que tous les développeurs d'apps étaient forcément sur le store d'Apple n'a jamais été un choix fait par vous, ni un choix fait par les développeurs, mais un choix fait exclusivement par Apple, à son plus grand avantage.
Vous, consommateur, ne pouvez pas imposer à un tiers la façon dont il veut vendre le fruit de son travail.
Et l'UE dit qu'aucun gatekeeper de plateformes numériques majeures ne doit pouvoir le faire non plus.
> Il est là le choix. Les gens qui veulent du android et ceux qui veulent du iOS.
Okay, comment on installe Android sur un iPhone ?
Ah, faut changer d'appareil.
Donc le choix du store n'existe pas, y'a juste celui de la plateforme ?
Pas de bol, c'est contraire aux règles de l'UE (et pas là je pense) désormais.
Devoir changer de plateforme pou pouvoir disposer du choix du distributeur d'apps n'est pas un choix qui résolvait le problème de l'abus de position d'un store d'un gatekeeper.
Le régulateur, aussi idiot que certains ici pensent qu'il l'est, n'a pas gober cette anerie.
Quand vous accepterez d'ouvrir les yeux sur la réalité, vous aurez peux être une argumentation plus fondée. Mais là, vous répétez bêlement des éléments de langage d'Apple, qui servent les intérets d'Apple, y compris avec la pire des mauvaises fois. Là encore, coïncidence ?
@byte_order
Mais bien sûr que si que cela détruit le choix…
C’est vous qui faites l’idiot en ne comprenant pas cela 😉
Bien sûr que si que c’est grâce aux consommateurs que les développeurs sont sur l’app store…
C’est la base de l’économie ( Offre/demande),…
Encore une fois, on peut vous le dire 10000 fois, ça ne changera rien😉
@Krysten2001
> Bien sûr que si que c’est grâce aux consommateurs que les développeurs sont sur
> l’app store…
Faux. Ils sont sur l'AppStore parce que Apple impose à tous les développeurs d'apps pour iOS les distribuent sur l'AppStore.
Regardez les développeurs d'apps pour MacOS, Windows, Linux, etc.
Y'a de la demande de consommateurs de ces apps (sinon, ces développeurs ne continueraient pas, faute de pouvoir en vivre).
Et pourtant tous ces développeurs ne sont pas systématiquement sur le store "natif", quand y'en a, de ces plateformes. Toutes les apps dispos pour MacOS, Windows, Linux etc ne sont pas, respectivement, sur le MacAppStore, Microsoft Store, Ubuntu/whatever linux store pour autant.
Et pourtant y'a bien des consommateurs pour ces apps, hein.
Non, la présence des apps pour iOS sur l'AppStore n'est pas issu d'un choix des consommateurs, ni des développeurs, mais d'un arbitraire (fortement intéressé) imposé par Apple. Si y'avait eu depuis le debut plusieurs canaux de distribution d'apps iOS, y'aurait des développeurs d'apps iOS qui répondraient à une demande de consommateurs mais pas via l'AppStore d'Apple pour autant.
A commencer par Fortnite, par exemple.
> C’est la base de l’économie ( Offre/demande),…
Désolé, mais non. La base de l'économie c'est pas un seul marchand, en monopole, entre des producteurs et des consommateurs.
La base de l'économie n'est pas non plus que la demande précède systématiquement l'offre, l'offre peut parfaitement générer la demande.
Et surtout la base de l'économie c'est la concurrence des offres.
Y compris en terme de distributeurs (aka marchands).
Hors ce n'est pas le cas en terme de distributeur d'apps iOS.
Je vous conseille donc de prendre contact avec le régulateur de l'UE afin de lui apporter votre éclairage d'expert en terme de mécanisme de marché. Cela va beaucoup l'amuser...
@Angusalex |
09/01/2024 à 13:43
@TheDeepShadow
"Pour le coup ça me fait un peux peur cette histoire de store alternatif (j’espère à tort)
Et puis c’est sa société son appareil son store, tu construit un écosystème, tu te démarque et puis voilà
Je me trompe ?"
Oui, ce n'est de facto plus SON appareil mais MON appareil. Je peux en faire ce que je veux. De même je peux grailler l'Os comme JE veux, je peux hacker ce que je veux sur MON appareil. De fait je ne dois pas être empêché d'installer depuis ou je veux ce que je veux.
Ca c'est juste pour le possesseur d'un appareil Apple, cela n'appartient plus à Apple d'aucune manière que ce soit.
Après il y a un deuxième volet: le soft. Et la on est dans la vente lié ou non, dans le cas d'abus de position dominante (exactement comme google avec "Search", Google c'est fait défoncer la gueule pour abus de position dominante), c'est à dire désavantager des concurrents en rapport avec des activités qui ne sont pas lié. Exemple: Mettre en avant un autre service Google par le truchement de "Search". Apple serait dans la taxation de certain services (abonnement/soft) qui rentre en concurrence (ex: Spotify/AM) et dont les produits Apple serait exempt. Mais il y a plein d'autre chose à propose du soft.
C'est en fait la solution la plus soft pour contrer les abus, la plus hard serait le démantellement en plusieurs entités distinct (genre hardware/soft/services)
@TheDeepShadow
En tout cas je resterais sur le store Apple
@Angusalex
> "En tout cas je resterais sur le store Apple"
Merci de nous avoir ôté ce doute lancinant. Nos nuits n’en seront que plus sereines, et nos rêves plus paisibles.
@Angusalex
"En tout cas je resterais sur le store Apple"
Force à toi. Liberté.
@Angusalex
Sauf si une application que vous voulez ne sort que sur un store alternatif …
C’est la que ça va faire mal.
Beaucoup d’apps quitteront la App Store pour éviter la taxe Apple et ne seront disponible que sur des stores alternatifs
On peut compter sur Epic pour ça pour prendre sa revanche
@Napoba12
> Sauf si une application que vous voulez ne sort que sur un store alternatif …
> C’est la que ça va faire mal.
Mais ça, les développeurs n'ont jamais été payé pour que le fruit de *leur* travail, *leur* app, soit forcément disponible sur le store que *vous* (et que Apple) préférez.
Vous vivez dans l'illusion d'un monde merveilleux capitaliste où tous les developpeurs d'apps iOS auraient forcément tous décider de bonne fois que les conditions de distribution de l'AppStore sont les meilleures qui soit, en oubliant totalement que pour que quelque chose soit meilleure, il faut pouvoir comparer !
Oui, y'aura certains des développeurs qui ne sont pas content des conditions de distribution de l'AppStore et iront voir ailleurs. Vous, consommateurs, n'avez qu'un seul moyen de les convaincre de distribuer quand même le fruit de leur travail sur l'AppStore : refusez de visiter d'autres stores. Point final.
Soit la masse faisant comme vous sera suffisante pour les convaincre, soit non.
C'est *leurs* apps. Ils ont encore le droit de décider ce qu'ils en font comme ils veulent, quand même. Vous n'avez que le droit de consommer la leur ou pas.
Et Apple n'a pas non plus ce droit, légalement. Mais elle l'a obtenu ce pouvoir de facto quand même par le monopole de l'AppStore, et en abuse pour entraver la libre concurrence.
Marrant comment on lit "Apple a le droit de décider seule sur le fruit de son travail", mais les développeurs tiers d'apps, eux, ben non, eux, alors qu'ils ne sont ni vos salariés ni ceux d'Appl, eux devraient être contraint de faire selon votre bon bouloir (et au grand profit d'Apple) !?
Hypocrisie.
@TheDeepShadow
Faut se méfier aussi des bonnes intentions de l’UE. Apple s’est fait taper sur les doigts pour son iBooks Store… et ça a laissé un boulevard à Amazon… sans réel concurrent depuis.
L’app Store c’est peut être bien une chasse gardée d’Apple et la multiplication de boutiques alternatives profitera sûrement à un enrichissement de l’écosystème mais l’intégration et la sécurité vont forcément en pâtir. Je préfère par exemple un iMessage géré par Apple à 5 messageries différentes dont certaines laissent planner de sacrés doutes sur la sécurité des échanges, le système de sauvegarde des conversations ou la protection des mineurs…
@Silverscreen
"Faut se méfier aussi des bonnes intentions de l’UE. Apple s’est fait taper sur les doigts pour son iBooks Store… et ça a laissé un boulevard à Amazon… sans réel concurrent depuis."
Hum. Hors de l’EU l’iBook Store ne s’est pas fait taper sur les doigts or Amazon a goudronné un boulevard et n’a pas de réel concurrent depuis.
Mais c’est la faute de l’EU ? Genre, vraiment ? Comment tu démontreras cela, je suis curieux ?
@Silverscreen
> Faut se méfier aussi des bonnes intentions de l’UE.
> Apple s’est fait taper sur les doigts pour son iBooks Store… et ça a laissé un
> boulevard à Amazon… sans réel concurrent depuis.
Mais cette absence de concurrence n'est pas du fait d'Amazon. Ce n'est pas Amazon qui entrave artificiellement la possibilité qu'une entreprise de vente en ligne de livres puisse se lancer. D'ailleurs, y'en a certains qui existent, hein.
Rien qu'en France : Cultura, Leclerc Culture, la Fnac vend des livres en ligne, y compris sous forme dématérialisée.
Pour rappel, ni la situation dominante ni le monopole ne sont, en soit, illégaux.
Ce sont les abus de ces positions qui, eux, peuvent l'être.
Demain, si un acteur de e-commerce veut se lancer dans la vente de livres, c'est possible.
Si demain un acteur veut se lancer dans la distribution d'apps pour iOS, c'est pas possible.
C'est là toute la nuance.
Y'a pas de gatekeeper du web : personne ne peut empêcher l'exposition sur Internet d'un nouveau serveur.
Si Amazon était le contrôleur DNS unique du web, et qu'elle se servait de cette position pour bloquer l'accès aux serveurs de vente en lignes de Cultura, etc, là oui.
Ben Apple se sert de son contrôle sur iOS pour empêcher les apps de type store de pouvoir s'installer sur tout iphone, pourtant vendu.
@Angusalex
@tempest
D’accord avec tout les deux. C’est toujours étonnant de voir sur un site comme iGeneration autant de personnes anti-Apple.
Si on est ici c’est qu’on aime l’écosystème Apple et je ne comprends pas pourquoi on veut le casser. Un besoin d’exister, la jalousie.
Ce qui ne sont pas content d’Apple qu’il aillent sur Androïde ou autres chinois.
@gequil
On peut être critique sans être anti et heureusement
@Pato49
On peut aussi ne pas être critique des fois, le problème, c'est qu'ici on a l'impression que c'est rare, voir très rare 😁
@Pato49
Oui. Qui aime bien châtie bien
Donc parce que je vois d'un bon œil l'ouverture a des autres marchés je suis un jaloux rageux anti Apple ?
Etonnant, je dois être un sacré hypocrite avec mon iPhone, mon iPad, mon MacBook Air, mon Apple watch mes AirPods et mon Apple TV
Honte a moi de "think different" des autres !
non nous avons un organe que toi et certains n'avez de toute évidence perdu ou malmené...
un cerveau
Cette mauvaise foi assumée de la part d Apple …
@ben66
"Cette mauvaise foi assumée de la part d Apple …"
Et de ses chevaliers blancs…
Apple arrogant 😅
Non Cook fait juste son boulot de financier : trouver tous les moyens pour tondre les clients et arnaquer l'UE du mieux possible. Il est très doué pour ça, et comme il est PDG il n'y a personne pour contre-balancer coté produit/client (ce n'était pas le fric roi sous Steve)
La c'est pour les services mais c'est comme pour le matériel, ou les versions ARM coûtent bien moins cher à produire que les anciens sur Intel, mais sont vendus plus cher pour exploser la marge.
Services ou matériels, il faut protéger et augmenter la marge. L'idéal serait de ne plus payer de taxe du tout dans les pays non US ... Tim pourrait peut-être faire reconnaitre ses produits comme aide humanitaire et son entreprise comme association ? :D :D :D :P
@ melaure :
il en est pas loin car il essayait de faire passer son bidule l'AW comme un dispositif médical pour que les médecins en prescrivent ou poussent le consommateur à prendre ça pour leur santé quitte à mentir sur les bénéfices et les capacités de leur appareil ou bien appuyer dès qu'un individu a été sauvé par leur truc (la plupart du temps, c'est plus compliqué et surtout les sites comme macg se dépêchent de relayer l'info pour la grandeur d'Apple !).
Et comme la FDA est corrompue, ça pourrait arriver aux US...
Grâce à Free🙏le prix des forfaits ont baissé
Espérons que Apple réduise le % qu'il prend sur les stores
Mais pas fou, je n'ai pas pris de forfait free 😀
@Fredouille14
Il faudrait peut-être bosser sur le pourcentage pris par Apple en effet
@Angusalex
Franchement, vu prix des applications sur iOS, est ce que ça vaut le coup d’aller prendre des risques sur un store alternatif, pour un faible écart (je ne parle pas des éditeurs et développeurs)
@klouk1
T’auras pê pas le choix si certains éditeurs décident de bouder le store officiel parce que des stores alternatifs font du dumping tarifaire poir engranger les utilisateurs…
@Silverscreen
Oui c’est la seule raison qui le pousserait à aller sur ces stores
@klouk1:
Non, ils ne vont je pense pour la plupart pas quitter le store, la visibilité est trop importante.
Par contre, on pourrait tout à fait se retrouver avec différente formule. Genre vendre un produit ou abonnement avec 30% de prix en plus sur l'Appstore, et si on passe par le store de Microsoft/Epic/Meta ben c'est 30% en moins.
Donc cela pourrait devenir intéressant (et pas moins secure) de passer par des stores officiel pour un certain nombre d'applications.
Le petit éditeur lui aura tendance à juste rester sur AS.
@debione
je partage cet avis aussi.
Mais c'est justement pourquoi Apple est contre : les éditeurs qui seront tenter de partir seront justement ceux qui lui rapporte probablement le plus.
Ce qui est, de facto, une preuve qu'elle sait parfaitement que ses conditions commerciales sont abusives, sinon ces éditeurs ne seraient pas tenter d'aller voir ailleurs...
De toute façon, c'est un peu la fin de l'eldorado du marché dématérialisé : les pioneers se sont goinfrer avec leur positions dominantes pendant des années, imposant des conditions totalement hors norme par rapport a ce qui se passe dans un marché de distributeur (les produits qui se vendent le plus ont un levier, quand y'a concurrence, pour obtenir des commissions plus faibles, alors que là ce sont les gros éditeurs qui financent, de force, la distribution gratuite de quasi tous les autres...)
La prison du store sur iOS ... Sur Mac au moins quand il y a le choix j'achète chez l'éditeur, c'est lui qui bosse, Apple ne fait que profiter ...
@Angusalex
> Il faudrait peut-être bosser sur le pourcentage pris par Apple en effet
Tant que son store n'est pas exposé à la mise en concurrence, pourquoi elle ferait ça, puisque les développeurs d'apps iOS n'ont pas d'autre choix possible que d'accepter ses conditions ou perdre tout le fruit de leur travail ?
C'est justement l'ouverture (forcée par les règles de l'UE) à la concurrence qui va contraindre Apple d'ajuster la compétitivité de ses conditions face à la concurrence de celles d'autres stores.
Déjà, elle part avec une position très avantageuse : l'audience de son store est actuellement de 100% et ce depuis 2008 !
Donc elle a largement de la marge, hein.
Ils doivent bien s’amuser les avocats d’Apple… N’empêche garder le sérieux en débitant des conneries pareilles c’est pas donné à tout le monde !
@mat16963
Avocat de chez Apple, c'est un métier d'avenir
@raoolito
« Ne dites pas à ma mère que je suis avocat de chez Apple, elle me croit consigliere chez Cosa Nostra. »
@occam
🕵🏽♂️👨🏽💼👨🏽⚖️🥷🏽
🤑
« Oublie que tu n’as aucune chance, vas-y, fonce ! On sait jamais, sur un malentendu ça peut marcher. »
Vivement l’AMFA (Anti Mauvaise Foi Act), histoire qu’ils payent 5 fois l’amende de 10% du CA pour toute les conneries qu’ils débitent.
"App Store devient alors cinq plateformes indépendantes"
Réponse : "Dont acte, vous avez donc deux mois pour vous diviser en cinq."
@lmouillart
Pas mal 😆
Apple a raison … l’UE devrait passer le seuil de 45 millions à 10 millions comme ça c’est plus simple 😂
Quand je vais sur l’AppStore Mac, la page des résultats me propose « apps pour Mac » et « apps pour iPhone et iPad »
C’est donc que c’est le même magasin non?
@amonbophis
Dans certains magasins tu as des corners/stores/magasins dans le magasin.
Lorsque tu vas au CCial Auchan truc, tu as aussi une galerie commerciale.
"Apple conteste aussi la désignation d’iMessage comme « service de communication interpersonnel indépendant du numéro de téléphone », assurant qu’il ne peut pas être considéré comme une plateforme puisqu’il n’implique aucune transaction financière et n’est pas financé par la vente de matériel ou de données personnelles."
Le fait que iMessage intègre un lien vers l'AppStore ne compte pas dans ce cas de figure ?
> il (iMesssage) ne peut pas être considéré comme une plateforme puisqu’il
> n’implique aucune transaction financière et n’est pas financé par la vente
> de matériel ou de données personnelles.
Merci Apple de démontrer comment on peut utiliser iMessage sans devoir acheter l'un de vos matériels.
@byte_order
😂👍
@byte_order
Salut
On ne le peut pas, mais l'argumentaire est dans l'autre sens : de Imessage vers le business modèle. Imessage ne te pousse pas à la consommation.
Pour Imessage, leur argumentaire est défendable. Pour les 5 stores, je n'aimerais pas être l'avocat qui devra plaider la cause...
Cela dit, au delà du ridicule (qui ne tue pas, c'est déjà ça), il est impératif de plaider quelque chose pour éviter la peine max
@yod75
> l'argumentaire est dans l'autre sens : de Imessage vers le business modèle. Imessage
> ne te pousse pas à la consommation.
Ce n'est pas ce qu'ils disent.
Ils disent que iMessage n'est pas financé par la vente de matériel ou de données.
Du coup, question : comment Apple finance les frais de fonctionnement de son infrastructure nécessaire à iMessage ?
Par altruisme ?!
Y'a de nombreuses communications (keynotes, etc) d'Apple qui démontrent qu'elle a toujours lié iMessage à l'iPhone, et donc à l'achat d'un appareil.
Les études d'impact social aux USA sur la discrimination "bulles bleues" sont nombreuses, ainsi que l'effet sur cette énorme majorité de jeunes 15 / 25 ans qui ont désormais un iPhones, 85% ! alors que la part de marché tout âge confondu n'est que de ~50% et que les 15 / 25 ans ont statistiquement un pouvoir d'achat plus faible que l'age médian donc moins les moyens de s'acheter un iPhone.
C'est pas par hasard que les jeunes américains veulent avoir un iPhone, et l'un des facteurs connus est iMessage et la discrimination sociale qu'elle génère.
Prétendre qu'il n'y a aucun effet de levier de iMessage sur les ventes de iPhones, au moins aux US, c'est franchement être naif, ou volontairement aveugle.
Après, la situation de iMessage en UE est différente, fort heureusement la part de marché des iPhones et le pouvoir d'achat moyen en UE étant tout deux plus faibles, ce levier n'a pas autant d'effet, voir même c'est l'effet inverse qu'on observe parfois : mes enfants me remontent plutôt du trolling assez systématique envers ceux qui se vantent trop avec leurs iphones, sans oublier le fameux "ah mince, quelqu'un à un cable Lightning ?", qui va disparaitre, ironiquement, *grace* à l'UE.
@byte_order
"sans oublier le fameux "ah mince, quelqu'un un cable Lightning...""
Ah, celle-là je l’ai entendue plus d’une fois… "oh tu as besoin de Lightning, quel dommage, ca doit être bien emmerdant".
Pages