Spotify demande une intervention de Bruxelles pour la validation d'une app chez Apple
Spotify s'agace auprès de la Commission européenne du temps mis par Apple à valider une mise à jour qui présentera à l'utilisateur des formules d'abonnements disponibles depuis son site web.
Une mise à jour de Spotify est coincée dans les couloirs de la validation d'Apple et le service de streaming s'en plaint vivement auprès de la Commission européenne, dans un courrier dont a pris connaissance The Verge. La mise à jour en question affichera à l'utilisateur les différentes formules d'abonnement disponibles depuis le site de Spotify, plutôt que par des In-Apps d'Apple que le site n'utilise plus de toute façon.
Depuis deux ans, Apple laisse certaines catégories d'apps — dites "reader" — envoyer leurs utilisateurs vers un site externe. Mais sans possibilité d'afficher préalablement la nature des formules ou promotions qu'ils y trouveront. L'app montre aussi au préalable un panneau d'information type qui les prévient de leur sortie de du logiciel et d'une transaction qui ne se fera plus avec Apple.
Le 5 mars, au lendemain de l'annonce par Bruxelles d'une copieuse amende infligée à Apple pour abus de position dominante sur le marché de la distribution d'apps de musique en streaming, Spotify a soumis une mise à jour intégrant ces informations d'offres d'abonnement.
App Store : Bruxelles frappe Apple d'une amende de 1,8 milliard d'euros
Depuis c'est le silence radio du côté d'Apple. Spotify affirme que la Pomme n'a absolument pas réagi à cet envoi qui attend une décision : rejet ou mise en ligne sur l'App Store. Pour le service suédois, cette absence de communication et ce délai sont une nouvelle illustration « De la façon dont Apple, si elle n'est pas chapitrée, cherchera à contourner ou à ne pas appliquer les décisions de la Commission ». Spotify en appelle à celle-ci pour qu'elle intervienne auprès d'Apple, en jugeant que ce délai, plus long que la moyenne dont se prévaut habituellement Apple, est « intentionnel et vise à retarder ou éviter une mise en conformité ».
Apple n'a pas donné sa version de l'histoire et s'agissant de l'amende de Bruxelles, elle avait déclaré son intention de faire appel.
@lmouillart
Bien sûr il faut de la concurrence mais ce n’est pas non plus le moyen de tout détruire. Si Apple n existe plus, les applications n existeront plus non plus. Attention à ne pas tirer trop la corde
> Bien sûr il faut de la concurrence mais ce n’est pas non plus le moyen de tout détruire. Si Apple n existe plus, les applications n existeront plus non plus. Attention à ne pas tirer trop la corde
Pourquoi veux-tu qu'Apple disparaisse ? Ca n'a aucun rapport avec le sujet.
@v1nce29
Si y a plus de revenu faut s attendre à un retour de bâton !!
@ifranz67
> Si y a plus de revenu faut s attendre à un retour de bâton !!
Les ventes, seules, des iPhones réprésentent 58% du CA d'Apple. 200 milliards en 2023.
Les services c'est "seulement" 85 milliards. Les revenus de l'AppStore sont dans ces 85 milliards, avec ceux d'Apple Music, iCloud, Apple Pay, Apple TV+ etc.
Et de ces 85 milliards, même en considérant que l'AppStore serait la seule source de revenu de cette catégorie "services", Apple clame que l'UE ne pèse que 7%.
Vous croyez vraiment qu'Apple, même avec la DMA, va perdre une grosse part de ces revenus !?
Soyez sérieux 2 secondes.
@byte_order
Right right j’attends de voir les effets négatifs sur la sécurité du produit quand même !
@ifranz67
Si tu as 5 minutes, je te conseille de lire cet article du Times qui était très intéressant à ce sujet, sur la merdification (enshittification en VO) d’Internet, ça illustre bien pourquoi on devrait être content que les régulateurs se réveillent :
https://www.ft.com/content/6fb1602d-a08b-4a8c-bac0-047b7d64aba5
Imagine que tu as ta plateforme ou ton service en ligne préféré, genre Facebook ou n'importe quel autre. Au début, tout est cool, c'est utile, agréable, et on a vraiment l'impression que ça nous apporte quelque chose de positif. C'est la première phase, où tout le monde est content et la plateforme fait vraiment des efforts pour plaire à ses utilisateurs.
Mais ensuite, la plateforme commence à changer. Pour gagner plus d'argent, elle commence à exploiter ses utilisateurs en vendant des données à des pubs super ciblées et en modifiant ce que tu vois en ligne pour te pousser à consommer plus ou rester plus longtemps connecté. C'est la deuxième phase, où les utilisateurs commencent à se sentir un peu trahis, mais ils sont déjà tellement accros ou dépendants qu'ils ne partent pas.
Finalement, ça devient encore pire : la plateforme presse le citron au max, à la fois avec les utilisateurs et les entreprises qui y font de la pub, pour tirer le maximum de profit. Le service se dégrade, les pubs envahissent tout, et l'expérience utilisateur devient vraiment naze. C'est l'enshittification. Et souvent, c'est à ce moment-là que même les plus fidèles commencent à se dire que c'est devenu n'importe quoi et envisagent de se barrer.
Il distingue quatre garde fous
1La concurrence : En gros, c'est l'idée que si une plateforme commence à devenir pourrie, tu peux aller ailleurs. Si il y a plein d'autres options disponibles, ça force les plateformes à rester cool et à ne pas trop dégrader leur service. Un peu comme quand tu choisis un resto : si un commence à servir des plats dégueu, tu vas simplement manger ailleurs.
2La réglementation : Ici, on parle des lois et des règles imposées par les gouvernements pour empêcher les entreprises de faire n'importe quoi. Par exemple, des lois qui les empêchent de vendre tes données perso sans ton accord, ou qui les forcent à être transparents sur comment ils utilisent l'IA pour choisir ce que tu vois en ligne.
3L'auto-assistance : Cela signifie que les utilisateurs ont des moyens de contourner les aspects les plus pourris des plateformes, comme avec des ad-blockers qui bloquent les pubs envahissantes. C'est un peu l'idée de se débrouiller par soi-même pour améliorer son expérience en ligne.
4Le pouvoir des travailleurs : L'idée ici est que les employés de ces entreprises tech ont un certain pouvoir pour influencer comment les choses se passent. Si les travailleurs refusent de développer des fonctionnalités qui pourriraient l'expérience utilisateur ou qui seraient éthiquement douteuses, ils peuvent empêcher certaines pratiques pourries de se mettre en place.
Le problème c’est que :
- Concurrence, ça a sauté, il y en a peu sur Internet
- Réglementation : pendant longtemps, ça a sauté, et heureusement c’est en train de revenir
- auto assistance : pendant longtemps, c’était faisable, mais depuis le DMCA et autres + verrous logiciels propriétaires, ceci mort
- Pouvoir des travailleurs : ça a duré jusqu’à très récemment, quand le rapport de force s’est inversé entre développeur et employeur. Motiver les développeurs en leur disant qu’ils avaient une mission, et ensuite leur demander de saloper leurs produits.
Ça marchait pas tant qu’il n’y avait pas la menace d’un licenciement.
Résultat, ça fait plaisir que la réglementation vienne remettre un contre-pouvoir
@Mageekmomo
Merci beaucoup ! Je vais prendre le temps de lire tout ça je ne suis pas hostile je dis juste que faut un équilibre et pas faire tout et son contraire qui mettrait en périls économiquement une société et aussi sa sécurité
@ifranz67
> Right right j’attends de voir les effets négatifs sur la sécurité du produit quand même !
Vous pensez qu'une part important des utilisateurs d'iPhone face a des éventuels effets négatifs sur la sécurité trop importants migreront ailleurs, et d'ailleurs où, vu qu'à priori la sécurité sur Android ne sera pas meilleure vu que la DMA s'applique tout autant ?
Et quand bien même, avec seulement 7% de son CA d'après ces dires, au pire c'est juste 7% qu'Apple perdrait, et même si en UE elle le perdait totalement et exclusivement en vente d'iPhone, cela ferait passer de 58% à 51% la part des ventes des iPhones dans son CA mondial.
Dans tous les cas, la vente des iphones à l'échelle mondiale, même sans l'UE, continuera, seule, à être plus de la moitié de son CA.
La perte de revenus, même dans un cas hypothétique de 0 CA fait en UE désormais, ni en vente d'iPhone ni en revenus issus de l'AppStore et autres services d'Apple, ne menacera toujours pas les revenus d'Apple au point de devenir un risque existentiel tel que vous l'évoquez.
@ifranz67
🙄Reprenons vu qu’apparemment tu ne comprends pas la réalité, voilà les faits :
- Spotify existait avant l’App Store
- Spotify existe sur toutes les plateformes, notamment Windows et Android
- Apple ne verse rien à Spotify, donc tous les arguments du type « on ne mord pas la main qui vous nourrit » ça ne correspond pas à la réalité.
- Apple Music ne verse pas 30% de chaque achat in-app à Apple
- Interdire à une application d’indiquer qu’il faut s’abonner sur son site et mettre le lien, c’est anti concurrentiel quand on est un contrôleur d’accès.
Que ça te plaise ou pas, ça ne change rien.
Et l’Europe est dans son rôle ici, tu devrais la remercier.
@Mageekmomo
Justement vu que Spotify existait avant elle a signé en connaissance de cause ! Encore heureux que Apple Music ne reverse rien à Apple c’est logique !
Par contre oui y a des pratiques moyens du côté Apple mais que l accès soit gratuit pour Spotify c’est une hérésie !
@ifranz67
S’il n’y avait pas eu d’accès gratuit à Spotify, est-ce que tu aurais testé le service avant de t’abonner (si tu es abonné à Spotify ou autre service de streaming ?)
@ifranz67
Il faut aussi se souvenir du contexte dans lequel Spotify s’est lancé. La musique était quasiment considéré comme un bien gratuit par tous les gens qui pirataient sans vergogne (dont j’ai fait partie quand on voit les pratiques de l’industrie musicale dans ces années-là)
Passer par une offre gratuite, financé par la publicité, afin d’ encourager la conversion vers des abonnements payants Saene une Stratégies comme une autre et pour l’instant on n’a pas trouvé mieux. Si tu as des idées, n’hésite pas, c’est une industrie qui a de l’argent.
@ifranz67 : "Sans Apple y aurai pas Spotify ! Remettons l’église dans le centre du village. Apple permet de faire vivre des millions de développeur mais les seuls qui ralent c’est Spotify"
Spotify a été créé en 2006, avant la création de l'iPhone... Et est depuis le début multi plateformes. Donc ton église... Spotify se sert d'iOS comme de tous les systèmes, mais sans iOS Spotify existerait toujours.
@Lemmings
Justement si ça existait avant Apple ne devrait pas leur poser problème ! Il faut assumer quand on utilise une plateforme, voir changer son modèle économique
@ifranz67
Pour l'instant c'est surtout Apple qui va devoir changer son modèle économique 🤣
@Lemmings
Et toujours pas rentable c'est quand même fort...
Spotify cherche juste plus d'argent et surtout pas faire payer moins aux clients... La différence ira dans leur poches percées il ne faut pas rêver 😳
Ce sont plutôt Spotify et les milliers de développeurs qui font vivre Apple, pas l'inverse.
@ifranz67
> Sans Apple y aurai pas Spotify !
Spotify est née en 2006. 2 ans avant le premier iPhone supportant des apps tierce.
Donc, désolé, mais, non, ce n'est pas l'iPhone d'Apple qui a fait naitre l'idée de proposer un service de streaming de musique.
Et, pour rappel, Netflix existait aussi, et depuis encore plus longtemps.
Le principe d'un service payant d'accès par streaming payant a été rendu possible par l'augmentation de la bande passante à Internet pour le grand public, c'est ça l'élément déclencheur : le fait que la bande passante permettait de télécharger plus rapidement un contenu que le temps qu'il faut pour le "jouer".
J'ai pris Spotify pour la compatibilité avec mon ensemble Yamaha, est-ce que Spotify doit reverser quelque chose à Yamaha? En plus Apple gagne par la vente de son matériel et a tout intérêt à ce que les services les plus populaires soient dispos sur ses idevices, donc votre affirmation s'inverse facilement. Un iPhone sans ses App n'a aucun intérêt, sauf pour les personnes les plus âgées qui n'installent rien.
@trenkwill
C’est vrai qu’il faut encourager Spotify (non)
Grâce à la concurrence Spotify augmente ses prix tout en étant l’acteur qui rémunère le moins bien les artistes
Mais bon heureusement son budget pub n’est pas touché 😮💨
@franckmac3
C’est pas la concurrence c’est que ça un coût matérielle, humain, droits etc…
Si non Apple n’aurait pas augmenté aussi son service Apple Music 9,99 -> 10,99 et AppleTv+ 4,99 -> 9,99
@heero
Ce n’était pas mon propos
Je demandais juste à quel point on peut faire confiance à la concurrence quand elle arrive au point où le service numéro 1 est à la fois le plus cher, celui qui offre la moins bonne qualité d’écoute, le moins de services ET qui payent le moins bien les artistes 🤔 ?
@franckmac3
Bla-bla-bla 😴
@Adodane
Vous avez quoi 5 ans ?
Donc vous venez discuter mais si on vous présente des contres arguments vous vous bouchez les oreilles ?
Vous êtes pathétique…
@franckmac3
C'est toi qui est pathétique, tes arguments sont complètement daubés 🤣
Selon toi, si une application est mauvaise, elle perd tout droit de contester quoi que ce soit devant Apple.
T'en as d'autres pour défendre ton petit Apple chéri ? 🤣
@Adodane
Toi tu n’as juste pas d’arguments…
Et relis (tu sais faire 🤔 pas sûr) je ne dis pas qu’Apple a raison ou que Spotify n’a pas le droit de râler juste que Spotify est une société de 💩
Pathétique…
@franckmac3
Oh oui j'adore l'emoji 💩 !
Tu mets en mettre d'autres ? Ça illustre bien ta pensée ! 🤣
le service numéro 1 est à la fois le plus cher, celui qui offre la moins bonne qualité d’écoute, le moins de services ET qui payent le moins bien les artistes 🤔 ?
Petit indice : il est possible d'utiliser le service n°1 sans dépenser un seul centime. Peut-on en dire autant d'Apple Music qui "rémunère mieux les artistes" ?
@bibi81
Spotify est aussi numéro un sur les abonnements premium
Après que les gens soient suffisamment bête, pour être attiré par le gratuit, et ensuite rester chez le plus mauvais en payant cher, c’est tout à fait possible, je vous l’accorde 😝
@franckmac3
Ah maintenant les gens qui optent pour le gratuit sont bêtes !! 🤮
On aura tout vu ici ! 🤣
@Adodane
Putain mais tu lis ce que tu as envie toi.
Les gens sont bêtes quand ils passent du gratuit au payant sur une app ou ils payent plus cher pour moins bien c’est ça que j’ai ecrit
@franckmac3
Tes trop intelligent ! 💩
Et que des bons arguments ! 🤣
@Adodane
« Tes trop intelligent ! »
Je ne pense pas par contre j’ai pas trop de doute sur ton intelligence à toi.
On va peut être arrêter de pourrir les commentaires ?
Je ne vais pas te mentir « discuter » avec un gamin de 5 ans qui se crois fort c’est pas ma passion 👋
@franckmac3
On est dredi, on a le droit de pourrir les commentaires 💩
Par rapport à Apple-Deezer etc., quel est l'écart de rémunération?
@trenkwill
Non il n’a pas le droit d’être sur la plate-forme Apple au même niveau qu’Apple music ou les App d’Apple qui n’ont pas à remplir les mêmes conditions 😋
La mauvaise foi d’Apple me fair n’utiliser que le minimum chez eux !
Le fanboyisme..
@ifranz67
Quelle entreprise donnerait 30% de son CA à une autre entreprise (concurrente en plus) ?
@trenkwill
C’est le jeu l entreprise ne s’occupe pas de gérer les législations de chaque pays il a que un bouton en gros ! Et y a pleins d’autres paramètres que Apple gere et non le développeur !
Tout ce que je dis c’est que Spotify qui râle comme par hasard !
C’est le jeu l entreprise ne s’occupe pas de gérer les législations de chaque pays il a que un bouton en gros ! Et y a pleins d’autres paramètres que Apple gere et non le développeur !
Ben oui mais ça c'est bien pour un petit développeur, mais pas pour un gros éditeur comme Spotify qui gère déjà tout ça (parce qu'il n'est pas que sur l'iPhone).
Donc pour Spotify et d'autres ça revient à payer double.
@bibi81
Bien sûr mais en 2008 ils ont signé pour cela ! Fallait raler dès le début !
@ifranz67
Ils ont ralé dès le début, ça a mis du temps pour obtenir gain de cause.
@Mageekmomo
Bien au contraire au début ils étaient tous content ! La visibilité de Spotify a gagné en popularité sur iOS !
Je regrette mais j’ai un iPhone pour avoir un service une sécurité qui aujourd’hui va être mise à mal avec la DMA
@ifranz67
Je sens bien que tu essaies de dire quelque chose, mais ça n’a ni queue ni tête
@trenkwill
Toute personnes qui utilisent un Store, Steam, Epic (eux c’est vraiment les pire à se plaindre de ce qu’ils font eux même), etc… demande 30% mais la mode est a taper sur le méchant Apple
@Rin-Kun
Spotify ne râle pas pour les 30 %, ils ralent parce que Apple Music n’y est pas soumis et que eux ne peuvent pas indiquer qu’il faut s’abonner sur leur site Spotify.com
C’est tout et c’est déjà pas mal, quand on voit le montant d’amende que ça déclencher
@trenkwill
Une entreprise qui lui ouvre un marché de centaine de millions d’utilisateurs sûrement
Pour rappel (petit exemple au passage). Un ARTISTE (chanteur/groupe de rock etc…), qui se fait DISTRIBUER par une maison de disque, DONNE BIEN plus que 30% à ce distributeur !
C'est de l'ordre de ~ 60 à 90% !
Idem pour un écrivain: Combien croyez-vous qu'il touche, sur un livre à ~ 30€ -> Si l'écrivain gagne ~3€ par livre (donc 90% de PERTE, -> MAIS 10% de royalties), c'est déjà exceptionnel pour l'artiste !
Donc bon… les 30% pour se faire distribuer par apple, c'est RIEN !
@Crunch Crunch
Oui mais Spotify ne peut pas faire son auto promotion, l’obligation d’achat sur un store unique,… etc etc
Quel store unique ?
Il y a aussi:
- Android
- PlayStation Store
- Xbox Store
- Linux
- Etc… etc…
A ce que je sache, l'accès à ces store n'est pas interdit par les CGA d'Apple !
Pages