Les équipes en charge de la validation sur l’App Store n’ont pas voulu de Hueman. Tous les jours, des applications ou mises à jour sont rejetées par Apple, le plus souvent pour de bonnes raisons, mais ce n’est pas le cas cette fois. La justification officielle apportée à l’éditeur est que l’application est trop simple. Un argument rarement utilisé et qui est difficile à justifier dans ce cas.

Hueman est une application qui permet d’enregistrer, chaque jour, son état psychologique. Est-ce que l’on va bien ou non ? Est-ce qu’on est optimiste ou pessimiste ? L’idée est d’enregistrer ses réponses le plus régulièrement possible et de constater les tendances sur plusieurs jours, voire semaines ou mois. Et le cas échéant, l’utilisateur pourra essayer d’améliorer sa situation en s’interrogeant sur les raisons de son mauvais état.

Certes, cette application est simple et c’est même très précisément son objectif : il faut entre cinq et dix secondes seulement pour enregistrer sa situation actuelle et c’est cette brièveté qui permet aux utilisateurs de rester réguliers. Hueman a été testé pendant plusieurs mois par plusieurs personnes et ses concepteurs ont apparemment reçu des avis unanimement enthousiastes. Pourquoi Apple voudrait-elle compliquer cette application pensée pour rester simple ?

La critique n’a d’autant pas de sens que l’App Store ne manque pas d’applications encore plus simples que celle-ci, et souvent inutiles. TUAW dresse une liste assez convaincante, à l’image de cette application qui affiche un écran blanc pour utiliser l’iPhone pour éclairer un élément, et c’est tout. Mais sans aller chercher des applications inutiles, que penser de Mr Mood ?

Cette application propose la même fonction que Hueman et le fait de façon plus simple encore — on choisit uniquement parmi cinq humeurs — depuis 2012. Mr Mood n’a non seulement pas été refusée par Apple, mais le constructeur l’a mise en avant dans ses boutiques à plusieurs reprises !

Dans ces conditions, il ne fait guère de doute que Hueman est mal tombé et que le rejet sera levé par Apple. L’éditeur incite en tout cas les personnes intéressées par le projet à partager son article sur les réseaux sociaux pour inciter le constructeur à changer sa décision.

Apple a commencé à refuser les applications qui exploitent l’identifiant publicitaire des utilisateurs d’appareils iOS, mais qui n’affichent pas de publicités. Certains développeurs ont ainsi vu leurs mises à jour ou leurs nouvelles applications refusées parce qu’ils utilisaient l’IDFA (Identifier for Advertisers) alors qu’ils n’affichaient pas de publicités.

L’IDFA est un identifiant anonyme associé à chaque utilisateur et à chaque appareil. Apple propose désormais à tous les développeurs d’accéder à cet identifiant pour offrir de la publicité ciblée. Auparavant, les services publicitaires utilisaient l’UDID, identifiant unique associé à un appareil iOS qui ne change jamais. C’est toute la différence de ce nouvel identifiant que l’utilisateur peut, à la demande, non seulement masquer, mais aussi réinitialiser dans les réglages de son iPhone ou iPad.

Cet identifiant est prévu exclusivement pour afficher des publicités, mais certains services, comme le suivi de statistiques fourni par Mixpanel, l’exploitaient pour d’autres tâches. Le constructeur a décidé de ne plus valider cet usage interdit par les clauses de validation de l’App Store et les développeurs doivent utiliser d’autres méthodes de suivi. Dans le cas de Mixpanel, des solutions sont d’ores et déjà proposées aux utilisateurs du service.

A priori, Apple agit dans l’intérêt de ses clients en faisant ainsi, mais TechCrunch note qu’il pourrait aussi s’agir d’un bon moyen de museler ses concurrents. Les solutions de paiement mobile, comme PayPal ou Stripe, pourraient aussi avoir recours à l’IDFA pour identifier leurs utilisateurs, mais le site se contente d’émettre cette hypothèse sans pouvoir la confirmer.

Quoi qu’il en soit, si vous développez une application et que vous exploitez l’identifiant publicitaire sans afficher de publicité, vous risquez bien d’avoir un problème avec l’équipe de validation de l'App Store.

Apple a récemment supprimé de son App Store l’application “Chirurgie esthétique et chirurgien esthétique et clinique version Barbie” (sic). Destinée aux petites filles de plus de neuf ans, l’application avait pour but de transformer le corps d’une jeune femme pour la rendre “mince et belle”, selon la description. C’est le quotidien The Independant qui a relevé l’information.

“Cette malheureuse jeune femme a tellement de kilos en trop qu’aucun régime ne peut l’aider. Dans notre clinique, elle pourra subir une intervention comme la liposuccion qui la rendra mince et belle. Nous aurons besoin de faire de petites incisions dans la zone problématique pour enlever l’excédent de graisse”, pouvait-on lire dans la description.

L’application était disponible dans l’App Store depuis le 6 janvier dernier. C’est un tweet de @EveryDaySexism, un compte Twitter qui lutte contre le sexisme, qui a mis le feu aux poudres.

S’en est suivi une cascade de réaction sur Twitter. Apple n’a pas tardé a réagir puisque quelques heures après, l’application disparaissait de l’App Store. L’application est également disponible sur Google Play, mais Google a précisé que l’application ne devrait pas tarder à être également supprimée.

Si prompte à faire du zèle en matière de validation d’apps, Apple n’est pas à une contradiction près. TrackingPoint ShotView est une application autorisée aux plus de 4 ans qui permet à l’aide d’un terminal iOS de piloter un vrai fusil de la gamme Xact System.

Vous ajustez gentiment la cible à l’aide de votre iPad et le fusil tire uniquement s’il est certain d’atteindre sa cible. Preuve de la diversité des objets connectés que l’on trouve sur le marché, ces fusils de précision se démocratisent petit à petit. Le modèle haut de gamme coûte tout de même 25 000 $.

La caméra intégrée au fusil transmet les images au terminal en Wi-Fi. A la manière d’un jeu vidéo, l’écran est truffé d’informations relatives à la cible.

Cette application met en lumière les défauts du système d’Apple en matière de limite d’âge. Si pour Apple, cette application est téléchargeable à partir de 4 ans, Venture X Simulator, un simulateur édité par la même société et dont la vocation est de faire la promotion de ses véritables produits, est interdit aux moins de 17 ans.

Et le paradoxe ne s’arrête pas là : on rappellera que les navigateurs web tiers comme Chrome sont estampillés 17 ans et +.

[Via : Hyperbate]