Google : 9 milliards de dollars pour être le moteur de recherche par défaut de Safari
Être le moteur de recherche par défaut de Safari, ça coûte bonbon… mais Google ne fait aucune difficulté pour aligner les zéros sur le chèque signé à Apple. Selon l’analyste Rod Hall, Google paierait rubis sur l’ongle 9 milliards de dollars (!) pour conserver sa place de choix dans le navigateur d’Apple uniquement pour cette année. Il est vrai que cette position est stratégique, en particulier sur iOS, et on peut penser que l’investissement en vaut la chandelle.
La facture pourrait s’alourdir encore dans les années à venir : pour l’année prochaine, Rod Hall estime que Google devra payer Apple 12 milliards de dollars pour rester bien positionné dans Safari. Le constructeur californien n’hésite pourtant pas à raboter la place dévolue à Google, par exemple en faisant appel à Bing, le moteur de Microsoft, pour certaines recherches Siri.
En 2014, Google avait versé un milliard de dollars à Apple. L’an dernier, rien qu’au troisième trimestre, la filiale d’Alphabet dépensait 3,1 milliards pour couvrir ses coûts d’acquisition, une bonne partie allant dans la poche de la Pomme. Ce chiffre de 9 milliards pour l’ensemble de l’année ne semble donc pas complètement farfelu, ce d’autant qu’il y a 2 milliards de terminaux iOS en circulation dans le monde.
Duck Duck Go aussi, en attendant Qwant.
google est meilleur que les autres. en ce qui concerne la vie privée, la plupart des gens s'en foutent carrément, ils vivent en isolement social. l'internet est leurs seul moyen pour communiquer avec les autres.
les gens qui s'en soucient dans les forums, sont une toute petite minorité, mais qui vivent isolés comme les autres.
@marenostrum
‘ils vivent en isolement social. l'internet est leurs seul moyen pour communiquer avec les autres. ‘
Tu devrais arrêter de te penser comme un modèle universel.
D’ailleurs, tu devrais arrêter de penser.
@Bigdidou
"D’ailleurs, tu devrais arrêter de penser."
Entre nous, il me semble que c’est déjà le cas.
@fte
« Entre nous, il me semble que c’est déjà le cas. »
Oui, il joue à penser comme on a joué à la marchande, je vois bien, mais bon...
heureusement que je suis là pour communiquer avec toi.
@marenostrum
« heureusement que je suis là pour communiquer avec toi. »
Plus ça va, plus je me dis que tu n’es pas réel et que tu es une expérience sociologique sur les forums.
Je suis curieux de lire la thèse que ça va donner.
@marenostrum
"google est meilleur que les autres. en ce qui concerne la vie privée, "
Non, sérieux ? Comment peut-on écrire une telle absurdité ?
Tu t’es relu avant de poster ça ?
@thebarty
Et toi commence par apprendre a lire. Il y a un point entre "Google est meilleurs que les autres" et "en ce qui concerne la vie privée".
Je n’ai jamais compris pourquoi certains bramaient après l’installation par défaut de IE dans Windows (en fait si, ils se faisaient instrumentaliser par les concurrents).
Par contre, ça s’appelle vendre ses clients.
Heu, personne ne brâmait pour ça.
La justice a trouvé que la concurrence était faussée (à raison).
Nuance.
Ceux qui n'aiment pas Google je peux comprendre mais prétendre que duckduckgo et qwant sont des alternatives crédible ne doivent pas se préoccuper la pertinence des résultats... Autant aller chercher sur "Upron"
Duckduckgo et qwant deux moteurs de recherche qui s'ils avaient les deux pieds sur un bateau ne seraient pas capables de trouver de l'eau....
@Garfield3
Un choix à faire, ça te parle ? Résultats « pertinents » versus vie privée.
On a peut-être le droit d’avoir des résultats moins précis et ne pas être le mouton de Google, non ?
Tu dois chercher des articles pute à clique et des commentaires de forums hyper connus pour te contenter des résultats Google...
Dans mon domaine d'expertise, Google est à la ramasse (il me propose des fadaises de niveau débutant).
Chacun cherche ce qu'il peut.
Ton commentaire n'a pas de sens: aucun moteur grand public n'egale la pertinence de google (il est même plus pertinent pour les recherches sur msdn que le moteur de msdn lui-même (ou que bing recherchant sur msdn)).
Après si les résultats "grand public" ne te conviennent pas et qu'il te faut des résultats "universitaires" il y a des moteurs dédiés pour ça...ou bien il y a ...google scholar
Selon toi.
Ton commentaire n'a pas de sens, tu ne peux JAMAIS affirmer que ceux qui ne choisissent pas Google sont des débiles qui sacrifient la qualité pour une idéologie stérile.
Bref, le sens de mon commentaire est EXACTEMENT là. Tu trouves pour ton petit besoin personnel que Google est meilleur, mais ce n'est pas une loi universelle.
C'est quoi le nom de ton moteur magique qui ne renvoie pas des titres puteaclique ou des résultats de forum hyperconnus ?
Licornsearch ?
Le moteur de recherche par défaut se change rapidement, je ne comprend pas ceux qui râlent... Google, quoiqu'on en pense est quand même le navigateur le plus pertinent.
Rapidement rapidement... Essaye de le faire sur edge, on voit bien que ça a été conçu exprès pour emm.... l'utilisateur
Pourquoi vous flippez autant de Google ? Vous avez peur que Google révèle au grand jour le nombre de vidéos porno que vous consommez chaque jours ?! ???
@rad74
"Pourquoi vous flippez autant de Google ? Vous avez peur que Google révèle au grand jour le nombre de vidéos porno que vous consommez chaque jours ?!"
Ça, non.
Mais as-tu envie que ton assurance maladie te jette parce qu’elle sait ce qu’il y a dans ton frigo et ta consommation d’herbe odorante ?
As-tu envie que ta banque te refuse un prêt hypothécaire parce que tu n’es ami qu’avec des sans le sou sur Facebook ?
Ces deux cas se sont déjà produits, et des entreprises ont été condamnées. En Chine, plusieurs banques, en UK, une société d’assurance...
Ceux qui choisissent duck duck devraient aussi arrêter le web car sur tous les sites vous êtes pistés, puis votre profil est remonté auprès de multiples agrégateurs, des milliers.
Je ne sais pas comment vous faites dès lors, a moins que vous soyez dans le faux.
On peut mettre un verrou sur une porte à condition que la porte ne soit pas elle même un trou d'air.
Par exemple sur les sites d'infos le nombre de mouchards c'est juste affolant.
Donc vous allez sur des sites web ou pas ? Voila qui serait intéressant, car duck duck c'est plutot passoire en carton pour rien.. il faut le dire.
Le souci ne vient pas de goog, mais des milliers de mouchards sur les sites..
@rikki finefleur
Safari filtre les cookies de tierce partie, donc pas de problème de ce côté là. Par contre Chrome...
Ça montre à quel point la position ultra dominante de Google est fragile.
Les habitudes sont longues à changer, dans un sens comme dans l’autre. Aujourd’hui elles sont clairement en faveur de Google, mais ça, c’est aujourd’hui, et ils en sont bien conscients pour aligner un tel montant sur un navigateur très loin d’être majoritaire sur le web...
@Yves SG
"pour aligner un tel montant sur un navigateur très loin d’être majoritaire sur le web..."
Mais extrêmement bien placé sur le web mobile...
Je voudrais bien Qwant sur iOS savez vous comment on peut l’installer ?
@roquebrune
Il faut passer par leur appli
C’est normal qu’ils utilisent nos données. Quand un service est gratuit c’est toi le produit.
Je veux bien quelque centaine d’euros pour mettre un autocollant Google sur ma caisse par contre.
essayez juste 15 jours sans la recherche Google....
et vous y reviendrez
on peut le regretter mais c'est comme ça !
Et dans le même temps, Apple va nous expliquer que la vie privée est très importante.
Perso. Firefox + Qwant.
Ils demandent combien à DDG?
J'utilise Qwant et je le dis dans ma signature de mes mails
et la majorité de mes correspondants me dise "je ne connaissais pas, je vais essayer".
Signature "Je n'utilise pas le moteur de recherche Google, j'utilise Qwant"
Pages