Une proposition de loi contre la domination d'Apple Pay sur iPhone
« Restaurer la liberté de choix du consommateur en matière de paiements mobile sans contact », c'est l'objectif d'une proposition de loi déposée en novembre dernier qui vise spécifiquement Apple. Le député LREM Pierre-Alain Raphan veut mettre fin à la domination d'Apple Pay sur iPhone.
« Le but n'est pas de faire de l'anti-GAFA par principe mais d'avoir le choix dans les outils qu'on utilise, assure le député au JDN. Quand je veux payer, je dois pouvoir choisir mon opérateur de paiement sans contact. Il existe plusieurs acteurs en France et en Europe. »
La proposition de loi prévoit par exemple que « le terminal mobile ne contient, lors de sa première vente au consommateur, aucune application de paiement préinstallée liée au groupe du fournisseur de système d'exploitation. » Or, l'application Wallet est installée par défaut sur iPhone et Apple pousse même à enregistrer une carte bancaire lors de la configuration initiale.
Si elle était adoptée telle quelle, cette loi ne s'appliquerait qu'aux systèmes qui comptent plus de deux millions d'utilisateurs en Europe. Pierre-Alain Raphan voit dans cette disposition un moyen de mettre carte sur table. « Comme on veut jouer avec les mêmes règles du jeu, cela forcerait les GAFA à être transparents », explique-t-il, alors qu'Apple ne communique pas le nombre d'utilisateurs d'Apple Pay, mais qu'il ne fait aucun doute qu'il est supérieur à deux millions sur le Vieux Continent.
L'Union européenne s'est pourtant déjà emparée du sujet avec le Digital Services Act (DSA) et le Digital Market Act, deux textes visant à réguler les grands acteurs du numérique, notamment en matière de concurrence, qui doivent être adoptés début 2022. À quoi sert alors une proposition de loi franco-française ? « On a commencé à discuter de ces sujets-là il y a environ 9 mois, nous n'avions pas le DSA en tête, indique le député au JDN, alors que ce texte est pourtant prévu depuis plus longtemps. Nous aimerions profiter de la transcription en droit français du DSA pour appliquer toutes ces dispositions. Si je sens que dans le trimestre, il n'y a pas les garanties nécessaires au niveau européen, on profitera d'une niche parlementaire dans le semestre.» Pierre-Alain Raphan affirme que sa proposition est « aboutie » et qu'il n'y a pas de risque politique, car « cela va dans le sens de l'histoire. »
Loi franco-française ou non, Apple Pay est sous le coup d'une enquête de la Commission européenne pour abus de position dominante. Bruxelles s'intéresse à trois points : les conditions imposées pour l'intégration d'Apple Pay dans les apps et sites web sur iPhone/iPad ; la limitation de l'utilisation de la NFC de l'iPhone pour les paiements mobiles ; et des refus allégués d'accès à Apple Pay.
Apple s'est défendue début décembre lors d'une table ronde en soutenant que son service contribuait à la concurrence du secteur bancaire et en minimisant son importance sur le marché européen. Jennifer Bailey, la responsable du service, a également rappelé que des méthodes de paiement étaient exploitables librement sur iPhone, notamment les codes QR. Mais pour tirer parti de la NFC de l'iPhone, Apple Pay est un passage obligé. En Allemagne, une loi votée fin 2019 contraint Apple à ouvrir la NFC de l'iPhone. Après son adoption, les banques ont fait volte-face en adoptant finalement Apple Pay.
@r e m y
Non. Si le choix qu’on me donne est bon et qu’il n’y a pas d’équivalent ou mieux, pourquoi en avoir d’autres ?
@Krysten2001
"Non. Si le choix qu’on me donne est bon et qu’il n’y a pas d’équivalent ou mieux, pourquoi en avoir d’autres ?"
Parce que tu n’es pas le centre du monde, et que tes critères n’appartiennent qu’à toi.
@fte
C’est que choisir la grande majorité des utilisateurs d’iOS 😉
@Krysten2001
"C’est que choisir la grande majorité des utilisateurs d’iOS 😉"
C’est combien la grande majorité ?
Tu n’en sais rien. Tu crois.
C’est ta vie, tu fais ce que tu veux.
@fte
Demandez vous pourquoi les gens choisissent iOS et de facto un iPhone. iOS est connu pour sa simplicité.
@Krysten2001
"Demandez vous pourquoi les gens choisissent iOS et de facto un iPhone. iOS est connu pour sa simplicité."
Quel rapport avec la grande majorité ?
Non parce que c’est assez facilement vérifiable que la grande majorité des acheteurs de smartphones achètent des smartphones Android.
Peut-être est-ce parce que la grande majorité se fout de la simplicité supposée et préfère le choix avéré ?
@fte
Ou par le prix ?
@Krysten2001
"Ou par le prix ?"
Ou la couleur ?
@fte
Peut-être 😜 mais sérieusement, ceux qui prennent un iPhone c’est pour sa simplicité reconnu entre autre.
@Krysten2001
Donc la grande majorité préfère la complexité d’Android ? Peut-être que Apple devrait rendre l’iPhone plus compliqué qu’Android pour capter plus de clients...
@fte
Non pas forcément. Plus de customization, prix,... et Apple ne fait pas de bas de gamme,... comparé aux constructeurs Android.
@Krysten2001
"Non pas forcément. Plus de customization, prix,..."
Plus de customisation ? Tiens, j’ai une super idée pour plus de customisation : des app stores alternatifs et des systèmes de paiement alternatifs.
@fte
Peut-être qu’Apple a envie de concevoir son Os à son façon ? Et faire une expérience différente et sans prise de tête ? Ce n’est qu’une idée 🥸🤓
@Krysten2001
"Peut-être qu’Apple a envie de concevoir son Os à son façon ? Et faire une expérience différente et sans prise de tête ? Ce n’est qu’une idée 🥸🤓"
Ah ah ah, petit comique.
Tu sais très bien qu’Apple a surtout envie de concevoir son OS pour préserver ses gains et commissions en bloquant toute concurrence potentiellement dangereuse, et sans prise de tête.
C’est dur d’être le meilleur quand plein de monde essaie de faire bien ou mieux, c’est beaucoup moins prise de tête lorsqu’on est tout seul.
Expérience différente, la blague.
@fte
Il y a les deux 😉 Pourquoi si je crée un logiciel, je dois obligatoirement l’ouvrir ? On va faire de même Tesla,...? Et Apple a crée un os simple et sympa à utiliser, avec une bonne expérience et encore avec ses autres produits et accessoires quand ils sont connectés entres eux qu’on ne retrouve pas ailleurs 😉
@Krysten2001
"Il y a les deux 😉 Pourquoi si je crée un logiciel, je dois obligatoirement l’ouvrir ? On va faire de même Tesla,...?"
On lui demande pas d’ouvrir son logiciel. On lui demande de ne pas se réserver l’accès à des matériels qui ne lui appartiennent pas.
@fte
Sauf que le logiciel lui appartient 😉 On achète un iPhone pour ce qu’il est et pas pour ce qu’il ne fait pas.
@Krysten2001
"Sauf que le logiciel lui appartient 😉 On achète un iPhone pour ce qu’il est et pas pour ce qu’il ne fait pas."
Il en cède licence, licence qui doit se plier à la loi, et une licence ne peut légalement en Suisse restreindre les usages d’applications tierces n’appartenant pas au vendeur sur des appareils n’appartenant pas au vendeur.
Comme la grande majorité n’achète pas d’iPhone, on peut supposer qu’on n’achète pas un iPhone pour ce qu’il ne fait pas. A n’en pas douter donc, Apple vendrait plus d’iPhone s’il faisait ce qu’il ne fait pas et qui fait que la grande majorité n’achète pas d’iPhone qui ne fait pas et achèterait en masse des iPhone qui font.
Je commence à croire que tu es un hater déguisé en fanboy et que tu te réjoui intérieurement qu’Apple ne vendre pas plus de 20% de smartphone. Tu es vraiment retors.
@fte
J’ai dit cette phrase « on l’achète pour ce qu’il fait et non pas sur ce qu’il ne fait pas. »
Car après c’est facile de râler sur quelque chose qu’on savait qu’on n’aimerait pas. Donc on achète l’iPhone pour ce qu’il offre. Je ne vois pas en quoi Apple en vendrait plus. Soit on aime iOS, soit on aime pas. Et donc Apple en suisse ? Jamais vu d’information concernant la modification d’Apple Pay en suisse.
@Krysten2001
"J’ai dit cette phrase « on l’achète pour ce qu’il fait et non pas sur ce qu’il ne fait pas. »"
Bin ouai. Ça veut donc dire qu’on achète pas d’iPhone pour ce qu’il ne fait pas. S’il faisait, on achèterait. C’est ce que tu viens de dire. Donc il faut qu’il fasse. Ainsi on achètera. Fait plus, achète plus.
"Car après c’est facile de râler sur quelque chose qu’on savait qu’on n’aimerait pas."
Peut-être que on râle sur quelque chose qu’on ne savait pas qu’on aimerait pas.
"Donc on achète l’iPhone pour ce qu’il offre."
C’est ça. Offre plus, achète plus. Faut qu’il offre plus.
"Je ne vois pas en quoi Apple en vendrait plus."
Bin c’est toi qui le dit : on achète pour ce qu’il offre. S’il offre plus, on achète plus.
"Soit on aime iOS, soit on aime pas."
Exact. Mais on peut ne pas aimer et acheter quand-même, parce qu’on aime encore moins le reste. Mais parce qu’on aime encore moins le reste ne veut pas dire qu’on aime ce qu’on déteste le moins.
Enfin, dans ton monde binaire très chiant, sûrement, mais mon monde est tout en nuances et dégradés variés et pas chiant du tout.
"Et donc Apple en suisse ? Jamais vu d’information concernant la modification d’Apple Pay en suisse."
Moi non plus. Apple Pay a été modifié en Suisse ? Qui a dit ça ? Modifié comment ?
@fte
Vous n’avez pas comprit le sens de ma phrase. Je voulais cela dans le sens où si on achète un iPhone et qu’on dit qu’on aime pas iOS, ce n’est pas logique. On peut ne pas tout aimer mais acheter du matériel qui nous correspond pas, n’est pas cohérent selon moi.
Concernant Apple Pay, il me semble avoir vu de votre part qu’en suisse c’est différent.
@Krysten2001
"Vous n’avez pas comprit le sens de ma phrase."
Si si. C’est simpliste au contraire.
"Je voulais cela dans le sens où si on achète un iPhone et qu’on dit qu’on aime pas iOS, ce n’est pas logique."
Pourquoi ? Ah oui, binaire, pardon, j’oublie parfois.
"On peut ne pas tout aimer mais acheter du matériel qui nous correspond pas, n’est pas cohérent selon moi."
J’avais bien compris que les nuances étaient incohérentes pour toi, ça ne fait aucun doute.
"Concernant Apple Pay, il me semble avoir vu de votre part qu’en suisse c’est différent."
Je n’ai jamais parlé d’Apple Pay.
Ah mais peut-être fais-tu référence au procès qu’ils ont perdu parce qu’il se réservaient l’accès à des fonctions matérielles des iPhone qui ne leur appartient pas et qui limitait les opérateurs locaux concurrents d’Apple d’utiliser ces matériels qui n’appartiennent pas à Apple ? Ils ont dû donner accès à ces matériels, en effet, et je peux payer confortablement avec mon iPhone directement avec le système de ma banque, encore heureux. Rien à voir avec Apple Pay. Ils font ce qu’ils veulent, ce logiciel leur appartient.
@fte
« J’avais bien compris que les nuances étaient incohérentes pour toi, ça ne fait aucun doute »
Bah non c’est logique. Je ne vais pas acheter du matériel qui ne me correspond pas et empêcher de faire quoi pour les opérateurs locaux ? Sources ?
@Krysten2001
"Bah non c’est logique. Je ne vais pas acheter du matériel qui ne me correspond pas"
Il manque un mot : c’est logique booléenne.
@fte
Si vous voulez 😉 et du coup les sources ?
@Krysten2001
"Si vous voulez 😉 et du coup les sources ?"
Tu me fais vraiment rire. Tu qualifies d’analyse tes croyances binaires, mais lorsque j’applique les même analyses cough à tes propos, tu changes de sujet ou accuses de ne pas comprendre tes positions tout ou rien.
Quant à des sources, fait tes propres investigations. Tu ne croirais pas ce que je pourrais citer à cause des nombreuses nuances que tu y verrais.
Donc la recherche devrait commencer par les enquêtes menées par la Wettbewerbskommission, d’une part à l’encontre des organismes financiers suisses accusés de concertation et boycott d’Apple Pay et Samsung Pay, d’autre part à l’encontre d’Apple pour le bloquage de la NFC, forçant les organismes suisses à passer par des QR-codes.
Quoi ? Les victimes du bloquage d’Apple accusés de boycotter Apple ? Ce n’est pas que gentils vs méchants ? Tous seraient un peu méchants alors ? Ah bin ça alors !
@fte
Non vous déformez ce que j’ai voulu dire. Nuance 😉
https://www.letemps.ch/economie/paiement-contact-apple-na-rien-cede-twint-contrairement-aux-apparences
https://www.igen.fr/ailleurs/2018/11/suisse-soupcons-dentente-entre-banques-contre-apple-pay-et-samsung-pay-105935
Bizarrement je n’ai pas vu de jugement pour Apple
@fte
« On lui demande pas d’ouvrir son logiciel. On lui demande de ne pas se réserver l’accès à des matériels qui ne lui appartiennent pas. »
Enlève leur OS et met le tiens sur ce matériel qui maintenant t’appartient! Tu pourras ajouter tous les store que tu veux.
Par contre ne demande peut être pas à Apple de le faire pour toi.
Ou bien tu en veux un bout mais pas tout, seulement celui qui t’arrange et pas celui qui pourrait les arranger eux.
La loi Suisse t’autorise à utiliser une partie seulement de l’OS? Sûrement, si elle te permet de décompiler le code. Et bien vas y, fonce! Mais pourquoi le feraient ils pour toi?
@nnay07
"Par contre ne demande peut être pas à Apple de le faire pour toi."
Pas moi. Le législateur.
Et pourquoi ne faudrait-il pas demander ? Pourquoi ne faudrait-il pas imposer ?
Car en vérité, il faut. Cela a été fait dans d’autres domaines industriels, et ça a été fait dans ce domaine industriel, et je compte bien que ça soit fait encore pour stores, systèmes de paiement...
@fte
« Tiens, j’ai une super idée pour plus de customisation : des app stores alternatifs et des systèmes de paiement alternatifs. »
Tu aimerais imposer sa stratégie à Apple, mais ils restent maîtres et souverains de leur OS. Non?
@fte
« Peut-être est-ce parce que la grande majorité se fout de la simplicité supposée et préfère le choix avéré ? »
Bin voilà, finalement les utilisateurs ont bien le choix.
@nnay07
"Bin voilà, finalement les utilisateurs ont bien le choix."
Quel rapport entre un choix de téléphone et un choix de prestataire de paiements ? Ou une absence de choix. Bref.
@fte
« Quel rapport entre un choix de téléphone et un choix de prestataire de paiements ? Ou une absence de choix. Bref. »
Ma réponse était parfaitement en rapport avec ton commentaire, qui lui même n’avait aucun lien avec le choix d’un prestataire de paiement.
Inadvertance ou malhonnêteté intellectuelle, peu importe, n’inverse pas les rôles.
Et pour réagir à ta question: effectivement on pourrait se demander si la polémique, ‘dans l’intérêt du consommateur’ est réellement fondée. Ou si le consommateur ne sert pas juste de prétexte à d’autres intérêts. Bref.
@nnay07
"Ou si le consommateur ne sert pas juste de prétexte à d’autres intérêts."
C’est une évidence.
Mais c’est sans importance aucune. L’absence de concurrence ou de choix n’est pas bonne pour le consommateur, jamais. En rétablissant un peu de concurrence et de choix, même pour de mauvaises raisons, on risque que ce soit positif pour le consommateur.
Il vaut mieux un risque que ce soit bien qu’une certitude que ce ne soit pas bien.
@nnay07
"Inadvertance ou malhonnêteté intellectuelle, peu importe, n’inverse pas les rôles."
Range les sophismes si tu souhaites une conversation civilisée. Ça ne fait que ridiculiser ton propos qui pourrait sans ça être intéressant.
@fte
« Range les sophismes si tu souhaites une conversation civilisée. Ça ne fait que ridiculiser ton propos qui pourrait sans ça être intéressant. »
Il n’y a pas de sophisme. À la base, tu as, consciemment ou pas, complètement sorti mes propos de leur contexte dans l’objectif de les tourner en ridicule.
Je préfère un discours posé et constructif.
@lufffy447
J’ai déjà expliqué plusieurs fois et surtout que le gain utilisateur est nul. Le consommateur s’en fou tant que ça marche.
@Krysten2001
La vache, les neurones ne se connectent pas c’est pas possible autrement...
Concurrence libre sur un marché = plus (+) de solutions possibles sur ce marché et amélioration des solutions existantes sur ce marché = un gain utilisateur tout sauf nul car on lui propose plus pour moins.
Aujourd’hui les solutions dont Apple a approuvé l’accès à la puce NFC se comptent sur les doigts de 2 mains..
Par exemple, pour chaque hôtel Apple doit délivrer l’autorisation d’utiliser l’iPhone en tant que carte d’accès. Sur android cela dépendra uniquement de la volonté de l’hôtelier de proposer cette solution.
Le gain pour l’utilisateur est-il nul ? Question purement réthorique hein... Le gain est évident, sauf pour ceux qui restent bloqués dans leur mauvaise foi en pensant qu’Apple devrait tout décider pour tout le monde
@lufffy447
« Concurrence libre sur un marché = plus (+) de solutions possibles sur ce marché et amélioration des solutions existantes sur ce marché = un gain utilisateur tout sauf nul car on lui propose plus pour moins. »
Rien ne s’est prouvé sur Android. Un marché libre ne veut pas dire que tout est mieux. Il y a une multiplication de l’offre mais qui dit que l’offre est mieux ? Il n’y aucun concurrent sérieux à Apple Pay. Il faudrait peut-être réfléchir. Les consommateurs s’en fichent tant que ça marche. D’où le succès d’iOS.
@Krysten2001
Payer avec son téléphone sur android est tout aussi facile que sur iPhone... on vous le répète.
Apple Pay est mieux ? Tant mieux il se sera pas « détruit » (pour utiliser votre mot) à l’arrivée de la concurrence.
Il y aura donc une offre plus riche dont l’offre excellente qu’est Apple Pay.
Encore une fois vous omettez le fait que les banques n’ont aucune raison de tourner le dos au paiement mobile qui est un véritable succès. Si ils ont la possibilité de faire aussi bien pour moins cher sur iPhone, ils le feront peut être mais dans ce cas ce sera transparent pour l’utilisateur puisqu’ils pourront utiliser la puce NFC en arrière plan.
Gain assuré pour le consommateur.
@lufffy447
Mais oui. Je vous laisse dans vos idées 😉😎
@Krysten2001
Quand on arrive aux arguments les plus fins et qu’ils finissent par se frayer un chemin mais dans le plus étriqué des esprits, mais que l’ego l’emporte... on obtient ce genre de commentaire
@lufffy447
Vraiment pas un problème d’ego. J’ai juste quelqu’un qui n’analyse pas le marché 😉 Dites-vous pourquoi les gens achètent un iPhone et vous aurez votre réponse. Il ne faut pas être frustré dans la vie 😜
@Krysten2001
Il serait intéressant que vous arrêtiez de vous croire le centre du monde.
Arrêtez de dire « les gens » qui achètent un iPhone. On dirait un politique (et plutôt Dupont-Aignan aux vues de votre profondeur de réflexion). Vous ne savez rien des gens et moi non plus d’ailleurs.
VOUS souhaitez restreindre l’accès au téléphone de tout le monde pour VOTRE confort, et vous pensez que c’est pour tout le monde pareil —> « c’est bien connu » (comme vous dites) que tous ceux qui achètent un iPhone pensent comme vous.
De mon côté je souhaite l’ouverture du système pour tout le monde, ce qui n’enlève rien à personne. Et ça n’enlève même pas de confort pour ceux qui veulent rester 100% sur la plateforme d’Apple.
@Krysten2001
> C’est la vérité. Sur Android tout est libre, on en chante les louanges mais il
> n’y a rien de nouveau.
Navigo Pass qui marche depuis plus d'un an.
La possibilité de déclencher des actions sur détection de tag NFC, c'est dispo depuis des années, sur iPhone uniquement depuis iOS 13.1, seulement un an.
> Apple Pay est même meilleur.
Là où elle est présente, oui. Donc sur iOS. Là où toute mise en concurrence est bloqué de facto. Encore heureux que dans ces conditions elle soit la meilleure !!!
Là où elle n'est pas présente - mais pourrait l'être, ironiquement ! - elle n'est pas la meilleure, non. Paylib sur Android est bien meilleure que Apple Pay, par exemple ;-)
L'avantage c'est que je n'ai pas du changer ni de banque ni de smartphone pour avoir la fonction que je voulais. Et que je peux prendre le métro...
> Il faut arrêter de croire que la libre concurrence est toujours bénéfique.
Faut arrêter de croire que l'absence de concurrence soit bénéfique à quelconque d'autres que le monopole.
> Vous cherchez des problèmes où il n’y en a pas.
> Le consommateur, une fois que ça marche c’est bon.
Ce n'est pas ni à Apple ni à vous de décidez ce que le consommateur estime "bon" ou pas. C'est son argent, c'est *son* jugement.
ApplePay marche également avec ma banque, par exemple, mais, non, moi je n'estime pas que devoir racheter un autre smartphone c'est "bon" pour moi.
@byte_order
Pour le pass Navigo c’était de la faute de la compagnie 😉 ( Voir l’article au niveau des commentaires). Et Paylib n’est vraiment pas mieux qu’Apple Pay sinon il ne serait pas entrain de se faire délaisser par les banques et consommateur 😎
« L'avantage c'est que je n'ai pas du changer ni de banque ni de smartphone pour avoir la fonction que je voulais. Et que je peux prendre le métro... »
Chez Apple non plus. Bizarre cette déformation de la réalité 😎
« Ce n'est pas ni à Apple ni à vous de décidez ce que le consommateur estime "bon" ou pas. C'est son argent, c'est son jugement.
ApplePay marche également avec ma banque, par exemple, mais, non, moi je n'estime pas que devoir racheter un autre smartphone c'est "bon" pour moi. »
Le consommateur a le dernier mot mais personne n’est plaint d’Apple Pay. Juste vous pour tout soit liberticide. Croyant que c’est la meilleure chose.
Et on ne vous oblige pas à racheter un smartphone ou à utiliser Apple Pay.
Je me demande c’est quand que vous comprendrez que les utilisateurs d’iOS prennent iOS car c’est simple, tout se fait tout seul avec une belle expérience utilisateur 😉 Sinon ce n’était pas le cas, Apple n’en vendrait pas des millions 🤑
@Krysten2001
Je n'ai lu nulle part que pour Navigo le problème était du côté de la compagnie gérant les transports à Paris. Tout le monde est bien d'accord que c'est Apple qui refuse depuis des années de donner l'autorisation nécessaire.
Et en plus, ils ont fait en sorte que pour le rechargement du pass, seul ApplePay soit utilisable comme moyen de paiement (en contradiction avec toutes les règles applicables aux apps dans l'AppStore).
Aujourd'hui je peux enfin recharger mon Navigo mais chaque fois que je le fais, Apple touche sa commission ApplePay!!!
Et ça, ça me donne des boutons...
En quoi Apple est-elle légitime à gagner de l'argent quand j'utilise le métro à Paris? Qu'est-ce qu'Apple fait pour le métro parisien ?
(Quant à ceux qui n'ont pas encore ApplePay dans leur banque, ou qui ne veulent pas activer ApplePay avec leur carte, et bien ils ne peuvent toujours pas recharger leur pass Navigo)
@r e m y
Regarder les commentaires de Yeton,... Il en parlait. Apple perçoit une commission pour le service utilisés. Le consommateur s’en fiche à qui va la commission.
@Krysten2001
Pas moi... savoir qu'Apple touche une commission chaque fois que j'utilise le métro parisien pour lequel Apple ne fait rien, ça me donne des boutons. De quel droit ils touchent cette commission ?
Ce n'est tellement pas un droit qu'ils ont manœuvré pour contraindre la compagnie de transport à supprimer tout autre moyen de paiement dans leur app pour recharger le pass en les menaçant de ne jamais autoriser l'usage du nfc s'ils ne cédaient pas...
@r e m y
Vous n’en savais rien de la raison mais en tout cas ils payent pour le service utilisé.
Pages