Apple redouble ses rabais en Chine. Après une première vague de promotions à l’occasion du Nouvel An lunaire, pendant laquelle les prix avaient baissé de 100 à 150 €, la firme de Cupertino propose jusqu’à 300 € de réduction sur l’iPhone 15. Les ventes de smartphone ont fortement baissé en Chine ces derniers mois, mais Apple a souffert plus que n’importe quel autre fabricant, contrairement à Huawei qui a presque doublé ses parts de marché.

Autrefois connue pour sa grande rigidité tarifaire, Apple n’hésite plus à jouer sur la variable tarifaire pour s’adapter aux conditions du marché. La firme de Cupertino a consenti un effort sur le tarif distributeur, qui permet aux revendeurs de « manger » leur marge pour afficher des prix plus agressifs que le « prix conseillé » maintenu par les boutiques officielles¹. Aux États-Unis et en Europe, Amazon est le discounter privilégié, qui propose 110 € de réduction sur l’iPhone 15 et sur l’iPhone 15 Pro pour écouler de gros volumes.

En Chine, c’est Tmall qui tient ce rôle indispensable pour maintenir le niveau des ventes. La filiale du groupe Alibaba propose ainsi 190 € de réduction sur l’iPhone 15 d’entrée de gamme, remarque MacRumors, et jusqu’à 260 € sur l’iPhone 15 Pro Max le mieux doté. Certains modèles bénéficient d’un rabais frôlant 300 €. La précédente opération avait été couronnée de succès, souligne Reuters, les ventes d’iPhone ayant rebondi de 12 % en mars.

iPhone : le casse-tête chinois d’Apple

Mauvaise joueuse, Apple ? À ce stade, il va falloir inventer de nouvelles expressions pour décrire la situation. Forcée et contrainte par le régulateur européen d’autoriser les navigateurs tiers sur l’App Store, la firme de Cupertino ne compte pas faciliter le travail des développeurs. Seuls les appareils physiquement présents dans les frontières de l’Union européenne peuvent être utilisés pour tester ces futurs navigateurs, selon des informations obtenues par The Register, une barrière supplémentaire qui parachève l’œuvre de « conformité malveillante » d’Apple.

Depuis l’ouverture de l’App Store, tous les navigateurs doivent utiliser le même moteur de rendu WebKit développé par Apple. Google Chrome, Mozilla Firefox ou encore Microsoft Edge ne sont donc rien d’autre que des déclinaisons de Safari. Depuis l’entrée en vigueur du DMA, Apple ne peut plus faire valoir cette exigence. Google travaille de longue date à l’intégration de son propre moteur Blink dans la version iOS de Chrome, comme Mozilla avec Gecko et Firefox, mais la firme de Cupertino n’a pas l’intention de leur faciliter la tâche.

Apple avait déjà annoncé que les navigateurs utilisant un moteur tiers ne seraient pas disponibles en dehors de l’Union européenne, une décision qui avait provoqué l’ire de Mozilla, qui déplorait une conduite « rendant aussi difficile que possible pour les autres de créer des alternatives compétitives à Safari ». Les développeurs découvrent maintenant qu’il est impossible d’installer les préversions de leurs navigateurs sur des appareils qui ne sont pas présents physiquement dans les frontières de l’Union européenne.

Cette barrière géographique est un caillou de plus dans la chaussure des concurrents d’Apple. « Apple les empêche d’être compétitifs », déclare Alex Moore, directeur exécutif d’Open Web Advocacy, « voire de travailler sur iOS » :

C’est clairement absurde et cela n’a aucune justification raisonnable. Cela ne peut être décrit que comme une conformité malveillante. Imaginons qu’un éditeur de navigateur soit confronté à un problème de sécurité, mais que son meilleur expert pour ce type de vulnérabilité se trouve aux États-Unis. Devra-t-il prendre l’avion pour l’Union européenne afin de pouvoir tester et corriger sur un vrai appareil ?

Opera et Vivaldi ne sont pas affectées par cette politique, puisque leurs équipes sont basées en Europe. Apple semble plus directement viser ses deux principaux concurrents, Google et Mozilla.

Safari pour iPhone : une ouverture contre son gré mais pour son bien

Mark Gurman persiste et signe : les AirTags seront bel et bien revus en 2025. Dans la dernière édition de sa newsletter dominicale, le journaliste de Bloomberg explique qu’« Apple a d’ores et déjà commencé les essais avec des partenaires de fabrication en Asie ». Le projet B589 vise à concevoir des traqueurs plus précis et plus performants.

Commercialisés depuis maintenant trois ans, les AirTags auraient dû être remplacés cette année, mais Apple a mésestimé la demande et doit écouler ses stocks. L’iPhone 15 et l’Apple Watch Series 9 intègrent déjà la « puce UWB de deuxième génération », trois fois plus précise que la puce U1, qui doit distinguer la nouvelle génération de traqueurs.

« Personnellement », ajoute Gurman, « j’aimerais un hautparleur plus puissant, une meilleure autonomie et une version optimisée pour les portefeuilles. » Leur pile CR2032 assure déjà douze mois d’autonomie et le futur est probablement à l’intégration d’une puce UWB dans les appareils plutôt que la multiplication des formats de traqueurs. Apple communique beaucoup sur le réseau Localiser, maintenant ouvert aux accessoiristes, qui renforce son écosystème.

Après le bleu, le rose. Selon Ming-Chi Kuo, l’iPhone 16 Pro et l’iPhone 16 Pro Max abandonneront le coloris bleuté de leurs prédécesseurs au profit d’un nouveau titane rosé. L’analyste de TF International Securities, généralement bien informé, confirme ainsi une rumeur qui circule depuis plusieurs semaines sur les réseaux sociaux chinois.

Apple devrait resserrer la palette de l’iPhone 16 et de l’iPhone 16 Plus, qui ne seraient pas déclinés en jaune, mais seulement en bleu, rose et vert. En contrepartie, un coloris plus franchement blanc rejoindra le traditionnel noir. Reste à savoir si Apple continuera d’alterner entre des années pastel et des années saturées pour offrir des couleurs plus vives.

La palette des modèles « pro » a toujours été sobre, mais ces dernières années, la firme de Cupertino n’a pas hésité à faire varier les plaisirs. Le rose de l’iPhone 16 Pro, qui pourrait tirer vers le doré, suit le bleu de l’iPhone 15 Pro et le violet de l’iPhone 14 Pro. Les coloris blanc, noir et naturel devraient être reconduits à l’identique.

Apple semble repartie dans une course à la finesse. Après l’iPad Pro M4 13" aux 5,1 millimètres record, la Pomme voudrait proposer un tout nouvel iPhone 17 « significativement plus fin » que les modèles actuels. Au vu des dimensions des iPhone 15, cela voudrait dire que cet iPhone 17 « slim » devrait faire moins de 7,8 mm d’épaisseur.

La rumeur vient de The Information, qui a par le passé notamment décrit avec précision le Vision Pro avant sa présentation. Après la génération des iPhone 12 qui avait marqué un affinement important (7,4 mm au mieux), Apple a constamment épaissi ses téléphones. Cela n’a pas dérangé grand monde puisque l’autonomie a augmenté simultanément. L’iPhone le plus fin à ce jour est l’iPhone 6, avec 6,9 mm d’épaisseur. Comparé aux 5,1 mm du nouvel iPad Pro, ça n’est plus si impressionnant que cela.

La finesse ne serait pas le seul argument de cet iPhone 17 spécial. Toujours selon The Information, Apple prépare en fait une « refonte majeure » qui serait de la même trempe que l’iPhone X en son temps. Le bloc photo à l’arrière pourrait déménager du côté gauche vers le centre du terminal, un moyen pour qu’il ne soit plus bancal quand il est posé sur une table ?

Le cadre serait en aluminium et la Dynamic Island plus petite, une rumeur déjà entendue. La diagonale de l’écran se situerait quelque part entre 6,12" et 6,69", une fourchette assez large. Et comme il serait tout nouveau tout beau, cet iPhone 17 « slim » pourrait être vendu plus cher qu’un iPhone Pro Max. Pour vous donner une petite idée, l’actuel 15 Pro Max coûte 1 479 €. Vous voilà prévenu.

Enfin, l’arrivée de ce nouveau modèle pourrait marquer la fin de la série Plus. La gamme iPhone 17 pourrait donc être composée comme suit (en allant du moins cher au plus cher) : iPhone 17, iPhone 17 Pro, iPhone 17 Pro Max et iPhone 17 « slim ». Il y a eu quelques bruits de couloir sur un iPhone 17 Plus dernièrement, mais peut-être portaient-ils en fait sur l’iPhone 17 « slim ». Quoi qu’il en soit, Apple serait toujours en train de tester différents design, donc les choses peuvent évoluer d’ici le lancement à l’automne 2025.

L'ajout d'un boitier métallique pour la batterie de l'iPhone 16 Pro Max semble se confirmer. Tous les iPhone de 2025 en profiteraient ensuite.

Ming-Chi Kuo s'attarde sur le composant batterie du prochain iPhone 16 Pro version Max. L'analyste indique que sa batterie gagnerait en densité ce qui pourrait se traduire par une amélioration de l'autonomie (à moins que ce changement soit négligeable ou qu'il ne serve qu'à compenser de nouveaux postes de consommation).

Cette densité supérieure entrainerait une dépense énergétique plus importante avec un dégagement de chaleur en hausse. Apple se serait tournée vers le fournisseur Sunway pour obtenir un boitier en acier inoxydable qui prendrait la batterie en sandwich. Il en résulterait une meilleure dissipation thermique.

Le propos de Ming-Chi Kuo s'inscrit dans la droite ligne d'une rumeur de novembre dernier où l'on avait vu une pièce correspondant en tout point à cette description (lire aussi La batterie des iPhone 16 Pro pourrait être recouverte de métal).

L'aluminium aurait été un choix plus logique mais l'analyste avance des arguments en faveur de l'acier inoxydable comme la résistance à la corrosion, la robustesse et une meilleure protection pour la batterie. Cet ensemble serait aussi plus simple à retirer lors des réparations alors que cette exigence est de plus en plus importante dans les réglementations.

Sous réserve que tout se passe comme prévu dans les quantités requises par Apple, ce conditionnement pourrait être étendu à toute la gamme des iPhone de l'année prochaine, complète Ming-Chi Kuo.

La justice a tranché : Free possède bien le « plus grand réseau 5G de France », n’en déplaise à Orange, qui estime que le quatrième opérateur trompe son monde avec un réseau au rabais. En rendant ses conclusions, dont La Tribune s’est procuré une copie, le tribunal de commerce de Paris a mis Free « hors de cause ». Orange est déboutée de toutes ses demandes et doit verser 150 000 € à son concurrent.

Le « plus grand réseau 5G de France » est aussi le plus lent, mais l’Arcep ne fait pas la loi, seulement des mesures et des cartes. Free a parié sur la couverture plutôt que la vitesse en choisissant la bande des 700 MHz, tout l’inverse d’Orange qui a misé sur la bande des 3 500 MHz, alors que SFR et Bouygues Telecom ont tenté de ménager la chèvre et le chou en mettant le paquet sur la bande des 2 100 MHz. Orange possède bel et bien le réseau 5G le plus rapide, mais avec seulement 9 812 sites opérationnels dont 9 766 sur la bande des 3 500 MHz, c’est aussi le plus petit et le moins diversifié.

À l’inverse, Free possède 19 346 sites opérationnels, plus que n’importe quel autre opérateur français. Le quatrième opérateur a privilégié une fréquence « basse » pour faciliter la couverture de 94 % de la population, mais n’a pas complètement ignoré les fréquences « hautes » plus rapides, puisqu’il émet sur la bande des 3 500 MHz dans plus de 6 000 sites. SFR et Bouygues utilisent la même stratégie en alliant 2 100 et 3 500 MHz. Orange peut certes se targuer de proposer le plus grand réseau sur la bande des 3 500 MHz, mais il ne couvre « que » 60 % de la population.

« C’est uniquement grâce à cette fréquence que la 5G tient ses promesses », assurait le premier opérateur, qui dénonce de longue date la « fausse 5G » de son concurrent. Les fréquences basses sont indéniablement plus lentes, mais elles couvrent plus uniformément à l’extérieur et entrent plus profondément à l’intérieur, or il vaut mieux avoir une connexion lente que pas de connexion du tout¹. Les faits sont têtus et le tribunal de commerce de Paris ne peut que souligner le caractère « incontestable » de la supériorité numérique du réseau de Free.

Le trublion des télécoms « dispose bien du plus grand nombre de sites 5G tant en France que dans les régions visées dans ses publicités » et sa communication « autour de sa couverture 5G, sans préciser les débits associés à chaque bande de fréquences, ne constitue pas une tromperie sur les qualités substantielles de son réseau et les qualités attendues, dès lors qu’il n’est pas contesté que le réseau de Free est bien conforme à la norme 5G ». Free n’a donc commis « aucune pratique commerciale trompeuse ».

Free n’a pas souhaité réagir aux conclusions du tribunal. Orange « estime que cette décision, qui s’est concentrée uniquement sur la couverture géographique du territoire quelles que soient les fréquences utilisées, va à l’encontre d’une clarification pour les consommateurs sur les bénéfices et caractéristiques réels de la 5G ». L’opérateur, qui continue à dénoncer une tromperie et une concurrence déloyale, réfléchit à faire appel.