Super Mario Run rapporte moins que prévu à Nintendo
En dépit d’un lancement record (40 millions de téléchargements en quatre jours, 78 millions au dernier décompte en janvier), Super Mario Run ne rapporte pas autant que Nintendo l’avait espéré.
C’est ce qu’a déclaré le CEO de Nintendo, Tatsumi Kimishima, au Nikkei : « [le chiffre d’affaires] n’a pas répondu à nos attentes ». En cause, le modèle économique et le prix qui ont rebuté une partie des joueurs : après trois niveaux gratuits, il faut débourser 10 € pour avoir accès à tout le jeu. En janvier, le taux de conversion était supérieur à 5 % et les recettes s’élevaient à 53 millions de dollars.
Avec la version 2.0 (qui coïncide avec l’arrivée du jeu sur Android), Nintendo essaye tant bien que mal de rattraper la situation en proposant plus de contenu disponible gratuitement — le monde 1–4 où l’on affronte Bowser est désormais sans frais.
Malgré cette déception, Nintendo ne compte pas faire du freemium sa priorité. « Fire Emblem Heroes [qui est freemium, ndr] est un cas particulier. Nous préférons sincèrement le modèle de Super Mario Run », a déclaré un cadre.
La stratégie de Nintendo est donc toujours d’accroître la popularité de ses franchises en espérant que cela se répercute sur les ventes de ses consoles — la Switch fait d’ailleurs un bon démarrage —, plutôt que de trouver une nouvelle vache à lait.
Faudrais qu'il commence par vitre le on online obligatoire.
@notbenjamin
Mes yeux saignent...
Tu as de la chance: Moi, c'est l'écran qui a explosé en premier...
@notbenjamin
+1 c'est le seul critère qui me rebute à prendre le jeu, le jour où il l'enlève je le prend direct.
Je ne retrouve pas l'ambiance Mario dans ce jeu. On pourrait le remplacer par un oiseau volant entre des tuyaux, ce serait la même chose. Le prix ne me rebute pas : c'est le jeu qui me déçoit. Tout n'est pas à mettre sur le dos du modèle économique.
@W01fman
Même chose pour moi. Les derniers (vrais) Mario m'ont pas mal déçu aussi (non pas que c'est mal fait, loin de là, mais beaucoup plus 'casualisé').
50 millions de dollars, ça reste enormissime pour un jeu qui n'a pas du coûter bien cher en développement et marketing. Avec la parution sur Android, ses recettes vont encore augmenter. Et puis c'est le genre de jeu qui peut se vendre sur la durée... Pourquoi pas avec une vraie mise à jour avec plus de contenus dans quelques mois pour relancer les ventes et les téléchargements ?
> 50 millions de dollars, ça reste enormissime pour un jeu qui n'a pas du coûter bien
> cher développement et marketing
50 millions de recettes pour Nintendo, donc 21 millions pour Apple.
Ca reste énormissime (sic) pour un jeu qui n'a coute vraiment vraiment vraiment pas grand chose à Apple pour, seulement, le distribuer.
Après, 21 millions c'est rien en effet par rapport à ce que a rapporter à Apple pour avoir, seulement, distribuer Pokemon Go, un jeu qui a coûté nettement plus cher à développer, infrastructure serveurs incluses, à Niantic
> Avec la parution sur Android, ses recettes vont encore augmenter.
pas si le prix reste le même, le panier moyen étant bien plus faible sur Android, mais les volumes potentiels nettement plus grands. En passant à 7euros, ils auront la même recette que sur iOS par client, mais ce prix leur permettra peut-être une meilleur audience.
c'est leur plateforme qui coûte cher, vu que les autres constructeurs de smartphones ont du mal à les imiter.
Je ne comprend pas la réaction de Nintendo. Environ 29m$ pour ce jeu c'est énorme.
Bon il y a les frais avec les serveurs, etc. mais en comparaison Zelda à fait 200 000 ventes au japon. sur un Prix de 50€ avec 20% TVA et 30% de marge de distributeur, on arrive à 6m€ de CA... pour un coût de développement supérieur.
Après l'exploitation n'est pas finie, loin de là.
Je pense qu'il y aurait beaucoup plus d'acheteurs s'ils baissaient le tarif à 5€... Le jeu doit être largement rentabilisé, donc ils n'ont pas grand chose à perdre...
@bureaun
Je pense que ce qui rebute beaucoup de joueurs, ce n'est pas tant le prix que le fait de payer.
Lorsque la majorité des jeux payant est en dessous de 5€, lorsque c'est à 10€ et que c'est un mini jeu, cela bloque.
Nul ! Vive clash of clans
Bah peut-être qu'en faisant un bon jeu avec une longue durée de vie et un gameplay intéressant ils auraient fait plus de vente.
Mais en vendant 10€ un skin mario pour un runner de base (y en a des beaucoup mieux avec une plus longue durée de vie) c'est exceptionnelle d'avoir empoché 50 millions.
@fousfous
Encore un post à côté de la plaque au sujet du jeu
Ce n'est pas un Runner de base
@iVador
Et donc en quoi ce n'est pas un runner de base?
Faut arrêter d'idéaliser aveuglément les jeux Nintendo alors que ces temps ci y a rien d'exceptionnel...
@fousfous
Tu n'y as pas joue, tu n'as donc pas le droit d'en parler.
@iVador
Pourquoi tu dis que je n'y ai pas joué?
Mario run est plus proche du runner "de base" que des jeux comme Rayman aventure.
Sortez nous la version originale avec les mêmes contrôles via la manette et là j'achète, je ne pense pas être le seul, c'est d'ailleurs tout le problème pour que les jeux puissent décoller, je parle sur l'AppleTV, devoir être compatibles avec cette siri remote, bof
@ed71
Les jeux apple tv n'ont plus obligation d'etre jouable a la siri remote.
Apple a levé cette règle.
Qu'ils mettent le prix à 5 euros ils en vendront bien plus.
4 règles pour succès :
-3€
-jouable en offline
-bonus aussi applicables aux autres jeux Nintendo y compris versions consoles
-partager amis sans passer par réseaux sociaux comme FB twitter snapchat
@Mac13
Voilà qui est bien analysé.
Bon, le prix n'est pas le plus gros problème. Je pense que le gros gros soucis c'est le jeu online obligatoire. Comment jouer en voiture (donc pour les enfants à l'arrière du véhicule). Ou dans le métro. Voir dans pleins de lieux en campagne ou en ville. Nintendo a oublié que les USA ne sont pas aussi bien équipé en réseau que le Japon.
Du coup, les boudeurs potentiels ne passent pas à la caisse.
Ce n'est pas le piratage qui fait perdre de l'argent, c'est le protectionisme à outrance.
es ventes de ses consoles — la Switch fait d’ailleurs un bon démarrage —
Attendons de voir sur la longueur.
Surtout que la plupart l on achete quasiment uniquement pour Zelda donc au lancement certains la revendrons même une fois le jeu finis
C'est un juste un jeu de run "moddé" avec le design façon Mario
De là à croire que ça allait déchaîner les foules...
Le online obligatoire est je pense le facteur qui freine les ventes.
Le problème c'est que c'est un runner
Je suis un joueur très très occasionnel. J'aurai pu le télécharger histoire de passer le temps en testant lors d'un voyage une fois de temps en temps... Sur un coup de cœur ou une envie d'aller plus loin, j'aurais peut être pu convertir l'achat. Mais comme ça coince en avion et train, un test, c'est mort pour moi.
Ce n'est pas tant le prix que l'obligation de connexion à internet qui est rédhibitoire... et ca Nintendo ne l'a pas compris.
Plus ils en amassent, plus ils en veulent !! ?
Les pauvres malheureux !!
Je ne vois vraiment pas pourquoi ils ont fait un runner merdique. Il aurait quand même été possible de mettre des contrôleurs invisible sur l'écran comme c'est le cas pour les autres jeux...
Et comme souligné à plusieurs reprise pourquoi imposer un modèle de jeu on Line ?
Ils pensent que les joueurs vont leur manger dans la main et après ils s'étonnent des résultats:..
Eh oui les gens sont près à acheter des appareils à 1000€ mais pas des jeux à 9€…
@spece92
Bah quand tu vois que pour 9€ tu as des jeux beaucoup plus complet ça s'explique (par exemple y a F1 2016 qui est vraiment jeu très complet).
Normal le contenu est une arnaque
Franchement ceux qui se croient malins en parlant de "runner de base" soit n'ont pas joué à Mario run, soit sont des adeptes du snack gaming à la Candy crush et/ou des FPS scriptés avec régénération automatique. Il faut n'avoir aucune culture du jeu vidéo ni aucun sens du défi pour donner un avis si rapide et péremptoire.
Les 10€ demandés pour Mario Run sont de loin ceux que j'ai le mieux dépensé pour un jeu mobile sur l'App Store.
En effet, si le jeu entier peut-être rushé en moins de 2h, tout son intérêt réside dans l'obtention des "pièces spéciales" d'abord roses, puis violettes et enfin noires, et croyez-moi quand je vous dit que les obtenir toutes est une gageure.
Terminer le jeu à 100% vous occupera une trentaine d'heures et comme tout bon platformer à l'ancienne Mario Run ne demandera de vous rien de moins qu'une connaissance parfaite des niveaux.
Ce n'est qu'en essayant de relever ce défi que l'on se rend compte du génie du level design qu'est Miyamoto, chaque niveau est millimétré et un passage anodin au premier abord se révèle diabolique dès lors que l'on passe un niveau de difficulté.
Nintendo a saupoudré de sa magie sur le style certes peu prestigieux du runner game, le résultat est juste bluffant, à mon sens la profondeur de son level design caché derrière un gameplay ultra-simple fait de Mario Run le meilleur Mario depuis longtemps.
@skizoboy : Merci tu es l'un des rares à avoir compris le vrai but du jeu ! Bravo !
@skizoboy
Mais evidemment !
C'est un tres bon jeu bien pensé pour le smartphone.
Soutien à Nintendo.
@skizoboy
Merci ça fait du bien de voir un commentaire censé et bien écrit
@skizoboy
+1
Tout est dit. Merci à toi.
Pas de online = piratage à outrance...
@poulroudou
Ridicule argument : seulement 5% des iOS sont jailbreaké... alors franchement aller revendiquer cet argument pour imposer un jeu online....
Plus de niveaux, plus de niveaux ! Le jeu est trop court.
Pas opposé à payer un peu plus encore pour avoir du vrai contenu supplémentaire.
Ce qui m'embête surtout, c'est le paiement par InApp qui empêche le partage familiale…
@byte_order
"50 millions de recettes pour Nintendo, donc 21 millions pour Apple."
Un truc qui serait vachement bien ce serait que t'apprennes à compter. Oh je dis pas de faire des trucs compliqués comme calculer une hypoténuse ou un produit de fraction, mais juste un pourcentage. C'est pas trop compliqué les pourcentages. Suffit de commencer par diviser par 100 et de multiplier par le pourcentage qui t'intéresse.
Alors reprenons.
30% de 50 millions ça fait combien ?
50 : 100 = 0.5
30 x 0.5 = 15
De rien.
Dans ton "calcul", Nintendo n'a pas 50M de recettes, mais 35M ( 50M x ( 1 - 30%) )
Dans le calcul de byte_order, Nintendo s'en sort avec 50M
Et donc, pour Apple : 50M / ( 1 - 30% ) x 30% = 21M
Avant de critiquer, faudrait penser à réfléchir d'où vient les nombres de byte_order...
@byte_order
"En passant à 7euros, ils auront la même recette que sur iOS par client, mais ce prix leur permettra peut-être une meilleur audience."
Ah parce que Google prend pas 30% sur les recettes ? C'est nouveau ça ? C'est quoi ton délire de désinformation au juste ?
https://support.google.com/googleplay/android-developer/answer/112622?hl=en
bof. prévisible.
et bien évidemment, ça doit décevoir nintendo de se retrouver avec des résultats de jeux vidéo de mobiles (borf) au lieu des jolies chiffres de ventes de _matériels_ (gros gros prix pour + + de marge).
hé.
Bon, revenons à la Switch.
@poulroudou
"Pas de online = piratage à outrance..."
absolument PAS mon problème.
Eux vouloir vendre jeu avec contrainte qui m'énerve
Moi garder sousous dans popoche à moi.
La vie c'est simple. Et oui je considère qu'il est aberrant qu'un jeu solo et fondamentalement local ne soit pas jouable sans connexion. Ce petit mario, j'aurais pu craquer pour lui, mais pas pour m'emmerder si tôt que métro, avion, plage/figuier/forêt Corse. zut. Mais pas de soucis, Nintendo a fait son choix, moi aussi.
C'est comme Apple : eux pas vouloir vendre machine moi vouloir, moi garder sous dans banque.
Pages