Apple s'accroche à sa commission de 30% pour Airbnb et ClassPass 🆕
Quand il s'agit de sa commission de 30%, Apple n'est pas du genre à rigoler. Avec la pandémie et les mesures de confinement, les applications ClassPass et Airbnb ont commencé à vendre des cours à distance : du yoga pour la première ; de la cuisine, de la méditation ou encore des spectacles de drag-queens pour la seconde. Contrairement aux réservations de cours dans les salles de gym pour ClassPass et les locations touristiques de courte durée pour Airbnb qui ne sont pas soumises à la dîme d'Apple, ces nouvelles activités doivent rapporter au constructeur, explique le New York Times.
Apple a donné un mois à ClassPass pour se conformer à sa règle d'airain. Or, l'application reverse 100% des revenus générés par la vente de cours virtuels aux salles de gym qui sont toutes actuellement au bord de la faillite. Si ClassPass devait obéir à la Pomme, cela signifierait que le constructeur gratterait 30% des revenus déjà très maigres de ces salles… Dans un contexte où Apple communique généreusement sur ses initiatives pour combattre le coronavirus, ça la fiche mal.
Début avril, à la faveur du confinement, Airbnb a renforcé son offre de classes virtuelles lancées en 2016 : cours de cuisine avec de grands chefs ou encore entraînements à domicile avec des athlètes. Peu de temps après, Apple a sonné à la porte, sébile en main, pour réclamer ses 30%.
Apple se retranche derrière l'intérêt général pour expliquer ce tour de vis. L'entreprise explique (sans rire ?) ne pas vouloir générer de revenus à tout prix, mais qu'elle essaie simplement d'appliquer une règle en vigueur depuis 2010 et la mise en place des achats intégrés. Dans ces deux cas, ne pas prélever de commission serait « injuste » vis à vis des autres applications proposant des services identiques depuis des années, et qui paient ces 30%.
Dans le cas d'Airbnb, Apple continue de négocier : les « expériences virtuelles » vont se poursuivre tant que le tourisme ne reviendra pas à la normale. Le constructeur relève que la plateforme n'a jamais rien payé, même si l'App Store a permis au service de devenir une multinationale. On pourrait retourner l'argument : l'iPhone perdrait en attractivité si l'app d'Airbnb n'était pas disponible sur iOS. Si Airbnb ne pliait pas, Apple menace tout simplement de retirer l'application de sa boutique.
Des règles claires et cohérentes, sauf quand elles ne le sont pas
Apple contredit ClassPass, en précisant avoir donné jusqu'à la fin de l'année pour respecter ces histoires de commission. « Pour s'assurer que chaque développeur peut créer et développer une entreprise prospère, Apple maintient un ensemble de règles claires et cohérentes qui s'appliquent de la même manière à tout le monde », soutient le constructeur.
On serait tenté d'ajouter que ce n'est pas vraiment le cas : plusieurs fournisseurs de contenus, dont Amazon, bénéficient d'un passe-droit bien peu transparent pour louer et vendre des films directement depuis leurs applications sans passer sous les fourches caudines du système d'achats intégrés de l'App Store (lire : Que cache le passe-droit accordé par Apple à Amazon, Canal+ et Altice ?).
Et puis toutes les catégories d'applications ne sont pas soumises au même régime. Les services de VTC, de livraison de repas, les plateformes de streaming (Netflix et Spotify), de livres numériques (Kindle), d'hébergement en ligne (Dropbox), sont exemptés de commission. Pour peu qu'ils ne communiquent pas dans leurs applications le moyen de s'abonner ou d'acquérir du contenu par un autre biais que celui de l'App Store.
Et encore, cette règle est à géométrie variable en fonction du modèle économique du service… et parfois de l'âge du capitaine et de la vitesse du vent. L'application de gestion d'e-mails HEY en a fait les frais, et même si la controverse a fini par s'éteindre, l'app a dû se plier aux désidératas d'Apple et modifier sa stratégie (lire aussi : Affaire HEY : Apple n'a pas l'intention de céder).
Un article de Bloomberg confirme l'appétit vorace d'Apple pour sa commission. Ses équipes encouragent souvent des développeurs d'apps de premier plan à intégrer le système d'achats intégrés et d'abonnements de l'App Store. Le message sous-jacent étant : votre app bénéficie des atouts de l'App Store sans contribuer à son succès financier, il est temps que ça change.
Un discours entendu aussi durant l'affaire HEY : Apple avait envoyé un courriel à l'éditeur Basecamp pour bien lui faire comprendre que ses différentes applications étant gratuites, elles ne rapportaient rien à la boutique. Au moins, c'est dit avec franchise… Apple cherche à défendre sa commission en expliquant que 30% est un niveau commun à de nombreuses autres boutiques (lire : Apple finance une étude qui défend les 30% de commission de l'App Store).
Mais la commission n'est qu'un aspect du problème. Sur iOS, le seul moyen de distribuer des applications, c'est d'en passer par l'App Store. Apple a aussi été prise les doigts dans le pot de confiture à patouiller les classements de sa boutique en faveur de ses propres applications. La cohérence de certaines décisions peut aussi être interrogée (lire : La fronde des développeurs contre les pratiques d'Apple)…
C'est demain que Tim Cook sera interrogé au Congrès américain sur les pratiques d'Apple en la matière, entre autres dossiers chauds. La Commission européenne a aussi lancé une enquête sur le sujet.
Edit — Avec l'interview de Phil Schiller.
La position d’Apple n’a au contraire jamais été aussi tenable, aux states c’est la guerre entre le sénat et la chambre des représentants, sans oublier Trump, ils voteront pas une loi qui nuit au commerce, surtout avec le Covid
Quand à ton histoire de boutique tierce, Google n’a rien accepté, c’est des installations que Google déconseille, mais sur Android c’est open bar, tu peux rien empêcher.
@ClownWorld 🤡
"c’est des installations que Google déconseille"
Il suffit de faire :
c’est des installations que Apple déconseille
Magique 😊
@Cactaceae
La boutique est peut-être unique mais n'ayant pas la majorité du marché au niveau de l'iPhone les clients pas contents sont libres de ne pas acheter d'iPhone, tout simplement.
Sinon les consoles c'est exactement le même problème, un jeu doit être validé et une commission doit être payé par les éditeurs aux fabricants. Et c'est le cas pour une tonne d'appareils mais comme c'est des marques moins connus tout le monde s'en fiche (c'est le même problème pour l'optimisation fiscale).
@fousfous
Je vous suis évidemment!
Je dis simplement que si Apple ouvrait la possibilité d’avoir un autre AppStore elle s’enlèverai une belle écharde du pied. Et ce avant que quelque chose l’oblige à le faire (procès EU / US, etc), car cela finira bien par arriver.
Apple doit donner la possibilité de télécharger les apps où bon nous semble.
les peureux comme fousfous, ils iront uniquement chez eux. les autres où ils veulent. niveau utilisateur ça ne change absolument rien du tout. par contre pour les programmeurs ça change beaucoup, ils n'auront pas à verser aucun centime à Apple. ça va de soi qu'ils profiteront pas des bien faits de App Store aussi. mais pour quelqu'uns l'App Store ne sert à rien. eux ont un marché ou clientèle totalement à part.
D’une part ce que tu dis est faux : j’ai signé aucun contrat avec Apple en achetant l’iPhone qui stipule que j’ai pas le droit d’acheter mes applis où je veux.
D’autre part tu ne comprend toujours pas que l’abus de position dominante est surtout en tant que prestataire de service pour les développeurs, pas (que) de distributeur d’apps pour un utilisateur d’iPhone.
En tant que développeur, je n’ai pas le choix de la boutique qui distribuera mon application iOS. C’est App Store ou rien. Et non je ne peux pas distribuer chez Android puisque mon application iOS ne tourne par définition ... que sur iOS. Si demain Apple décide que sa commission passe à 50% en échange de je ne sais quoi, je fais quoi ? Je vire mes employés?
Parce que c’est de ça dont il est question : l’App Store est devenu (pour des raisons tout à fait correctes) si important que la vie de milliers de personnes dépendent de ses règles. Chaque règle qui change, chaque appli qui ne passe pas le contrôle d’Apple, c’est potentiellement un mec qui perd son taf ou un entrepreneur qui bouffe plus.
Et heureusement, au moins en Europe, quand tu en arrives à ce genre de position, tu dois en assumer les contraintes. Ce qu’Apple ne fait pas.
Et c’est pas parce que d’autres constructeurs font pareils fussent-ils importants que ça doit devenir un comportement légitime. À ce rythme là tu justifies le meurtre parce que d’autres meurtriers se sont jamais fait prendre.
Je trouve qu’une commission de 30 %, réduite à 15 % au bout d’un an, n’a rien de prohibitif pour accéder à l’ensemble des possesseurs d’iPhone et d’iPad qui, de plus, dépensent plus que les utilisateurs d’Android.
C'est un problème de quasi monopole ou les tarifs pratiqués ne sont pas issus de la loi du marché, mais uniquement décidés par Apple.
@Giloup92
On ne parle pas de jeux mais de cours en ligne.
Tu es prof :
-Ton élève réserve et paie avec sa CB dans l’app pour venir te voir : pas de commission (oui les frais bancaires c’est 1-3%)
-Ton élève paie un cours en ligne en paiement via l’app store (OBLIGATOIRE) : 30% pour Apple.
C’est exactement la situation des cours de gym de l’article.
Pour la millième fois personne ne remet en question que le tarif est justifié ou non. Et puis Apple fixe bien les prix qu’elle veut.
Le soucis c’est que si tu veux vendre ton appli sur une boutique qui ne prend que 20% ou sur ton propre site tu ne peux pas. Du coup le problème c’est pas que les conditions d’Apple soient bonnes ou mauvaises, c’est que t’aies pas le choix de les accepter ou non.
Aucun commerce ne s’est jamais plaint de la qualité du service de protection de la mafia. Juste de pas avoir le choix.
@Giloup92
> Je trouve qu’une commission de 30 %, réduite à 15 % au bout d’un an, n’a rien de
> prohibitif pour accéder à l’ensemble des possesseurs d’iPhone et d’iPad
Depuis quand Apple est propriétaire des possesseurs d'iPhone et d'iPad !?
Depuis quand les possesseurs d'iPhone et d'iPad sont en fait des abonnés d'Apple !?
Vous trouvez justifié que Apple ponctionne une dime pour accéder à des gens qui ont *acheté* un produit à Apple, rien d'autre !?
Le constructeur de votre voiture serait donc en droit de réclamer une dime à toute station service proposant de vendre de l'essence pour votre véhicule !?
Vous cautionnez tout simplement une douane qui n'existe uniquement qu'en raison d'un monopole absolu imposé par Apple sur la distribution d'apps iOS pour les possesseurs (pas loueurs, hein, possesseurs !) de terminaux iOS.
@byte_order
En fait ton exemple de la voiture, c’est juste les fast charger de tesla et ça ne choque personne parce que comme pour l’app store la qualité du service est au rendez vous...
@jfvit77
> En fait ton exemple de la voiture, c’est juste les fast charger de tesla et
> ça ne choque personne
Ca c'est vous qui le dite.
Quand le parc mondial de voiture électrique va augmenter suffisamment, si les proprétaires de Tesla découvrent qu'ils doivent payer plus cher leurs recharges ou que les fournisseurs d'électricités ne peuvent proposer des stations de recharge compatible Tesla sans devoir lacher 30% à Tesla, cela choquera, c'est assez certain, d'autant que le comparatif avec la distribution de carburants pour véhicule sera facile à faire.
> parce que comme pour l’app store la qualité du service est au rendez vous...
Là aussi c'est vous qui le dite. En terme de rapport qualité prix, par exemple, c'est discutable.
Et surtout c'est facile de clamer qu'un acteur a le meilleur service quand c'est le seul autorisé à proposer ce type de service !
C'est comme de dire que la qualité de service du réseau mobile de France Telecom/Orange étant au rendez-vous, alors bloquer la concurrence d'autres opérateurs de réseau mobile est légitime ?!
Ou alors il faut racheter un téléphone portable pour utiliser un autre réseau mobile que Orange !?
Marrant comment tout le monde est ravi que le monopole historique d'Orange ait été mis en concurrence en matière de forfait de réseau mobile, mais quand il s'agit que l'AppStore soit exposé lui aussi à cette même mise en concurrence, alors là, non, le monopole est justifié.
Hypocrisie.
Apple : voleurs
Le cas typique du conflit où les deux parties ont des arguments absolument recevables et rationnels.
L’arbitrage n’est pas une question de droit mais de choix politiques pour au final aboutir sur une des situations envisageables qui n’est pas plus idéale que l’autre.
Une sorte de jeu à somme nulle où ce qui sera gagné d’un côté sera perdu de l’autre, aussi bien pour les entreprises que pour les utilisateurs.
Toutes les situations envisageables ne sont que des compromis et des pis-aller.
fousfous toujours actif dans ce sujet. on dirait le fils de Cook.
@marenostrum
Le fils rejeté alors! 😂
fousfous au pays des merveilles 😊
Airbnb ou Appl€ meme sociétés fripouilles qui ne paient pas l’impôt en France
« l'iPhone perdrait en attractivité si l'app d'Airbnb » : moui, enfin, au-delà du fait qu’on peut très bien s’en sortir sans l’app, on peut aussi s’arranger autrement pour se loger.
Il est aussi assez drolatique de voir l’hypocrisie des acteurs de cette bataille, une entreprise tel Airbnb a clairement des visées hégémonique sur son secteur est n’a aucun pb à tirer parti à son profit des positions de domination du marché qu’elle peut conquérir.
Nous ne sommes pas face à Richard Stallman mais face à des entreprises capitalistes faisant feu de tout bois pour tirer le meilleur profit de leurs positions.
Croire que l’enjeu est la défense des intérêts du consommateurs comme chaque partie le prétend relève de l’illusion.
Il n’y a ni gentil ni méchant dans ce conflit, juste des intérêts divergents.
La justice serait donc uniquement due à ceux qui sont irréprochables ?
@macinoe
« La justice serait donc uniquement due à ceux qui sont irréprochables ? »
Complètement à côté de la plague comme toujours 🙄
Ce questionnement primaire et superficiel n’ayant strictement rien à voir avec mes propos, sauf à les caricaturer de façon schématique et manichéenne comme tu le fais pour tous les sujets que tu abordes. 🤢
Petit exercice de philosophie pour toi : essayes de définir sérieusement le concept de justice, après tu pourras peut-être l’utiliser sans le dévoyer dans son acception du café du commerce 🧐
Quant à moi je ne parle nullement de justice dans mon propos et encore moins de morale, je met juste en exergue l’hypocrisie de l’ensemble des acteurs de cette polémique.
Il n’y a absolument pas de position « juste » sur ces enjeux seulement des équilibres entre des intérêts économiques divergents qui sont de l’ordre du jeu à somme nulle.
Sort des paradigmes manichéens : gentil/méchant, juste/injuste ... c’est des approches infertiles de la complexité du monde 🤓
@macinoe
Pour revenir sur mon propos, je ne dit nullement que le législateur ne doit pas prendre de décision politique pour essayer de réguler ce nouveau type d’espace commercial.
Par contre je m’amuse de constater que nombre d’entreprises réclament dans ce cas la régulation essaye de l’éviter pour leur propre business.
Par exemple Airbnb dont l’activité a gravement impacté l’accès aux logements locatifs des habitants de certaines villes et qui est confrontés à de nombreuses tentatives de régulation de son activité.
Par exemple Uber et tous les acteurs exploitant les mêmes ressorts qui dérégulent le marché du travail et les droits sociaux et sont eux aussi confrontés à des enjeux de régulation.
Au final je visais à souligner que les passions de certains me surprennent tant tous les acteurs de ces batailles ne défendent au final que leurs intérêts économiques propres et que je ne crois pas un instant à une éventuelle défense des intérêts des consommateurs derrière ces équilibres.
Il n’y a ni gentil, ni méchant... juste des acteurs d’un système économique capitaliste jouant le mieux possible leur partie dans l’intérêt de leurs actionnaires et de leurs investisseurs.
@macinoe
Dernier point si j’évoquais Richard Stallman, c’est parce qu’il y a dans la radicalité des vues de la FSF une réelle cohérence, loin de l’hypocrisie mercantile des débats qui nous anime ici.
Je ne crois que fort peu aux demi-mesure.
Mes désires d’ouverture et de liberté je les vie au travers des solutions libres (J’ai même poussé le dogme avec ça sur une de nos machines https://www.raptorcs.com/TALOSII/)
Le reste n’est au final que compromis et billevesées, les écosystème propriétaire ou reposant sur la monétisation de la vie privée seront toujours sous une forme ou une autre de l’exploitation quelque soit le niveau de régulation.
Bref nous sommes un rien, pour moi, dans la sodomisation vaine de drosophiles quand on prend le parti d’un ou l’autre camp dans ce type de controverses.
Alors du coup, La justice serait donc aussi due à ceux qui ne sont pas irréprochables comme airbnb ?
@macinoe
Toujours à côté de la plaque, c’est remarquable de réussir aussi systématiquement à ne pas réagir aux propos que tu es supposé commenter mais à une vision qui laisse à penser que tu n’y as strictement rien compris.
Au passage je t’invite de nouveau à te pencher sérieusement sur le concept de justice dont tu abuses visiblement dans son acception du café du commerce qui est évidemment inepte 🤢
Je ne vois même où tu peux trouver dans mes propos de quoi imaginer un tel commentaire hors de propos 🤯
Quand le sage montre la lune...
L’univers impitoyable d’Apple...
Money money money!
Apple fourni un service c’est normal que ce soit payant. Ils payaient pas le pressage du dvd avant et les frais de distribution peut être ?D’ailleurs les appli gratuites bourrées de pub devraient payer aussi leur dîme car elles profitent bien de l App Store pour exister.
@TheRV
> Apple fourni un service
C'est faux.
Elle ne le fournit pas.
Elle l'impose.
Et ça change tout.
La Mafia auss fournit aux "commerçants" du quartier un service de "protection".
Pourtant, dans les faits, on appele ça un racket, pas un service. Pourquoi ?
Parce que le commerçant du quartier n'a pas le choix de refuser le "service" de la Mafia.
Il doit céder, la "commission" et les "règles" sont unilatéralement décidés par la Mafia, certains bénéficient d'exceptions.
Reste l'option de changer de quartier. Mais là encore, ce n'est pas une "fourniture" de service, mais bel et bien une contrainte imposée qui justifie de devoir en arriver là pour avoir enfin le droit de choisir d'utiliser (et donc payer) un service ou pas.
Les développeurs d'apps pour iOS aussi "fournissent" un service à Apple, pour rappel.
Imaginez vous des iPhones se vendrent aussi bien sans une app pour Netflix, Spotify, Amazon, Uber, etc !?
> Ils payaient pas le pressage du dvd avant et les frais de distribution peut être ?
Y'avait de la concurrence. L'auto-distribution était possible pour du petit volume.
Ici, non. C'est l'AppStore, point final.
Et que l'on sache, l'économie numérique n'a pas été conçue par Apple. C'est Internet qui la permet, peu importe la plateforme d'accès à Internet, cela change peu de chose au final. Sans Internet, l'AppStore n'existerait tout simplement pas.
> D’ailleurs les appli gratuites bourrées de pub devraient payer aussi leur dîme
> car elles profitent bien de l App Store pour exister.
Oh, oui, vite, virons les apps gratuites qu'on voit ce que cela fait au catalogue d'apps pour iOS. Et pour l'attractivité d'une plateforme déjà connue pour être tres chere à l'achat comme à l'usage.
Chiche ! Etrangement, Apple hésite à le faire...
C’est trop facile d’être généreux de l’argent d’un autre. Qu’on soit d’accord ou pas (c’est un autre débat): la commission de 30%, elle appartient à 100% à Apple. Si Apple veut en donner le produit aux « gyms au bord de la faillite », c’est à elle de le decider (et, le cas échéant, de s’en attribuer le mérite). Il est clair qu’on a voulu mettre Apple devant un « fait accompli », et lui donner le mauvais rôle, alors qu’il est parfaitement normal et légitime qu’elle fasse valoir ses droits.
@srochette67
Mais vous avez tous le cerveau monté à l'envers! 🤪
Vous trouvez normal de payer 30% plus cher vos cours de sport juste parce que vous avez un iPhone plutôt qu’un Samsung??? 😳
Quel rapport entre la marque de votre smartphone et le prix que vous devez payer pour faire du sport??? 🤔
Dans les faits le supplément occasionné par la dîme d'Apple n'est pas payé uniquement par les utilisateurs d'iPhone. Ces frais sont lissés sur tous les abonnements. C'est donc tous les utilisateurs qui payent plus cher à cause de la politique d'Apple. C'est valable pour les abonnements Spotify par exemple. C'est ça le plus révoltant, tu peux trouver que c'est injustifié et même ne pas utiliser d'appareil Apple, tu payes quand même une taxe Apple !
Heureusement que certains comme Netflix ont dit Niet et ont purement et simplement supprimé la possibilité de s'abonner via une app iOS. Ça fait faire des économies à tous les abonnés Netflix.
@r e m y
30% en plus qui sont justifiée et ça permet de ne pas passé ses coordonnés bancaires, d’avoir de bonnes applis,... Maintenant si le développeur veut monter les prix c’est à ses risques et péril.
@Krysten2001
N’importe quoi! On parle de cours de gym ou de cuisine...
En quoi ces cours sont mieux parce qu'Apple prélève 30% aux porteur d'iPhone?
Les possesseurs de Samsung ont exactement les mêmes cours sans devoir abandonner 1 euro à Google ou Samsung!
Quand à ne pas donner ses coordonnées bancaires, les donner à Apple n'est pas la seule façon de faire! Je fais beaucoup d'achats en ligne, jamais je ne donne mes coordonnées bancaires à qui que ce soit. Même Apple ne les a pas!
@r e m y
Je parle de l’application, son ergonomie,... les 30% permettent d’avoir un store sécurisant, avec des apps bien optimisée pour les iPhones( API,...), du marketing pour les apps, payer l’infrastructure,... les 30% sont justifié par pleins de choses. Maintenant si les développeurs montent trop les prix, les utilisateurs n’achèteront pas. Je préfère donné mes cordonnées à Apple qui fait tout pour la vie privée plutôt qu’à une autre entreprise. Surtout que sur l’app store, on peut payé avec Apple Pay aussi
@Krysten2001
L'app est strictement la même que ce soit sur Android ou iOS ! L'AppStore et les 30% d'Apple n'y changent rien!
Et ce n'est pas sur l'app qu'Apple veut imposer ses 30% mais sur les abonnements aux cours de gym ou de cuisine... que vient foutre Apple dans ces cours à distance ? Qu'est-ce qu'ils apportent qui justifie ce surcoût énorme?? Est-ce que j'aurai de plus beaux abdos si je visionne la vidéo sur mon iPhone plutôt que sur mon Android? Est-ce que je réussirai plus facilement mes gâteaux?
Que vous préfériez ne traiter vos transactions et abonnements qu'en passant par Apple, c'est VOTRE choix. A vous de l'assumer en payant les 30% supplémentaires que ça implique, mais comprenez que ceux qui font tout aussi confiance à AirBnB ou à leur salle de sport puisse traiter en direct avec eux en faisant l'économie de cette taxe (sachant qu'il y a mille solutions pour payer sans laisser la moindre information utile au commerçant)
(Et ne parlez pas d'ApplePay qui comporte déjà sa propre commission sur les transactions et dont certaines banques ont montré récemment qu'il pouvait donner lieu à des arnaques)
Nota: pour Airbnb je préfère de loin traiter en direct avec eux pour les paiements car en cas d'annulation ou de problème, leur politique de remboursement est extrêmement claire. En passant par Apple avec une partie du paiement prélevé par Apple, je crains qu'une demande de remboursement soit beaucoup plus complexe entre la partie dont le remboursement doit être accepté par AirBnB et la partie d'Apple qui devra également accepter le remboursement...
Multiplier les intermédiaires c'est le meilleur moyen d'avoir des problèmes
@r e m y
L’app n’est pas du tout la même... Airbnb est différent sous iOS et Android.... Mais je ne parle pas des services données par l’application 🙄🙄🤦♂️🤦♂️🤦♂️ les 30% servent à la distribution de l’application sur l’app store, la maintenance des serveurs, la sécurité au niveau des payements, des personnes qui approuvent les apps et maintiennent une qualité globale des applications, détection de malwares,... la pub dans l’app store pour que l’app soit connut, une assistance pour les développeurs, l’hébergement des apps,... voilà pourquoi 30%. Il y a tellement de raisons pour justifier les 30% Une arnaque ??? Apple Pay ??? Quand j’ai configuré Apple Pay, je devais recevoir un code par sms sinon ce n’était pas possible. A voir si les autres banques ont mit ce système en place. Payer 30% de plus sert à avoir un Store de qualité et être sûr que l’application soit conforme,...
@Krysten2001
Non! Les 30% dont on parle ici sont prélevés sur le coût du service proposé (cours de gym ou de cuisine par vidéo interposée). Ça n'a rien à voir avec le coût de distribution des apps dont il est question qui ont toujours été gratuites.
Ces 30% sont prélevés sur les services proposés pour payer les frais de ce que j’ai énoncé dans le commentaire précédent.
absolument pas car si c'était le cas, il n'y a aucune raison pour que ce coût soit proportionnel au service proposé. Il devrait être le même pour tout le monde, qu'on parle d'une app gratuite ou non
@r e m y
Ben le coût est le même pour tout le monde. 30% la première année et 15 après.
@Krysten2001
30% de 10 Eur ou 30% de 150 Eur vous trouvez que c'est la même chose vous? 🤦♂️
@r e m y
Le développeur était conscient de cette règle... soit il prévoit en conséquence ou alors il se dit qu’avec le service qu’Apple lui rend tout va bien.
@Krysten2001
Je ne pense pas qu'AirBnB ou ClassPass ait lu la règle de cette façon pour leurs cours à distance de gym, de cuisine ou de yoga sur lesquels Apple n'apporte strictement aucune valeur ajoutée justifiant de la moindre ponction.
Au niveau des payements, infrastructures, publicités,... enfin tout ce que j’ai dit depuis le début quoi
@Krysten2001
Non rien du tout de tout ça...
- ni pour les paiements (l'app AirBnB intègre le système de paiement d'AirBnB, pas celui d'Apple. Si vous avez déjà réservé un logement AirBnB vous avez dû le constater. On paye AirBnB en direct sans passer par Apple)
- ni pour la publicité (aucune publicité sur l'AppStore ne fait la promotion de ces nouveaux cours virtuels proposés par airBnB),
- ni pour les infrastructures, ces cours virtuels ne passant absolument pas par les infrastructures d'Apple.
@r e m y
Je laisse tombé 🙄🙄🙄 comme si l’app store devrait être gratuit,...
@Krysten2001
Vous ne voulez rien comprendre!
L'app AirBnB a toujours été gratuitement dans l'AppStore , depuis des années, sans que ça pose problème à Apple!
Apple s'en moque de ce que coûte la mise à disposition de l'app. Ce qu'ils veulent c'est ponctionner le business qu'AirBnB effectue auprès des clients d'airBnB possédant un iPhone.
Ce que prélève Apple avec ses 30% est sans commune mesure avec ce que leur coûte la gestion de l'AppStore. Il suffit de voir ce que représente l'AppStore dans le bénéfice dégagé par Apple (ils viennent de publier leurs résultats).
Quand à savoir si l'AppStore doit être gratuit je n'en sais rien. Ce que je sais par contre, c'est qu'un acteur comme AirBnB n'a aucun besoin de l'AppStore. Leur app s'y trouve uniquement parce qu'Apple l'impose! Sans ça, l'app serait simplement mis à disposition sur le site web AirBnB au lieu d'un simple lien pointant sur l'AppStore.
Oui bien sûr 🙄et l’app a bien été connu grâce à l’app store,...
Pages