@MickaëlBazoge

«Censé»
«Avec des guillemets»
Vous n’y croyez pas donc mauvais exemple, dans un pays marxiste comme la France, je ne pouvais prendre une entreprise comme exemple, vu la piètre image qu’elles ont ici, mais vous m’avez très bien compris.

@MickaëlBazoge

Vu qu’on a depuis quelques années des gouvernements de droite, ils agissent plutôt dans l’intérêt d’une boîte.

@MickaëlBazoge

Mais Apple agit pour le bien commun voyons !!!

@MickaëlBazoge

Pas sûr, Analys Group, n’a pas besoin d’Apple pour vivre par contre elle a besoin de maintenir une crédibilité dans la fourniture de ses données pour continuer d’avoir des commandes.
Au pire, ils demanderont une enquête indépendante qui arrivera peu ou prou au même conclusion parce qu’Analys Group est connu pour son sérieux. C’est la conclusion par contre qui risque de différer, mais à tous les coups cette dernière est donnée par Apple et non par Analys.

@CorbeilleNews

Ok pierrot

@CorbeilleNews

« Ce n’est pas le rapport qui peut être biaisé mais les conclusions ! »

Les commissions de régulation se basent sur les faits, pas sur les conclusions des rapports. Ils commencent le travail en vérifiant la véracité des faits rapportés. Puis en les croisants avec les déclarations des différents intervenants, pour voir les incohérences et poser de nouvelles questions.

Les représentants des entreprises et organisations soumises à interrogations n’ont pas intérêt à raconter des cracks, sachant qu’ils ont prêtés serment. Les conséquences judiciaires et pénales d’un mensonge sous serment sont plutôt sévères.

Ex : on pense souvent que Nixon a été démis de la présidence à cause des écoutes du WaterGate. En fait, il a fait l’objet d’une procédure de destitution pour avoir menti sous serment, devant une commission sénatoriale enquêtant sur le Watergate.

@melaure
"Apple a racheté Monsanto ?"

T'es au courant que le 68020, la société Monsanto et même la marque commerciale Monsanto n'existent plus à l'heure actuelle ?

Le 68020 est mort depuis longtemps. Bayer a racheté Monsanto pour récupérer les produits, les brevets et la R&D avant de "terminer" (comme dirais un Terminator T800) l'entreprise.

Ont peux rêver 😂

@IceWizard
Y’en a qui ont vraiment rien à foutre...

@Krysten2001

Et pourquoi pas, tant que c’est soumis au choix éclairé et volontaire des consommateurs, mais n peu comme le jailbraik ? Ou comme la localisation en permanence accordée à une application ? C’est possible, pas activé par défaut, l’utilisateur est prévenu des risques encourus, et assume son choix.

@Krysten2001

"Apple ne doit surtout pas s’ouvrir a d’autres boutiques tierces..."

On s’en fout d’Apple. Ce qui doit absolument être ouvert aux boutiques tierces se sont les téléphones vendus et propriété pleine et entière de leurs acheteurs et qui à ce jour ne peuvent pas, sur leur téléphone entièrement privé, installer des applications sans l’approbation d’Apple et le passage par sa boutique.

@Oliviou

1. En Europe et aux États-Unis, où les pratiques d'Apple sont examinées par les autorités, la concurrence ne dispose pas d'une part de marché de 80%.
2. Non, une entreprise ne peut pas imposer sa vision aux utilisateurs de ses produits sans laisser d'autre choix à ceux-ci que de l'accepter ; elle doit respecter les lois des marchés dans lesquels elle vend lesdits produits, y compris celles visant à garantir une concurrence saine.

@Oliviou

"Être propriétaire d’un iPhone te donne le droit de le bidouiller autant que tu peux (au risque de perdre la garantie, mais ça te concerne)."

Ils sont pourtant parmi les plus grands opposants au droit à la réparation. Et ils luttent contre le jailbreak activement.

"En revanche ça ne te donne pas le droit d’exiger à posteriori qu’Apple le transforme à ta convenance"

Je n’ai jamais demandé ça.

"(pas plus que pour n’importe quel autre bien de consommation). En achetant un iPhone, tu acceptes une vision de ce qu’est un smartphone et de ses fonctions."

Absolument (encore que, ça se discute). D’ailleurs, j’aimerais qu’elles ne soient pas amputées sans prévenir ni demander, par exemple en castrant drastiquement le CPU pour cacher un défaut de batterie sous le tapis, ou en désinstallant des applications soudainement jugées inopportunes.

"Si tu n’es pas d’accord avec cette vision"

Je suis d’accord, plus ou moins. Apple par contre aime prendre certaines libertés avec cette vision.

Mais ce que je demandais, si tu as bien lu, as-you lu ?, c’est de pouvoir installer les applications que JE veux sur MON téléphone. Si Apple souhaite contrôler mes applications, qu’ils louent les iPhone à prix intéressant et qu’ils en restent propriétaires. Ce n’est pas le cas. Mon téléphone est ma propriété. Je n’ai pas besoin de l’accord d’Apple pour installer une application. Enfin si, là, j’ai besoin, et c’est un problème.

", la concurrence existe, et environ 80% des propriétaires de smartphones possèdent autre chose qu’un iPhone. C’est l’argument principal d’Apple pour sa défense."

Si tu n’es pas content va voir ailleurs.

Et c’est un argument totalement débile bien trop souvent ressorti.

Ce n’est pas parce qu’on peut aller voir ailleurs qu’il n’y a pas de problème. Si on choisi un iPhone, c’est peut-être pour d’excellentes raisons, peut-être parce qu’on a pas le choix. L’existence d’un problème n’invalide pas nécessairement le choix ou l’obligation. Y a pas qu’a. On n’est plus au jardin d’enfant.

Il est grand temps de mettre de l’ordre dans les stores d’apps, il est grand temps de réaffirmer qui est propriétaire de quoi, et de ne pas laisser des multinationales décider de qui a le droit de développer quoi et où voire de supprimer des apps. C’est dans l’intérêt public de le faire. L’intérêt d’Apple n’est pas notre problème.