Le sideloading n'arrivera pas avant le début de l'année prochaine sur iOS
Le passage du DMA (Digital Markets Act) va obliger Apple à ouvrir son système mobile aux boutiques tierces et au sideloading. Si l'entreprise a déjà confirmé qu'elle allait se plier aux nouvelles règles européennes, Mark Gurman révèle aujourd'hui quelques détails sur comment tout cela va fonctionner.
L'installation d'apps tierces va passer par un système « hautement contrôlé » selon lui. L'installation d'un programme externe sera sans doute loin d'être intuitive, les rumeurs voulant qu'Apple dispose d'un système de garde fous ainsi que d'un processus de vérification des apps. Les alertes et autres avertissements seront sans doute nombreux : il suffit de voir comment Cupertino cherche à effrayer ses utilisateurs cherchant à s'abonner à Netflix depuis un lien externe dans l'app.
Apps « reader » : les liens externes autorisés par Apple commencent à apparaitre
Rien ne laisse transparaître un quelconque changement dans la dernière bêta d'iOS 17.2, et ce ne sera sûrement pas la prochaine : Bloomberg affirme que le changement sera mis en place « dans la première partie de 2024 ». Apple a visiblement prévu de jouer la montre au maximum, mais devra se mettre au pas de la nouvelle législation début mars, lors de son entrée en vigueur.
Il y aurait également du changement à venir du côté des apps de paiement et dans Messages. Si rien n'est précisé, le DMA implique que tous les développeurs aient accès aux mêmes composants matériels et logiciels qu'Apple, y compris à la puce NFC utilisée pour Apple Pay. La législation demande également à ce que les différentes grandes messageries deviennent interopérables. Apple a réussi a gagner du temps avec iMessage, mais va peut être commencer à mettre en place certains changements.
@Furious Angel
L'âge de la pub n'a rien à voir, d'ailleurs la pomme nous a ressorti à peu près la même en 2015.
C'était au cas où tu n'aurais pas compris l'ironie de notre ami.
Dire que Samsung axe plus sa pub sur le paraître est faux.
Les marques le font toutes, apple en tête.
Étant précurseure dans ce domaine-là, le "lifestyle" comme la très bien expliqué debione.
@p@t72
https://youtu.be/YFS_XdfgpFY?si=CHOW2wMk3H8cQuEc
Unique argument de vente du Samsung Flip : « c’est un téléphone stylé »
@Furious Angel
bah voilà, t'as compris.
Samsung fait du life-style comme la pomme, ni plus ni moins!
@p@t72
Ils en font largement plus. Apple a fait une pub pour l’iPhone 14 uniquement pour vanter la stabilisation de l’image…
@Gotmilker
De mon côté et les gens que je connaît on s en fou de la pomme à l’arrière il peuvent l’enlever et aussi elle est souvent caché par les coques
@macbook60
Pareil pour moi. + 1000
@macbook60
""elle est souvent caché par les coques""
par une coque transparente ou trouée. ;-)
@Gotmilker
Dis donc tu connais bien ma vie toi.
Perso j’ai un iPhone par ce que c’est le seul téléphone qui correspond à mes besoins.
J’ai pourtant essayer les autres mais il n’ont pas réussi à répondre à mes besoins
@Gotmilker
Non !
@scanmb
Merci pour ton intervention
@Gotmilker
« On achète un iPhone parce qu’il y a une pomme dessus et que ça se voit. »
Oui, quand on a 12 ans
@klouk1
Dans le top 5 des téléphones les plus vendus en France, 3 sont des iPhone.
Apriori c’est pas tous des nerds lecteurs de MacG.
Je ne comprends pas pourquoi c’est si difficile pour une partie d’entre vous de reconnaître que l’iPhone est devenu un pur produit marketing.
@Gotmilker:
Parce qu'il n'est pas SEULEMENT un produit marketing. Oui, il est vendu comme un marqueur social, et ceux qui disent le contraire n'ont simplement pas compris que l'on a pas dit "vous achetez seulement un produit marketing".
Un tout petit tour sur le fil ou cela parle de Porche pour s'en rendre compte: Le nombre de personne qui ont commenté que si on a une Porche on ne peut pas avoir un Android, un autre parlait carrément ouvertement d'élite, une Porche c'est élitiste (alors que c'est juste cher) tout comme l'iPhone (qui est juste cher en fait).
Ce qui ne veut pas dire que Porche fait de mauvaise voiture ou Apple de mauvais smartphone, mais clairement on retrouve la notion d'élitisme, tout comme une Nike Travis Scott peut l'être ou un sac sorti des usines LVMH.
@debione
On est d’accord 👌
@debione
""porSche""
@ifranz67
Parce que l’Europe, au sens de Commission Européenne, fait du bien ?
@ifranz67
Bien dit.
"le DMA implique que tous les développeurs aient accès aux mêmes composants matériels et logiciels qu'Apple, y compris à la puce NFC utilisée pour Apple Pay"
Des applications bancaires ou des applications comme 1Password (qui permet déjà de stocker et remplir ses infos de CB) pourraient avoir accès à la fonctionnalité directement ? Ça pour le coup ça serait très intéressant.
@aricoseco
Perso je pense surtout aux services de transport en commun parce que là, rien ne bouge… D’ailleurs le concept est plus développer le paiement par carte, avec leur système qui retient le numéro de la carte et ajusté le tarif final selon le nombre d’utilisations pour faire basculer l’usager sur la formule la plus intéressante. J’ai fait ça à Lyon et Londres, et Toulouse vient de le déployer.
Ah oui, les transports en commun bien vu (je suis un bouseux de la campagne, je les prends 1 fois par an, quand j'en trouve un sur un malentendu 😬)
@aricoseco
Ça va vraiment être la m…. car des banques vont partir d’Apple Pay… à cause de o incompétents….🙄
Le side loading pour Messages existe pour moi, c'est le sms 😁
Côté Android, je me demande combien connaissent la différence entre sms et rcs... et surtout savent qu'ils utilisent le 2ème.
Pour le store alternatif, de toute façon c'est décidé... Je me demande combien d'applications seront retirées du store Apple pour obliger à aller sur un store alternatif (je prévois mini 3 store : Google, Facebook, Microsoft)
@NoID
Aucun des trois ne l’a créé sur Android, je ne vois pas de raison qu’il le fasse sur iOS, surtout que ce serait uniquement pour les habitants de l’Union Européenne.
Surtout si Apple modifie certaines de ses règles (je pense au Game Pass/Cloud gaming, les achats via des liens dans des applications et l’ouverture à d’autres moteurs de rendu web que WebKit).
@valcapri
Pas étonnant que Google ne l'ai pas fait sur Android 😁
Pour Microsoft, je pense au moins à leur portail de jeu. Dès que ce sera possible, il sera disponible mais uniquement sur leur store. Faut dire aussi qu'il est absent de l'Apple store
Amazon a son propre store depuis longtemps et il n'a jamais empêcher les gens de télécharger leurs apps en dehors. Samsung a son propre store sur ses téléphones et n'empêche pourtant pas l'utilisation du Play Store sur leurs téléphones. Si personne ne le fait, c'est uniquement parce qu'ils ne sont pas trop teubés et qu'ils savent que c'est un repoussoir à clients et donc leur chiffre d'affaire. Microsoft ne le fera pas non plus car Microsoft s'y est déjà essayé à plusieurs reprises pour toujours s'y casser les dents.
@NoID
> Pour Microsoft, je pense au moins à leur portail de jeu. Dès que ce sera possible,
> il sera disponible mais uniquement sur leur store. Faut dire aussi qu'il est absent
> de l'Apple store
de l'AppStore.
Et c'est uniquement parce que Apple a arbitrairement imposé que toute jeu accessible derrière un accès par forfait soit validé par elle individuellement, et distribué comme une app individuelle. Décision purement arbitraire prise pour protéger son propre service Apple Arcade.
Microsoft a dès le début fait savoir qu'ils auraient bien souhaité que leur Game XPass soit accessible sur l'AppStore, mais les conditions techniques imposés par Apple ne le permette tout simplement pas.
Et par Apple ne veut pas voir son Apple Arcade exposé frontalement à la concurrence de l'offre de Microsoft. Tout simplement.
@valcapri
Peut-être car ils ne sont pas soucis de la vie privée ???
@NoID
Sur Android à part le Play Store vous en connaissez beaucoup d'autres de gros éditeurs ? Non car y'a R sauf F-Droid de connu.
L’UE n’a vraiment rien d’autre à faire, c’était tellement urgent….
J’espère justement que le sideloading, puisqu’on va y avoir droit, se fera par le biais d’un « Opt-In » plutôt qu’un « Opt-Out ».
En gros, que de base rien change et que l’utilisateur doive cocher une case et faire une démarche consciente pour pouvoir installer d’autres stores et des apps en provenance de sources tierces avec 50 avertissements (au moins je pourrais dire à tata Jacqueline que si elle est emmerd** je m’en lave les mains, Apple l’aura prévenu de ne pas aller n’importe où et installer n’importe quoi).
Si ça devait être un Opt-Out, j’espère à l’inverse que la procédure sera ultra simple pour virer tous les stores tiers et s’assurer que rien ne passe en dehors de ce qui se trouve sur l’app store comme c’est le cas actuellement.
Quant aux systèmes de messagerie je ne comprends pas cette obsession de vouloir rendre tout interopérable .
Quid de la sécurisation des données ? Parce que si mes imessages sont interopérables avec Whatsapp ça signifie qu’ils font atterrir sur des serveurs tiers à ceux d’Apple, voir par exemple sur les serveurs de Google.
Du coup comment assurer le chiffrage de bout en bout ? (Ce serait une façon détournée de le rendre impossible à mettre en place dans les faits qu’ils ne s’y prendraient pas autrement).
À ce compte là, autant abandonner la politique de traitement local des données comme pour Siri et qu’Apple utilise le traitement via Cloud pour avoir une IA digne de ce nom.
Et puis puisque l’UE n’a que ça à faire de ses journées elle pourrait aussi imposer qu’on puisse remplacer Siri, par Alexa ou Ok Google par défaut, au moins il y aurait un point positif à l’arrivée 😒
@Moebius13
J’espère aussi une option pourquoi pas au démarrage afin de ne pas pouvoir accédez à ce nouveau « store »
@macbook60
J’ai peur d’une multiplication des stores.
Google pourrait très bien faire disparaître toutes ses apps de l’app store pour inciter à se rendre sur son Play Store, et en fonction des conditions mises en place, si par exemple Google ne demandait « que » 20% sur de commission sur son PlayStore sur iOS, contre les 30% que demande Apple, combien de développeurs partiraient avec leurs applications ?
Et y’a Meta, Amazon et Epic derrière, ça peut être un beau bazar….
@Moebius13
Bon pour l’instant je ne suis pas en Europe à voir comment ça ce faire
@Moebius13
Et sur Android ça se passe comment ? Arrêtez avec ce genre de commentaire stupide.
@DP-Britto
Car sur android on ne regarde pas autant aux données personnelles !!!
On le dit depuis le début…
@Krysten2001
Ahah bah tient. Encore une qui ne connais pas.
@Moebius13
Bin vi ce sera de l’opt-in. Comme c’est déjà le cas sur macOS, qui par défaut refuse les apps non signées.
« Quant aux systèmes de messagerie je ne comprends pas cette obsession de vouloir rendre tout interopérable »
Moi je en comprends pas cette obsession des messageries fermées. J’y vois un vestige d’un vieux monde archaïque.
Et c’est surtout fucking chiant. J’en discutais encore récemment avec une homologue présidente de club sportif, qui avait un groupe de messagerie pour communiquer les infos pratiques aux adhérents. Un temps sur WhatsApp, sauf que tout le monde n’utilise pas WhatsApp et certains n’en veulent pas — ce qui peut totalement se comprendre. Alors par la suite c’était Signal, effectivement plus éthique et digne de confiance, mais tout le monde n’utilise pas Signal et y’en a toujours qui vont râler parce que ça change leurs habitudes de WhatsApp. Etc.
C’est fatiguant de ne pouvoir simplement organiser ce type de discussion avec des outils simples pour tout un chacun. Avec les outils que les utilisateurs ont et connaissent déjà. On en reste donc à l’e-mail, seul système intérropérable massivement utilisé. Et au SMS, vite limité et sans standard commun pour la conversation de groupe.
Ce problème est merveilleusement résumé par ce xkcd : https://xkcd.com/1810/
L’intérropérabilité est l’essence même d’Internet.
Alors il faut bien sûr attendre de voir comment cette intérropérabilité sera implémentée. Mais le fait qu’elle devra être intégrée aux apps devrait au moins éviter l’écueil de la création d’un énième système, d’une énième app que les utilisateurs devraient installer, se créer un compte, etc.
Et on ne demande pas que toutes les fonctionnalités à la con de stickers rigolos fonctionnent de partout. Mais qu’au moins, les fonctions de base de conversations individuelles et en groupes soient disponibles.
« Quid de la sécurisation des données ? Parce que si mes imessages sont interopérables avec Whatsapp ça signifie qu’ils font atterrir sur des serveurs tiers à ceux d’Apple, voir par exemple sur les serveurs de Google.
Du coup comment assurer le chiffrage de bout en bout ? »
Avec échange de clés de chiffrement, comme on sait le faire depuis bien longtemps et comme des entreprises comme Apple, Google ou Meta ont largement les moyens de rendre l’opération simple et transparente pour les utilisateurs.
Des messageries fédérées et intérropérables avec chiffrement de bout-en-bout, ça existe déjà. On peut ajouter une couche de chiffrement sur XMPP, pour ne citer que lui.
Seulement, ces alternatives sont peu connues et souvent plus compliquées à utiliser. En fasse, les leaders du marché n’ont pas l’intention de s’ouvrir, car ont plus intérêt à garder leurs utilisateurs captifs et à jouer sur l’effet de communauté pour recruter. Seule solution pour qu’ils arrêtent d’emmerder les utilisateurs : les forcer à s’interconnecter.
@Moebius13
> Quid de la sécurisation des données ? Parce que si mes imessages sont interopérables
> avec Whatsapp ça signifie qu’ils font atterrir sur des serveurs tiers à ceux d’Apple,
> voir par exemple sur les serveurs de Google.
Mais pas nécessaire en clair.
Dans une communication chiffrée de bout en bout, seul les 2 bouts ont besoin de savoir comment déchiffrer, le reste ne sert que de passe-plat et n'ont pas besoin de pouvoir soulever le couvercle pour voir ce qu'il y a dessous pour pouvoir passer le plat.
Je rappelle que l'intégralité de tout un tas d'équipements de tiers entre votre smartphone et les serveurs d'Apple (ou d'autres) voient l'intégralité des données échangés entre les deux.
Ce n'est pas pour autant qu'ils sont en mesure d'en déchiffrer le contenu, dès lors qu'il l'est.
> Des messageries fédérées et intérropérables avec chiffrement de bout-en-bout, ça existe dé
Mais elles ne décollent pas car le poids déjà pris par d'autres messageries, non interopérables elles, est tel qu'il n'est plus possible, sauf grave erreur marketing ou stratégique, d'atteindre une masse critique d'utilisateurs.
Arrivez-vous à convaincre vos contacts qui utilisent WhatsApp à changer de messagerie, vous ?
Voilà.
La seule solution pérenne, c'est de rendre la messagerie qu'on utilise moins important que le fait qu'elle permet de communiquer avec quiconque, même s'ils n'utilisent pas la même messagerie.
Tout comme vous ne vous posez jamais la question si le destinataire de votre email utilise la même app que vous pour le lire et écrire un mail de réponse.
Imaginez Internet sans ses protocoles interopérable... On aurait 8 réseaux "Minitel" proprio, CompuServe, AOL, MSN, eWorld, tous incompatibles entre eux et cloisonnants.
Si Internet est si bien, c'est parce qu'il est interopérable !
@Moebius13
"Quant aux systèmes de messagerie je ne comprends pas cette obsession de vouloir rendre tout interopérable .
Quid de la sécurisation des données ? Parce que si mes imessages sont interopérables avec Whatsapp ça signifie qu’ils font atterrir sur des serveurs tiers à ceux d’Apple, voir par exemple sur les serveurs de Google."
Si c'est du vrai chiffrement de bout en bout alors peu importe les serveurs traversés, personne ne peut lire le contenu mais en contrepartie l'historique de la discussion n'est disponible que sur le terminal qui l'a envoyée.
Si c'est du chiffrement avec historique stockés sur les serveurs des prestataires de messagerie, la conversation est stockée sur le serveur de chacun des participants. Donc si la conversation est Apple-Apple la conversation est stockée que chez Apple, si ma conversation est Apple-Meta, la conversation est stockée chez Apple et Meta. Normalement cela est chiffré (logiquement avec un clé stockée sur le serveur mais elle-même chiffrée avec le mot de passe ou la pass-key du compte) mais un employé malhonnête pourrait intercepter le mot de passe et tout déchiffrer. Meta et Apple ne lisent pas ces messages entre particuliers car c'est leur condition d'utilisation (et risquer la méga-amende et la fuite des utilisateurs en cas de manquement est probablement une mauvaise idée) mais Meta lit les messages entre particuliers et entreprises.
rAAAAH trop long !
« L'installation d'apps tierces va passer par un système « hautement contrôlé » selon lui. L'installation d'un programme externe sera sans doute loin d'être intuitive, les rumeurs voulant qu'Apple dispose d'un système de garde fous ainsi que d'un processus de vérification des apps. »
Tant mieux. À la limite, s’ils faisaient en sorte que le sideloading n’existe que sur le papier, pour faire plaisir aux gratte-papier des autorités régulatrice sans compromettre la sécurité du système, on ne leur en voudrait absolument pas 👍
"L'installation d'apps tierces va passer par un système « hautement contrôlé » selon lui. L'installation d'un programme externe sera sans doute loin d'être intuitive, les rumeurs voulant qu'Apple dispose d'un système de garde fous ainsi que d'un processus de vérification des apps"
Ce qui entrainera à coup sur un nouveau procès pour entrave à la libre concurrence...
Le sideloading ne pourra pas être artificiellement compliqué par Apple, enfin Apple essayera sans doute, l'Europe portera l'affaire devant les tribunaux, mais ici Apple risquera par contre quelques % de son CA mondial.
Pages