Apple : 4 milliards pour des écrans

Lors de l'annonce des résultats financiers d'Apple pour le premier trimestre fiscal 2011, Tim Cook confiait qu'Apple avait utilisé 3,9 milliards de dollars pour s'assurer un accord stratégique d'exclusivité (lire : Résultats Apple T1 2011 : quelques clefs pour comprendre). Comme d'autres, la firme d'analyses iSuppli parie que ce contrat concerne la fourniture d'écrans pour l'iPhone et l'iPad. Ce contrat serait destiné à sécuriser l'approvisionnement des lignes de montages des produits Apple, point connaissant la plus grande tension et qui empêche la firme de Cupertino de vendre autant d'appareils qu'elle le pourrait, alors qu'elle conserve encore plusieurs centaines de milliers d'unités de retard sur la demande. Selon iSuppli qui cite des sources chez les principaux fournisseurs d'écrans, Apple a dépensé 2 milliards de dollars en 2010 pour la fourniture de dalles pour l'iPhone et l'iPad. La firme de Cupertino se fournit traditionnellement en écrans chez LG et Samsung. Foxconn, partenaire privilégié d'Apple, serait en cheville avec la division LCD de Hitachi. Enfin, Apple se serait rapprochée de Sharp, qui a augmenté ses capacités de production et sait fabriquer des écrans similaires au Retina Display. iSuppli assemble les pièces en assurant qu'Apple a justement signé des contrats avec LG, Sharp et Toshiba pour la fourniture d'écrans IPS (la technologie utilisée dans l'iPhone et l'iPad) et LTPS (une technologie de Sharp). Avec ce contrat d'exclusivité, Apple reproduirait l'expérience du contrat de 2005 sur la fourniture de puces DRAM : elle avait non seulement sécurisé les lignes de fabrication de l'iPod nano, mais aussi étranglé la concurrence qui n'avait pu répondre qu'un an plus tard. Même chose ici : Apple va s'arroger l'essentiel de la production d'écrans IPS. Dans le même temps, l'essentiel de la production d'écrans AMOLED fournit Samsung… qui les fabrique. Bref, ces deux géants ont un élément de différenciation et un vrai avantage concurrentiel, ne laissant que des miettes à la concurrence.