Les tests se suivent et se ressemblent : l'iPad 2 est nettement plus puissant que son prédécesseur grâce à sa nouvelle puce A5 bicoeur laquelle comprend un circuit vidéo nettement plus performant. Les gains affichés ne sont pas toujours à la hauteur de ceux annoncés par Apple, toutefois, ils restent significatifs.
Les tests graphiques
Pour Anandtech, qui a mené une série de tests, l'A5 renferme un processeur ARM Cortex A9 et pour la partie graphique l'Imagination PowerVR SGX 543MP2. Pas de surprise à ce niveau-là, c'est ce que les rumeurs laissaient entendre depuis de nombreux mois.
Mais les tests sont très clairs : l'iPad 2 est non seulement bien plus performant que son prédécesseur, mais il devance nettement la concurrence, notamment la Xoom de Motorola, qui repose sur une architecture Tegra 2 (également dual core).
Avant d'entrer dans les détails, précisons que cette dernière possède une meilleure résolution que l'iPad 2 : 1280×800 contre 1024*768. Elle possède par conséquent 173 568 pixels de plus que l'ardoise d'Apple. Dans les tests graphiques, cela peut avoir une incidence, mais les écarts comme nous allons le voir sont bien trop importants pour être expliqué par ce facteur.
Ainsi avec GLBenchmark qui comme son nom l'indique teste les performances d'Open GL ES 2.0, l'iPad 2 tourne à 44 images par seconde, contre seulement 11,8 i/s pour la Xoom et 8 i/s pour l'iPad.
D'autre part, là où l'iPad 2 est capable d'afficher 29 millions de triangles texturés, la Xoom se contente de 15,1 millions et l'iPad de 8,69 millions.
Le CPU en action
Pour mesurer les performances brutes du processeur, Geekbench est l'outil par excellence. Avec ce dernier, il affiche un score moyen de 739, contre 450 pour son grand frère. À noter que selon cette application, le processeur de l'iPad 2 tourne à 900 MHz, et non à 1 GHz. Difficile de savoir pour le moment si cela vient d'un bogue logiciel ou non.
À titre de comparaison, le PowerBook G4 à 1,5 GHz sorti il y a quelques années déjà, affiche un score similaire.
De gros progrès sur le web
Puisque les tablettes sont l'outil par excellence pour surfer sur le web, Anandtech a également comparé les performances affichées par l'iPad, l'iPad 2 et la Xoom. À ce petit jeu, la dernière création d'Apple arrive la plupart du temps en tête.
Dans tous les tests de chargements de page à l'exception de celui de CNN, l'iPad 2 devance ses concurrents. À ce petit jeu, il est en moyenne 20 % plus performant que la Xoom.
En ce qui concerne les performances JavaScript, le constat est par contre légèrement plus mitigé. Si l'iPad 2 se montre plus rapide avec SunSpider, l'outil mis au point par l'équipe de développement de Webkit, il est assez nettement distancé avec le test de BrowserMark de Rightware.
Ce dernier teste les fonctions JavaScript fréquemment employées sur des services en ligne comme Twitter, Gmail ou Facebook. Si l'iPad 2 est 47 % plus performant que son prédécesseur, il est nettement distancé par la Xoom. Anandtech estime que cette différence tient davantage d'une optimisation logicielle que d'une supériorité matérielle. Il est vrai que ce type de test ne permet pas de tirer de conclusions définitives sur le potentiel brut d'une architecture. Un Mac ou un PC équipé d'un Core 2 Duo avec une vieille version d’Internet Explorer, de Safari ou de Firefox se ferait distancer alors qu’il est autrement plus puissant. Mais ce type de test a l'avantage d'être facile à mettre en oeuvre.
Quoi qu'il en soit, cette puce A5 fait des merveilles et on est impatient à l'idée de la voir à l'oeuvre dans un iPhone 5.
Sur le même sujet :
- iPad 2 : un meilleur rendu sur des jeux 3D
- iPad 2 : de l'oxygène pour Safari, des imperfections pour l'écran
- L'iPad 2 fait bon usage de son héritage
Les tests graphiques
Pour Anandtech, qui a mené une série de tests, l'A5 renferme un processeur ARM Cortex A9 et pour la partie graphique l'Imagination PowerVR SGX 543MP2. Pas de surprise à ce niveau-là, c'est ce que les rumeurs laissaient entendre depuis de nombreux mois.
Mais les tests sont très clairs : l'iPad 2 est non seulement bien plus performant que son prédécesseur, mais il devance nettement la concurrence, notamment la Xoom de Motorola, qui repose sur une architecture Tegra 2 (également dual core).
Avant d'entrer dans les détails, précisons que cette dernière possède une meilleure résolution que l'iPad 2 : 1280×800 contre 1024*768. Elle possède par conséquent 173 568 pixels de plus que l'ardoise d'Apple. Dans les tests graphiques, cela peut avoir une incidence, mais les écarts comme nous allons le voir sont bien trop importants pour être expliqué par ce facteur.
Ainsi avec GLBenchmark qui comme son nom l'indique teste les performances d'Open GL ES 2.0, l'iPad 2 tourne à 44 images par seconde, contre seulement 11,8 i/s pour la Xoom et 8 i/s pour l'iPad.
D'autre part, là où l'iPad 2 est capable d'afficher 29 millions de triangles texturés, la Xoom se contente de 15,1 millions et l'iPad de 8,69 millions.
Le CPU en action
Pour mesurer les performances brutes du processeur, Geekbench est l'outil par excellence. Avec ce dernier, il affiche un score moyen de 739, contre 450 pour son grand frère. À noter que selon cette application, le processeur de l'iPad 2 tourne à 900 MHz, et non à 1 GHz. Difficile de savoir pour le moment si cela vient d'un bogue logiciel ou non.
À titre de comparaison, le PowerBook G4 à 1,5 GHz sorti il y a quelques années déjà, affiche un score similaire.
De gros progrès sur le web
Puisque les tablettes sont l'outil par excellence pour surfer sur le web, Anandtech a également comparé les performances affichées par l'iPad, l'iPad 2 et la Xoom. À ce petit jeu, la dernière création d'Apple arrive la plupart du temps en tête.
Dans tous les tests de chargements de page à l'exception de celui de CNN, l'iPad 2 devance ses concurrents. À ce petit jeu, il est en moyenne 20 % plus performant que la Xoom.
En ce qui concerne les performances JavaScript, le constat est par contre légèrement plus mitigé. Si l'iPad 2 se montre plus rapide avec SunSpider, l'outil mis au point par l'équipe de développement de Webkit, il est assez nettement distancé avec le test de BrowserMark de Rightware.
Ce dernier teste les fonctions JavaScript fréquemment employées sur des services en ligne comme Twitter, Gmail ou Facebook. Si l'iPad 2 est 47 % plus performant que son prédécesseur, il est nettement distancé par la Xoom. Anandtech estime que cette différence tient davantage d'une optimisation logicielle que d'une supériorité matérielle. Il est vrai que ce type de test ne permet pas de tirer de conclusions définitives sur le potentiel brut d'une architecture. Un Mac ou un PC équipé d'un Core 2 Duo avec une vieille version d’Internet Explorer, de Safari ou de Firefox se ferait distancer alors qu’il est autrement plus puissant. Mais ce type de test a l'avantage d'être facile à mettre en oeuvre.
Quoi qu'il en soit, cette puce A5 fait des merveilles et on est impatient à l'idée de la voir à l'oeuvre dans un iPhone 5.
Sur le même sujet :
- iPad 2 : un meilleur rendu sur des jeux 3D
- iPad 2 : de l'oxygène pour Safari, des imperfections pour l'écran
- L'iPad 2 fait bon usage de son héritage
