iPad 2 : l'A5 domine la concurrence et l'A4

Christophe Laporte |

Les tests se suivent et se ressemblent : l'iPad 2 est nettement plus puissant que son prédécesseur grâce à sa nouvelle puce A5 bicoeur laquelle comprend un circuit vidéo nettement plus performant. Les gains affichés ne sont pas toujours à la hauteur de ceux annoncés par Apple, toutefois, ils restent significatifs.

Les tests graphiques

Pour Anandtech, qui a mené une série de tests, l'A5 renferme un processeur ARM Cortex A9 et pour la partie graphique l'Imagination PowerVR SGX 543MP2. Pas de surprise à ce niveau-là, c'est ce que les rumeurs laissaient entendre depuis de nombreux mois.

Mais les tests sont très clairs : l'iPad 2 est non seulement bien plus performant que son prédécesseur, mais il devance nettement la concurrence, notamment la Xoom de Motorola, qui repose sur une architecture Tegra 2 (également dual core).

Avant d'entrer dans les détails, précisons que cette dernière possède une meilleure résolution que l'iPad 2 : 1280×800 contre 1024*768. Elle possède par conséquent 173 568 pixels de plus que l'ardoise d'Apple. Dans les tests graphiques, cela peut avoir une incidence, mais les écarts comme nous allons le voir sont bien trop importants pour être expliqué par ce facteur.

Ainsi avec GLBenchmark qui comme son nom l'indique teste les performances d'Open GL ES 2.0, l'iPad 2 tourne à 44 images par seconde, contre seulement 11,8 i/s pour la Xoom et 8 i/s pour l'iPad.

D'autre part, là où l'iPad 2 est capable d'afficher 29 millions de triangles texturés, la Xoom se contente de 15,1 millions et l'iPad de 8,69 millions.

Le CPU en action

Pour mesurer les performances brutes du processeur, Geekbench est l'outil par excellence. Avec ce dernier, il affiche un score moyen de 739, contre 450 pour son grand frère. À noter que selon cette application, le processeur de l'iPad 2 tourne à 900 MHz, et non à 1 GHz. Difficile de savoir pour le moment si cela vient d'un bogue logiciel ou non.

À titre de comparaison, le PowerBook G4 à 1,5 GHz sorti il y a quelques années déjà, affiche un score similaire.

De gros progrès sur le web

Puisque les tablettes sont l'outil par excellence pour surfer sur le web, Anandtech a également comparé les performances affichées par l'iPad, l'iPad 2 et la Xoom. À ce petit jeu, la dernière création d'Apple arrive la plupart du temps en tête.

Dans tous les tests de chargements de page à l'exception de celui de CNN, l'iPad 2 devance ses concurrents. À ce petit jeu, il est en moyenne 20 % plus performant que la Xoom.

En ce qui concerne les performances JavaScript, le constat est par contre légèrement plus mitigé. Si l'iPad 2 se montre plus rapide avec SunSpider, l'outil mis au point par l'équipe de développement de Webkit, il est assez nettement distancé avec le test de BrowserMark de Rightware.

Ce dernier teste les fonctions JavaScript fréquemment employées sur des services en ligne comme Twitter, Gmail ou Facebook. Si l'iPad 2 est 47 % plus performant que son prédécesseur, il est nettement distancé par la Xoom. Anandtech estime que cette différence tient davantage d'une optimisation logicielle que d'une supériorité matérielle. Il est vrai que ce type de test ne permet pas de tirer de conclusions définitives sur le potentiel brut d'une architecture. Un Mac ou un PC équipé d'un Core 2 Duo avec une vieille version d’Internet Explorer, de Safari ou de Firefox se ferait distancer alors qu’il est autrement plus puissant. Mais ce type de test a l'avantage d'être facile à mettre en oeuvre.

Quoi qu'il en soit, cette puce A5 fait des merveilles et on est impatient à l'idée de la voir à l'oeuvre dans un iPhone 5.

Sur le même sujet :
- iPad 2 : un meilleur rendu sur des jeux 3D
- iPad 2 : de l'oxygène pour Safari, des imperfections pour l'écran
- L'iPad 2 fait bon usage de son héritage

Tags
avatar bmxeur91 | 
Comme quoi les processeurs dual-core, ce n'est pas juste pour jouer "à qui a la plus grosse" comme l'affirmait beaucoup de fans d'Apple quand c'est arrivé chez la concurrence...
avatar PtitRital67 | 
faut être débile ou ne pas bien comprendre que le dual core ne fait pas tout hein ou alors la xoom n'a pas de dual core. je te conseil de relire l'article pour mieux comprendre...
avatar bmxeur91 | 
@ jodido : Je ne parle pas de la Xoom mais de la différence entre l'iPad 1 et l'iPad 2, qui ont le même OS.
avatar PtitRital67 | 
ah d'accord donc tu crois que la différence de performance entre ipad1 et 2 est seulement lié au matériel parce que oui c'est vrai quand je vais dans les préférences systèmes je vois marqué version 4,3 dans les 2, c'est que c'est PAREIL! _d'accord_ ça doit être bien de pas beaucoup réfléchir
avatar Louis | 
Apple ne se contente t-il plus d'une supériorité sur le plan du design et de l'ergonomie, mais aussi technique ?. La concurrence a vraiment du bon. Merci. Ce qui me manque le plus sur mon iPad c'est le manque de ram, surtout sous XBMC. Des logiciels comme oplayer hd qui ne profitent pas de l'api d'Apple vont se régaler à décompresser du 1080p à présent. Vivement un atv2 jailbreaké pour XBMC.
avatar Louis | 
Un appletv2 A5 biensûr.
avatar Franckytoo | 
Moi j'aimerais voir ce que l'iPad 2 donne contre la ngp alias psp 2 de Sony ce n'est pas une tablette bien sûr mais Sony s'est fait un malin plaisir de montrer epic citadelle dessus et de mentionner un graphisme 5 fois plus puissant comparé à un epic citadelle sur iPad premier du nom.
avatar PtitRital67 | 
ça ne sert à rien de comparer, l'iPad2 est sorti pas la psp2, donc oui la psp2 est à la ramasse dans tous les cas face à l'iPad2...
avatar Florian1293 | 
a priori, d'après les premières caractéristiques transmise par Sony, la NGP renfermerait l'équivalent de 2 A5, puisqu'elle est basée sur un processeur ARM Cortex A9 à 4 coeurs, et une puce PowerVR SGX543MP4+ (soit 4 coeurs également) tout ça pour un écran proche de celui de l'iPhone ( 960x544 px) (j'ignore la quantité de RAM en revanche) ajoutons à ça un OS normalement un pe plus léger, et des possibilités plus "profondes" de programmation (APIs bas niveau) on devrait avoir des performances largement supérieures donc, le jour où elle sera disponible!!
avatar winstonsmith | 
@ Nicolas : Mais on s'en tape les couilles de la NGP, elle est pas sortie, et c'est une console de jeu, pas une tablette. Sans rire. C'est comme si tu comparais un MacBook Air avec une XBox.
avatar Florian1293 | 
perso, j'ai mieux à faire de mes couilles que les taper, ou alors je choisis mes endroits, parle-en à ta femme. et je ne faisais que répondre à Tshaolin qui posait une simple question sur les différences de perfs qu'on pourrait attendre. On connaît quelques détails sur le Hard de la NGP qui est suffisamment proche de celui de l'iPad2 pour que ça soit pertinent d'en parler. pour faire du Numbers, évidemment qu'on s'en moque, mais si c'est pour jouer à NeedForSpeed ou Asphalt HD 18bis+ on peut comparer, non?
avatar cedzic | 
[HS] Et pendant ce temps, Nintendo gagne beaucoup plus d'argent avec sa famille DS-DSi-DSiXL & 3DS qui sont beaucoup (beaucoup) moins puissantes... [/HS] et là de citer oomu: "mais par contre, 10 000 fois oui : il ne sert à rien de foutre un gazillion de processeurs si vous n'avez pas un BON LOGICIEL ! Le LOGICIEL c'est VITAL !" oh que oui :)
avatar tpromis | 
@ lem3ssie Ben ouais. L'ATV 2 aura un A5 logiquement. Il sera probablement moins puissant mais il aura le nom.
avatar alexmab | 
La claque!!! Pourtant y avait vraiment pas un gros délai entre iPad 2 et XOOM. Mais quelle claque!
avatar emourgues | 
@Rufus Tiens je te prête un rasoir, tu m'as l'air sacrement velu toi!!!!
avatar Jefra | 
@ Rufus : Pourri ..? Non plus évolué sur la 2 !
avatar alexmab | 
@oomu Heureusement qu'il y en a comme toi pour rétablir un peu de vérité parmi les commentaires
avatar jahrom | 
"Ils" comme tu dis, Oomu, c'est Samsung... Pas Apple dont tu sembles drogué
avatar 2fast | 
@ profete162 : Non. Il n'y a pas que Samsung dans le monde, et l'A5 n'est probablement même plus fabriqué par eux. Il y a en encore pour confondre conception et fabrication, c'est hallucinant...
avatar Hedi2 | 
@ Rufus : Vous n'avez pas d'ipad 1, c'est ça?
avatar alexmab | 
@Rufus L'iPad à 1 an et le 2 se devait d'opter pour du bicoeur donc rien d'ettonant pour cet iPad 1. Par contre la XOOM ne se défends pas partout malgré son très jeune âge. Après les performances sans de bons logiciels...
avatar Hedi2 | 
@ Rufus : Oui, pour lire des news et des réactions, mais pour la réalité, rien ne vaut l'expérience personnelle, qui vous manque on dirait! L'ipad 2 est un évolution, comme pour les MacBook, d'une année sur l'autre tout est plus puissant... Mais mon Mac portable de 2006 donne encore de bon et loyaux services, comme mon iPad 1 (c'est pour ça que je les ai achetés), calmez vous!
avatar SRC | 
"l'iPad 1 était une grosse daube scandaleuse" Vaut mieux lire ça que d'être aveugle...
avatar dominiclessard | 
Apple commence a mettre du lourd dans son matos.. J'ai hâte de voir si les iMac vont suivre..
avatar Nathoune_ | 
Quand on voit les résultats de ces benchmarks, qui osera encore dire que les tablettes ne seront pas les PC de demain d'ici quelques années ? Pour l'instant, il y a encore des lacunes, que ce soit niveau software (pour iOS l'indépendance vis à vis du PC) ou hardware. Mais vu au rythme où ça va, il ne faudra pas bien longtemps pour que ces lacunes soient comblées. Encore une fois, on aura beau dire ce qu'on veut, mais Apple et S.Jobs ont une bonne vision de l'avenir.
avatar Lio70 | 
Ben les ingés d'Apple savent y faire en optimisation de logiciel. Rien qu'à voir comment tourne GarageBand sur l'iPad original, avec deux fois moins de RAM et un proc moins puissant (mono-cœur). Alors que la démo a été faite sur un iPad 2.
avatar Norandy | 
LOL… La résolution est à peine plus élevée, faut pas déconner non plus. Je ne m’attendais pas à ce que la Xoom soit autant derrière dans ce type de benchmarks d’ailleurs
avatar bmxeur91 | 
@ noliv : Euh non, la différence est quand même assez nette.
avatar iguan | 
237 568 pixels de différence. A titre de comparaison, il y a 384 000 pixels de différence entre l'iPhone 3GS et l'iPhone 4.
avatar jmquidet | 
Comme dit Oomu, rien à foutre des benchmark tant que l'ofre logicielle est de qualité. Et quand j'utilise garageband ou ampkit+ sur mon ipad 1, ben la qualité est au rdv et c'est ce qui compte. Le reste... Osef.
avatar Hedi2 | 
@ Cekter : +1
avatar iguan | 
Tu tournes fanboy? Tu nous avais habitué à plus d'animosité envers Apple ;) Cela dit, tout à fait d'accord.
avatar capvarou | 
Pour moi il n'y a pas une grosse différence entée l' iPad 1 et 2. je précise que je ne joue que très rarement sur l' iPad ou l' iPhone. Les benchs ne sont que des indications et mes activités de lecture, texte, vidéo, journaux ainsi que regarder les chaines de télé se verront gradement améliorées par un accroissement de la résolution de l' écran mais pas par une augmentation de la vitesse de l'execution. Il ne me viendra pas non plus à l' idée de lancer de gros calculs sur un iPad 1,2, 3 ou 4 alors que j'ai une machine bien plus adaptée avec un grand écran et un confort d'utilisation incomparable dans ce cas bien précis. J'attendais autre chose qu'un processeur nouveau et des caméras.
avatar JDrewX | 
tu attendais quoi? a part ptet une résolution d'écran plus fine je vois pas
avatar Wanya | 
@Sharp C'est bien, mais tu attendais quoi ? Godot ?
avatar erobinsonn01 | 
@Sharp +100 moi aussi... Pour MON usage, je trouve l'Ipad V1 très réactif, et il aurait fallu autre chose qu'un proc bourré aux amphets pour me donner envie d'en changer... Si je devais prendre un Ipad aujourd'hui, ce serait certainement l'ancien en promo...
avatar Yakamya | 
ah si Apple pouvait offrir le même rapport puissance/prix sur ces MBP15 & 17...
avatar winstonsmith | 
@ Fabinou_ : [mode troll] C'est clair, Honeycomb et ses 17 applis optimisées, ça fait carrément rêver. [/mode troll]
avatar bmxeur91 | 
@ Rigat0n : MDR, c'est bien joli de reprendre les trolls de ton divin Steve Jobs mais â ce moment-là le SDK était disponible depuis 5 jours! Et Honeycomb, contrairement à iOS, a une interface adaptée spécifiquement aux tablettes. C'est pas un OS pour iPod Touch agrandi. Et je ne parle même pas de toutes les fonctionnalités absentes d'iOS...
avatar iguan | 
Pas vraiment, une fois le discours marketing digéré, on remarque qu'HoneyComb est exactement ce qu'est iOS pour iPad, soit Android pour smartphone + des APIs et composants spécifiques tablettes. Ils font croire qu'ils a été repensé entièrement pour les tablettes parce qu'ils ont redesigné entièrement le look de l'interface (et c'était pas dunluxe), et tous ce travaille de redesign n'a rien à voir avec les tablettes, et aura lieu aussi pour les smartphones avec Icecream (sandwich?), y compris les nouveautés de HoneyComb (disparition des boutons physiques...etc). On remarquera que ce scénario a également eu lieu avec iOS, il y a eu une version spécifique iPad, version 3.2, UI avait des fonctionnalités spécifiques (fond d'écran par exemple), et n'est jamais sortie sur iPhone. La fusion a eu lieu avec iOS 4. Il en sera de même avec Android Icecream (sandwich). -- Concernant le SDK, il est dispo depuis bien plus de 5 jours, il est dispo depuis plusieurs mois en beta, ce qui nous a laissé, a nous développeurs Android, largement le temps d'adapter nos applis, si on le souhaitait. Ce qui explique d'ailleurs qu'il y ai déjà plusieurs centaines d'applications Honeycomb. Car si les développeurs avaient attendus le SDK final, il n'y aurait à l'heure actuelle aucune application, ou que des trucs ultra simple. C'est pas en 2 semaines qu'on peut faire une quelconque application un minimum travaillée et testée.
avatar Robert Tripoux | 
Ce que tu dis est vrai, mais il est intéressant de remarquer que l'interface d'iOS 3.2 pour iPad a été construite sur base de celle d'iOS 3.1 qui est un OS pour smartphones. Alors que dans le cas d'Android c'est le cas inverse qui va se produire, l'interface d'IceCream pour smartphones sera adaptée de celle d'HoneyComb qui est un OS pour tablettes.
avatar iguan | 
Ceci n'est pas vraiment étonnant. Google devait sortir un OS pour tablette suffisamment complet et crédible rapidement, sous la pression de ses clients hardware qui trépignent depuis un an pour sortir un concurrent de l'iPad, certain, tel que Samsung ou Toshiba n'ont même pas eu la patience d'attendre Honeycomb. De ce fait, Google n'avait pas d'autre choix que de réserver le maximum de ses ressources de l'équipe de développement d'Android à la version adapté aux tablette d'Android. Ceci explique aussi la faible évolution d'Android 2.3 comparativement à Android 2.2, peu de ressources étant allouées à la version smartphone. Etant donné ce contexte, il est logique que cela soit la version tablette qui ai eu des nouveautés significative, tel que le redesign de l'interface. Mais détrompes toi, Honeycomb est très largement basé sur Froyo et Gingerbread, il hérite de ceux-ci toute la base du système, la machine virtuelle Dalvik avec JIT, toutes les APIs communes...etc. Ils ont effectivement retravaillé l'interface, mais ils l'auraient fait même sans les tablettes, c'était annoncé et attendu depuis un baille et c'est pas du luxe. Inversement, iOS a depuis le début une interface très travaillée, et donc une refonte de celle-ci n'était pas particulièrement justifié, un simple ajout des composants graphiques permettant de tirer partie des capacités des tablettes, notamment du fait du grand écran, était suffisant, surtout qu'il n'y avait pas de concurrent envers se démarquer.
avatar Robert Tripoux | 
Certes les fondations d'HoneyComb sont les mêmes que celles de Froyo/Gingerbread mais je parle bien de l'interface utilisateur. Peut importe qu'est-ce qui a obligé Google à agir de la sorte, le fait est que l'interface d'HoneyComb a été créée spécifiquement pour les tablettes alors qu'on ne peut pas en dire autant de celle d'iOS. Par exemple, les écrans de déverrouillage et d'accueil montrent vraiment un certain gâchis d'espace, et l'interface du multitâche gagnerait à prendre avantage de l'espace supplémentaire offert par l'écran de l'iPad.
avatar iguan | 
Non, l'interface d'HoneyComb a été pensée depuis,le départ pour être adapté aussi bien aux tablettes qu'aux smartphones, tu le verras avec Icecream (sandwich?).
avatar winstonsmith | 
@ Rezv@n : Généralement quand j'écris [mode troll] avant un commentaire c'est que mon commentaire contient un troll. La prochaine fois je t'enverrai un mail avant de faire une blague, histoire que tu tombes pas les deux pieds dans le panneau.
avatar JDrewX | 
Juste un exemple l'application photo de iOS on peut pas dire que ça soit la même sur ipad et iphone après si pour toi un OS se limite a l'interface de son springboard

Pages

CONNEXION UTILISATEUR