Le revirement d'Apple sur le ralentissement de l'iPhone « insuffisant » pour HOP
Après plusieurs semaines de polémiques et de multiples actions en justice, Tim Cook a annoncé que le bridage des performances de l’iPhone en vue de préserver sa batterie vieillissante serait finalement optionnel. Même si elle ne le recommande pas, Apple permettra aux utilisateurs de restaurer toute la puissance de leur iPhone, quitte à entraîner des extinctions inopinées, avec une mise à jour d’iOS prévue le mois prochain.
« Cette mesure va dans le bon sens, mais elle est insuffisante », estime Laëtitia Vasseur, la cofondatrice de l’association Halte à l’Obsolescence Programmée (HOP), interrogée par nos soins. Selon elle, l’utilisateur reste « totalement démuni », car le choix laissé par Apple est « soit un téléphone qui va ramer, soit un téléphone qui risque de s’éteindre à tout moment. » Il s’agit juste d’« une communication qui cherche à éteindre l’incendie », ajoute-t-elle. Face au scandale, Apple a baissé le prix du remplacement de la batterie à 29 € jusqu’à la fin de l’année.
HOP a porté plainte contre Apple fin 2017 pour délit d’obsolescence programmée, entraînant l’ouverture d’une enquête préliminaire de la direction générale de la concurrence de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF). La loi punit depuis 2015 « le recours à des techniques par lesquelles le responsable de la mise sur le marché d’un produit vise à en réduire délibérément la durée de vie pour en augmenter le taux de remplacement ».
La « technique » visée par la plainte de HOP est le ralentissement de l’iPhone, ralentissement qui doit être comparé à une réduction de la durée de vie, selon l’association qui prend l’exemple d’une voiture qui serait bridée à 50 km/h du jour au lendemain.
Or, en permettant aux utilisateurs de retirer ce bridage — quitte à provoquer des arrêts soudains — Apple ne contrecarre-t-elle pas la plainte ? « Ce sera à la DGCCRF et au procureur de décider si pour eux les éléments ne sont plus assez percutants pour juger ce cas comme étant de l’obsolescence programmée », nous répond Laëtitia Vasseur. En tout cas, l’association ne compte pas retirer sa plainte.
Mais putain vous voulez quoi qui vous change gratuitement votre iPhone au bout de 5 ans quand il est vieux par le nouveau ? Commencer par arrêter de dire de la m*rde à la télévision ptn.. ??
Non le consommateur veut qu'on respecte son droit, et le premier de ses droit c'est que le produit respecte sa description et ce pourquoi il a ete vendu.
Apple a reconnu officiellement avoir mis en place une fonction qui releve de l'obsolescence programmée, cela lors d'une mise a jour d'iOS - 10 en l’occurrence - quasi forcée et irréversible.
De plus jamais le client n'a ete informé lors de la vente qu'au bout de 12 mois sa machine allait etre bridée pour descendre a des performances equivalentes a celles d'un iPhone de 3 generations antérieures. Ni qu'a 20% de la duree de vie de la batterie, celle-ci serait incapable d'assurer le fonctionnement a 100% du smartphone.
Apple a donc en premier reconnu face aux preuves qui s'accumulaient l'inclusion d'une fonction de bridage dans iOS. Face a la multiplication des class actios Apple a tenté de devancer ses condamnations, comme celle qui a touche des iPod aux USA, et a reduit le tarif du changement de batteries a partir de l'iPhone 6.
Et maintenant Apple fait marche arriere et promet que la fonction sera désactivable...
On a une séries de preuves des agissement illégaux d'Apple et de ses aveux.
Maintenant il reste a qualifier les delits dont Apple est coupables, le principaux pouvant relever de la tromperie, de la dissimulation de vice de conception et d'obsolescence programmee. C'est aux juges et avocats d'etablir cela et de decider de la peine a inflger a Apple.
En dehors de cela on sait 3 choses inconstestables:
- depuis l'iPhone 6, la batterie est sous dimensionnée et au bout de 12 mois ou 80% de sa puissance l'iPhone ne vaut plus rien si la batterie n'est pas remplacée.
- Apple refuse de remplacer les batteries non Apple
- les iPhones au moins depuis le 5s sont affectés par le backdoor Spectre qui expose les donnees de l'utilisateur et va degrader les performances du processeur.
Ce qui veut dire que les iPhones: 5s a X sont de facto invendables d'occasion...
J'ai acheté une banane il y a un mois. Celle-ci était jaune mais elle a changé de couleur.
En tant que consommateur, j'exige que ce produit respecte sa description initiale et se maintienne dans son état au moment où je l'ai acheté.
Il n'était écrit nulle part que ce produit allait changer au fil du temps.
Monoprix refuse de reconnaitre ses torts et qu'ils ont mis en place une politique d'obsolescence programmée des bananes, c'est incontestable.
Vu ce que tu as écrit, je sais que tu es d'accord avec moi : c'est scandaleux, et Monoprix est coupable. Ma banane est de facto invendable d'occasion.
C'est un cas flagrant de tromperie, de dissimulation de vice de conception et d'obsolescence programmée, et il est certain que les juges et avocats vont établir ça et me dédommager.
Est-ce que tu pourrais m'avancer la thune pour que je leur fasse un procès ?
Tu auras, bien entendu, une part puisque c'est toi qui m'a inspiré.
Au passage, merci pour ta hauteur de point de vue, et ce sur tous les sujets.
Tu devrais écrire ton propre "Indignez vous". Ou peut-être "Indignez vous contre Apple et surtout Jony Ive et l'Apple Watch".
@C1rc3@0rc
"Apple a reconnu officiellement avoir mis en place une fonction qui releve de l'obsolescence programmée, ..."
J'adorerais être d'accord avec toi, mais je vais faire comme d'habitude et dire que racontes des mensonges. Tu croises deux informations contradictoires et tu en fais une phrase qui t'arrange. Tu crois vraiment que les gens sont si dupes ?
"... cela lors d'une mise a jour d'iOS - 10 en l’occurrence - quasi forcée et irréversible."
Ha ha ha ! Tout est dans le mot "quasi" que tu emplois et qui ruine toute ta phrase.
On m'a "quasi" violé monsieur le juge ! Cet homme/femme mérite la peine de mort !
Je leur souhaite bon courage
Moi j’ai les pneus avant de ma caisse qui sont lisses. Il parait que je suis obligé de les changer !!!
J’espère que HOP me soutiendra à poursuivre ces odieux constructeurs automobiles !
Concernant les pneus il y a des formules qui ne s'usent pas. Bah merde, ils proposent que des pneus qui s'usent. Donc oui on peut parler d'obsolescence programmée
@frankm
Première nouvelle, je vous invite à déposer un brevet, vous ferez fortune !
@House M.D.
Y a un Niçois qui avait construit et déposé un brevet pour un moteur à air comprimé.
Un moteur génial qui n’utilisait pas de petrol en somme.
Il aurait pu faire fortune mais étonnamment... il n’a pas réussi...
Rendement très médiocre, stockage trop imposant et lourd, et la compression de l'air demande énormément d'énergie.
Cela fait beaucoup de défauts pour un moteur "génial".
@frankm
C'est vrai, j'ai un ami qui avait avec des pneus français il y a 10 ans réussi a faire plus de 80000 kms avec un train avant désormais on ne vend plus ce genre de pneus
C'est un peu comme les filaments d'ampoule volontairement fragiles pour ne pas durer
On nous parle de faire des efforts écologiques mais on laisse faire a tout va sous prétexte que le consommateur veut changer régulièrement son matériel.
Mais en a t-il toujours le choix ???
@CorbeilleNews
La grosse différence par rapport à avant, pour être proche du domaine (pas mal de compétitions auto à mon actif), c’est tout simplement que les pneus accrochent bien mieux. Ceci dit, comme tout est affaire de compromis, si on veut un pneu qui accroche mieux, il faut une gomme plus tendre, qui s’usera plus vite. Ainsi par exemple un Michelin Premacy, fait pour une conduite familiale, s’usera moins vite qu’un Pilot Sport.
"C'est un peu comme les filaments d'ampoule volontairement fragiles pour ne pas durer"
https://www.drgoulu.com/2011/10/16/la-veritable-histoire-de-lampoule-de-...
Hop : ces génies. ?
En plus ma caisse coute 25 000 balles !!!
Ils veulent quoi ? Qu’Apple offre à tout le monde des iPhone X qui ne seraient jamais mis à jour et avec une garantie de 25 ans ?
@arnaudducouret
Apple a reconnu que l'iPhone X avait aussi une batterie sous dimensionnée qui a partir de 20% d'usure de la batterie - ce qui représente 12 mois selon Apple - est incapable de fournir assez d’énergie pour que l'iPhone assure 100% de son fonctionnement nominal et que par consequent, comme les autres iPhone depuis le 6, iOS allait dégrader son fonctionnement au fur et a mesure que la batterie sera passée sous les 80% de sa capacité.
Cela etablit 3 choses:
- la duree de vie normale de la batterie est de 5 ans (20% de degradation = 1 an, 5*20% = 100% => 5ans)
- la duree legale de garantie en Europe c'est 2 ans. Apple viole donc la duree legale de garantie
- en proposant une extension de garantie qui prolonge la duree legale, Apple trompe d'autant plus le client, car cela implique que la durée de vie minimale de l'iPhone est de 3 ans...
HOP, dans une démarche légale, responsable, citoyenne et dans l'interet du consommateur a donc portée plainte face a un comportement qui peut relever de plusieurs delits, dont celui d'obsolescence programmée.
Dans les autres plaintes et enquêtes administratives aux USA, en Europe ou ailleurs, il est question de fraude, de tromperie, de dissimulation de vice de conception.
Pour rappel aux USA Apple a ete condamné pour un probleme proche touchant les iPod. Apple avait alors ete condamné a remplacer gratuitement les batteries des iPod.
Ici, il y a encore plus de preuves et même des aveux... Donc meme si Apple fini de reconnaître les faits et fait machine arrière, il n'en reste pas moins que:
- plusieurs délits ont été commis
- la tromperie est manifeste, donc que le client a été grugé
- il est illégal d'imposer un coût de remplacement pour la batterie alors que cela relève au minimum d'un vice de conception entraînant un remplacement gratuit
- que la durée de fonctionnement normale du produit est inférieure a durée de garantie légale
- que la batterie restera toujours sous-dimensionnée
HOP a porté plainte contre Apple fin 2017 pour délit d’obsolescence programmée, entraînant l’ouverture d’une enquête préliminaire de la direction générale de la concurrence de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF).
Ça été prouvé qu’il y a effectivement obsolescence programmée, si oui comment et qui ?
@Maverick73
C’est le but de l’enquête justement, de prouver ou non.
@pumk1n
Il n’y a donc pas d’obsolescence tant que cela n’a pas été prouvé donc...
Il n’y a pas non plus d’obsolescence programmée si la méthode employée est censée augmenter la vie de l’appareil de manière sauf si quelqu’un arrive à prouver que la méthode employée n’a aucun effet sur les composants.
Hop fumisterie, le problème de Apple dans cette histoire est le manque d’informations à ces clients, il n’y a que sur ce détail que Apple pourrait être condamné rien de plus.
@Maverick73
Exactement ! Pour moi Apple ne perdra pas ce procès (ni les autres). Mais peut-être que je me trompe.
@pumk1n
Non je ne crois pas!
@Gbolou
Apple a avoué une methode pouvant relever de l'obsolescence programmée ou de la dissimulation de vice de conception, c'est acté.
Apple a aussi par la meme avoué un sous-dimensionnement de la batterie qui peut relever de l'obsolescence programmée ou du vice de conception.
En deployant la fonction d’altération du fonctionnement de l'iPhone dans iOS 10 et en la rendant plus agressive dans iOS 11 Apple a donc commis plusieurs délits.
Maintenant la question qui va devoir trancher chaque juge c'est de savoir si l'action d'Apple releve d'une intention d'obsolescence programmée ou de dissimulation de vice de conception, ou les deux, ce n'est pas exclusif...
Par rapport au detail, il y en a un autre qui t'echape: la garantie legale en Europe c'est 2 ans et Apple propose une extension de garantie qui porte donc le consommateur a croire que la duree normale de fonctionnement de l'iPhone est d'au moins 3 ans. Il y a donc tromperie et violation de la duree legale de garantie puisque l'iPhone ne peut fonctionner tel que vendu en dessous de la duree legale de garantie.
Ne pas avoir informer le consommateur, est un delit de plus qui releve de la tromperie et eventuelement de la dissimulation de vice de conception.
Bref si tu as un iPhone, tu as tout interet a te joindre a une class action, ça te garantira le remplacement gratuit de ta batterie, voir le remplacement de ton iPhone...
@C1rc3@0rc
« Bref si tu as un iPhone, tu as tout interet a te joindre a une class action, ça te garantira le remplacement gratuit de ta batterie, voir le remplacement de ton iPhone... »
Que tu fasses le petit rabatteur pour Hop c’est ton droit. Mais ne fais pas de fausse promesse. Intellectuellement c’est malhonnête. S’inscrire pour une class action ne garantira rien du tout dans la mesure il faudra à un moment donné apporter les preuves de toutes les salades que tu balances depuis des semaines et attendre de gagner le procès.
@C1rc3@0rc
« Apple a avoué une methode pouvant relever de l'obsolescence programmée ou de la dissimulation de vice de conception, c'est acté. »
Ce n’est pas ce qu’ils ont reconnu. Ce n’est pas acté
Mais tu ferais un bon avocat ou procureur :)
HOP est obnubilé par son combat. Ici, il y a obsolescence programmée si Apple savait qu'en mettant ces batteries ci, qui après quelques cycles ne pourraient plus fournir assez d'énergie lors des pics de puissance, et donc il faudrait qu'ils ralentissent iOS. Sinon, c'est un beau raté de conception, dans ce cas Apple nous enfume bien et en plus nous fait payer l'erreur de conception 29€ par batterie. C'est très fort !
Hop devrait poursuivre Dieu le créateur tout puissant de créer des dendrites sur les anodes des batteries et de provoquer ainsi la baisse du rendement au bout de 300 cycles. Nos cellules sont aussi programmées pour mourrir rapidement, Hop devrait s’y intéresser aussi.
Quelle mascarade toute cette affaire !
J'ai toujours l'impression que c'est la filiale de Air France le "Hop". ?
Sinon un iPhone = un iOS pourrait être intéressant pour garder presque les mêmes performances dans le temps.
Après ça pose des questions de compatibilité, d’arrêt de mise à jour d’applications etc.
J’ai un vieil iPhone 3G qui traîne dans un tiroir, il a jamais reçu de mise à jour et il fonctionne presque comme au début. Il fait toujours le taff pour lequel il a été acheté il y a 8 ans. Pas plus.
C’est un peu comme une voiture, quand on achète une Clio de 2000 par exemple, on sait qu’on va pas pouvoir mettre les fonctions de la Clio 2017. Il y aura encore le lecteur cassette, pas de Bluetooth, une pollution des années 2000 etc...
Il faut les comprendre. S'ils arrêtent de se plaindre, ils enterrent leur raison d'être ! Mais alors, que vont-ils devenir ? Sombrer dans l'anonymat le plus complet, alors qu'actuellement ils surfent sur la vague de la (pseudo) "obsolescence programmée" et se pavanent dans les émissions télévisées à débiter des âneries qui feraient rougir de honte un étudiant en 1ère année d'électronique. La miss qui se voit en nouvelle égérie des consommateurs ferait mieux de se la fermer car elle se décrédibilise complètement, cf. lorsqu'elle demandait au gens de ne plus mettre à jour leurs appareils....
@Macounette
Magnifique résumé, on ne saurait mieux dire ;)
Je ne vois vraiment pas pourquoi cette compagnie aérienne vient se mêler de cette histoire.
Édit: @Rodri31: pardon je n'avais pas vu ton message
Allez c’est bon ils nous fatiguent, ils veulent soutirer de l’argent à une grosse boîte comme Apple point barre.
Ne dit on pas « faute avoué à moitié pardonné »?
Passons à autre chose Apple c’est excusée , Tim Cook vient d’avouer une erreur de communication, la mise en place du remplacement de batterie, et une mise à jour qui arrive pour désactivé cette option (donc donner le choix au utilisateur ).j’imagine maintenant que Apple va bosser dur pour ne plus avoir à refaire cette erreur, c’est que du bon pour nous utilisateurs et futures utilisateurs.
@Welcomex
Oui passons à autre chose : les prix des iPhones qui ne cessent d'augmenter ?
@iRobot 5S
Bin voilà ?
Le prix du changement de batterie à seulement 29€ est anticipé dans le prix !
@frankm
C'est bien ce qui me faut peur. Ils ont déjà une excuse supplémentaire pour faire accepter leurs abus
Même si je pense qu’Apple a gravement merdé dans sa communication (en plus de problèmes flagrants d’optimisation d’iOS 11, j’espère qu’ils attaqueront TF1 pour diffamation. Quand Barthes affirme qu’Apple reconnaît ralentir les iPhone pour nous forcer au renouvellement c’est grave. Certains téléspectateurs mal informés ont pu prendre ça au premier degré.
A mon avis, vu le poids que pèse Apple dans le CA de TF1 (je bossais à BFM il y a peu encore et je connais ça) ils doivent serrer les fesses très fort pour que le budget ne soit pas coupé. Ou alors offrir pas mal d’espace pub :)
Tous les gens autour de moi disent que Apple a reconnu ralentir les iPhone dans le cas d'une obsolescence programmée. C'est ce qui en resort.
@frankm
Tu vois, c’est dégueulasse ce qu’ils ont fait chez quotidien...
@shaba
Je ne comprends pas ta phrase concernant « le poids d’Apple dans le chiffre d’affaires de TF1 » ?
Apple est actionnaire de TF1 ?
@nomatechapl
Apple communique énormément chez TF1 et pas dans les écrans les moins chers ;)
Ils sont tellement à la masse ces gens. Leur passage chez Quotidien faisait tellement pitié... oser se pointer avec une telle méconnaissance du sujet, c’est triste.
À tous ceux qui demandent aux autres de fermer leurs gueules ou autre termes encore plus fleuris je voudrais juste dire que :
- c'est parce que les gens ont ouvert leurs gueules comme vous dite que Apple a d'abord reconnu le problème de batteries puis a ensuite proposé de changer les batteries, puis a baissé le prix à 29€, puis a annoncé que l'on aurait le droit de débrider son iPhone. Sans eux il n'y aurait rien eu de tout ça, vous devriez donc les remercier.
- ensuite réalisez que ce qui est dénoncé (très maladroitement par HOP je suis d'accord) ce n'est pas que les batteries s'usent, ce qui est normal, mais qu'au bout de 2 ans, voire moins, on ait des téléphones dont les fonctions sont bridées car la capacité originale de la batterie a été sous dimensionnée.
Il n'est pas normal qu'une batterie usée à 80% empêche un iPhone de fonctionner comme prévu. Sous 50% passe encore, mais pas 80%.
Donc moi je remercie les gens qui ont ouvert leurs gueules et les encourage à continuer tant que :
- Apple n'aura pas reconnu un problème de sous-dimensionnement de batteries et s'engage pour les iPhone futures à prévoir des batteries de plus grande capacité;
- Apple n'impose pas les dernières mises à jours de iOS pour avoir les derniers patchs de sécurité. C'est possible et c'est ce qui se passe sous Android (et c'est pour ça qu'ils n'ont pas besoin d'être tous sous la dernière version de l'OS, ce qui ironiquement leur vaut d'être raillé par Apple à chaque Keynote).
Mes amitiés à tous ceux qui me conseilleront de passer sous Android si je ne suis pas content. Et vive les râleurs !
@MiRouF
Je suis totalement d'accord avec ton message. Quant à l'argument de ceux qu'ils disent « si vous êtes pas contents, vous n'avez qu'à changer de crémerie ! », je me demande toujours s'ils font pareil lorsque leur conjoint, ou amis, ou collègues, etc. leur font une remarque qui leur déplaît... « Tu n'as qu'à changer si tu n'es pas content ! ». C'est assez effrayant comme façon de voir le monde...
Cordialement,
HAL1
@webHAL1
"Quant à l'argument de ceux qu'ils disent « si vous êtes pas contents, vous n'avez qu'à changer de crémerie ! », je me demande toujours s'ils font pareil lorsque leur conjoint, ou amis, ou collègues, etc. leur font une remarque qui leur déplaît... « Tu n'as qu'à changer si tu n'es pas content ! ». C'est assez effrayant comme façon de voir le monde...
Cordialement,
HAL1"
Excellent comme analogie. J’adore, et j’espère que ça en fera réfléchir plus d’un :P
Bravo, 100% d'accord. J'ai l'impression être le seul à comprendre que Apple nous enfume et en plus nous facture le changement de batterie sous-dimensionnée par une batterie sous-dimensionnée !
@frankm
« J'ai l'impression être le seul à comprendre que Apple nous enfume et en plus nous facture le changement de batterie sous-dimensionnée par une batterie sous-dimensionnée ! »
Non, non.
Et évidemment qu’il faut que les procédures continuent.
Apple, c’est pas vu, pas pris.
Maintenant, on voudrait que ce sot vu, mais pas pris ?
Quand t’as fait un hold up, que tu sens que tu vas être attrapé, rendre les sous et t’excuser, ça suffira pas.
Faut aussi rendre des comptes à la société.
@MiRouF
Je te suis tout à fait! ?
Pages