L’iPhone XS Max finalement battu par le Galaxy S10+
La fiche technique du Galaxy S10+ en impose, avec une puce Snapdragon 855, 8 Go de RAM, un écran d’une définition de 3 040 x 1 440 et tout le tremblement. Samsung a mis le paquet, et cela se sent : d’après PhoneBuff, le nouveau grand haut de gamme de Samsung bat l’iPhone XS Max sorti en septembre dernier. À ce petit jeu, le smartphone d’Apple s’est toujours montré plus rapide que ses concurrents (lire : L’iPhone XS Max lance ses apps plus rapidement que le Galaxy Note 9).
Le principe du test n’a pas changé, il s’agit de lancer une série d’applications, les mêmes sur les deux appareils, et d’y ouvrir des documents pour certaines d’entre elles. Le tout à l’aide d’un bras robotique afin d’éviter toute polémique.
Au premier tour, l’iPhone est en avance de quatre secondes sur le Galaxy S10+ (1 mn 50 s contre 1 mn 54 s). C’est au deuxième tour, où le bras ouvre les mêmes applications, que la dotation en mémoire vive du smartphone de Samsung fait des merveilles : les apps se relancent plus rapidement sur le terminal de Samsung (31 secondes, contre 51 secondes sur l’iPhone).
Résultat des courses : l’exercice a été réalisé en 2 mn 41 s pour l’iPhone XS Max, contre 2 mn 25 s pour le Galaxy S10+. Il faudra maintenant attendre la future puce d'Apple (l'A13 ?) pour mesurer de nouveau l’éventuel écart avec la puce phare des smartphones Android.
C'est pas vraiment un test de puissance ni même de vitesse mais plus un test de RAM, un processeur moyen mais avec 16Go de RAM remporterai facilement le bench.
@fousfous
Mauvaise foi
@fousfous
Tu veux dire que tu préférerais un téléphone avec 16 GB de RAM ?
@fte
Non, juste que sur ce test en particulier ça donnerait un bon score, et évidement pas très utile en usage réel.
@fousfous
"Non, juste que sur ce test en particulier ça donnerait un bon score, et évidement pas très utile en usage réel."
L’utilité vient avec l’usage et l’usage vient avec les GB dispo pour être utilisé. Je veux un téléphone avec 64 GB de mémoire. Je trouverai quoi en faire après.
Les popcorns les gars, les popcorns !
@UraniumB
?
@reborn
Ça va être la fête ?
La compétition entre @UraniumB et @reborn devient haletante... :-)
E ba il en sont mit du temps pour le rattraper , et pour être égale et non dépassé ! Malgré le surplus de ram en plus , ça prouve une fois de plus que Apple maîtrise vraiment , imaginons si Apple mettais 8 gb concurrence mettras plus de temps à rattraper .
@Aba7
Mauvaise foi
@guigus31
Au contraire sinon j’aurais pas un Samsung s10 avec moi ?, je dis juste ce que je crois et mon avis , ont c’est tous qu’il non n’avais jamais r’ attrapé leur retard sur les puces maison Apple jusqu’à audjourdhui donc et c’est pas trop enfin on verras l’année prochaine
@Aba7
Je m’y suis mal pris mais je voulais juste souligner le fait que tout le monde argumente dans le même sens: « avec plus de ram, Apple les explose »
Certes, mais ce n’est pas ce que fait Apple: le galaxy s10 bat bel et bien l’iPhone xs sur ce test.
Mais comme tu le remarques, c’est pas trop tôt ! Ou trop tard, je sais pas ?♂️
Pourquoi mauvaise foi ? C'est pourtant logique et évident.
A dotation égal, Apple fait mieux. Pour rattraper, les concurrents sont plus bourrins que fin : rajouter plus de RAM alors qu'Apple développe sont logiciel, ces processeurs et sa poignée de smartphone.
C'est qu'une question de bon sens.
@Aba7
« imaginons si Apple mettais 8 gb »
Et bien ton iPhone coûterait 2000€... en 64go de stockage bien sûr ?
@Aba7
"si Appl€ mettais 8 gb"
1 500€ le 64 go
la puce est un snapdragon hors. hez nous c'est le modèle exynox. à voir si le résultat sera le même.
pour la quantité de ram c'est un choix d'apple...
@tiboug974
Mauvaise foi
@ guigus31
T'as rayé ton disque? C'est évident que la ram joue son rôle. Ca n'en fait pas un appareil plus rapide sur toutes les tâches.
Faut dire aussi que cette année, y’a eu un petit frein sur la puissance dans la puce A12. Apple a préféré misé sur l’autonomie (et ils ont bien fait !)
Y’a un moment ce surplus de puissance deviens presque contreproductif ... ça sert juste à développer des algorithmes moins optimiser et se cacher derrière la puissance du proc... et verdict c’est les vieux iPhone qui trinque.
Du coup cette année l’optimisation d’iOS 12 a permis d’avoir toujours des perfs au top sans booster à mort les specs de la puce A12
@romainB84
"Y’a un moment ce surplus de puissance deviens presque contreproductif"
Un surplus de puissance n’existe pas. Il n’y a jamais assez de puissance, de mémoire, de stockage, de bande passante.
Imagine ce qu’on pourrait faire avec des téléphones sans limite aucune ! On pourrait se lâcher et inventer n’importe quoi ! On pourrait simuler le big bang dans nos téléphones ! On pourrait avoir une IA imitant Shakespear à la perfection pour nous raconter des histoires le soir en s’endormant ! On pourrait inventer la matrice.
@fte
Si si un surplus de puissance ça existe !!
Peut être pas sur macg ou y’a que des geeks mais crois moi l’usage de madame michu va pas changer parce que tu multipliera par 15 la puissance de l’iPhone ?
@romainB84
"y’a que des geeks"
Aye, nooon, tellement faux. Il n’y a que très peu de geeks ici.
@fte
Nan mais si t’enlève les trolls et les fanboys !!!
Mais on peut pas nié que la grosse clientèle d’Iphone n’a pas la moindre idée de ce qu’il y a dans leur iPhone (processeur, capteur photo etc...) et c’est pas un reproche ?
Apple a toujours miser là dessus « its just work » on s’en fou de ce qu’il y a dedans du moment que ça marche ... les fans de là notices et des chiffres c’est pas vraiment la clientèle d’Apple ?
@romainB84
« Mais on peut pas nié que la grosse clientèle d’Iphone n’a pas la moindre idée de ce qu’il y a dans leur iPhone (processeur, capteur photo etc...) et c’est pas un reproche ? »
La très grande majorité de la clientèle d'Android non plus. C'est pour ça que ces tests en utilisation "réelle" sont intéressants : ce qui compte ce n'est pas les composants de chaque appareil, c'est leurs performances et leur rapport qualité/prix.
@webHAL1
Tout à fait
En même temps ce test ne test absolument pas la puissance des puces ?
Mais uniquement la gestion de la ram !
Et je pense pas que monsieur et madame michu enchaîne les appli comme ça toute la journée !!
En tout cas si je me base sur les gens que je côtoie, ils ont une 10aine dapp grznd Max dont la plupart qu’ils ont utilisé 3 fois ?
@romainB84
« En même temps ce test ne test absolument pas la puissance des puces ? Mais uniquement la gestion de la ram ! »
Non, pas uniquement. En partie. Les deux paramètres sont importants.
« Et je pense pas que monsieur et madame michu enchaîne les appli comme ça toute la journée !! »
Tu veux rire ? Les gens utilisent facilement entre 15 et 20 applications par jour sur leur appareil, et les jeunes beaucoup plus. Messageries, réseaux sociaux, actualités, navigateur Internet, météo, téléphone, vidéos, musique, jeux, appareil photo, transports publics, etc. Et c'est là qu'avoir beaucoup de mémoire devient très intéressant, car on va gagner du temps lorsqu'on y accède une deuxième fois.
@fte
« Un surplus de puissance n’existe pas. Il n’y a jamais assez de puissance, de mémoire, de stockage, de bande passante. »
Et de batterie. Surtout de batterie.
@webHAL1
Exactement !!!
Je suis 100% d’accord
Je pense que les gens préfère avoir un iPhone moins puissant mais qui tient mieux la batterie qu’une bête monstrueuse qui tient 6h !!!
On s’est assez moquer d’Apple et de l’autonomie des iPhone ... le fait que les puce A12 évolue peu sur la puissance mais énormément sur l’autonomie est une excellente chose
@romainB84
« Je pense que les gens préfère avoir un iPhone moins puissant mais qui tient mieux la batterie qu’une bête monstrueuse qui tient 6h !!! »
Je pense aussi. Tout comme ils vont préférer un Galaxy S10+ qui leur permettra de gagner du temps en évitant de devoir relancer des applications plutôt qu'un iPhone XS Max qui sera un peu plus rapide au premier lancement.
@webHAL1
Nan parce qu’on parle de quelques seconde sur 15 applis de lancer !
C’est totalement insignifiant à l’usage
Alors que 2h d’autonomie en plus par jour, ça se sent vraiment ?
@romainB84
Qu'est-ce que l'autonomie vient faire ici ?
@webHAL1
J’espère que je vais pas t’apprendre ce soir qu’il y a un lien entre la puissance et l’autonomie ? ?
Plus de puissance, plus de consommation électrique, moins d’autonomie etc ...
@romainB84
« J’espère que je vais pas t’apprendre ce soir qu’il y a un lien entre la puissance et l’autonomie ? ? »
Sauf que ce n'est pas l'objet de ce test, et que l'autonomie va également grandement dépendre de la taille de la batterie.
@webHAL1
Je dis pas le contraire !
Je répond juste à ton commentaire ?
Je dis juste qu’entre un smartphone avec une plus grand puissance (donc forcément au détriment de la batterie) et une meilleure autonomie (mais moins de puissance) les gens auront vite choisi !
Parce qu’Apple aurait pu faire le choix de faire une puce A12 beaucoup plus puissante que l’A11 avec leur discours habituelle « la même autonomie que l’année dernière »
Bah nan cette année ils ont préféré freiner la course à la puissance pour améliorer l’autonomie !
Et vu comment l’iPhone s’est fait chambrer sur son autonomie il y a quelques année (en oubliant que c’était les iPhone qui avaient les processeurs les plus puissants) je trouve ça intéressant qu’ils aient revu leur copie là dessus ?
@romainB84
« Parce qu’Apple aurait pu faire le choix de faire une puce A12 beaucoup plus puissante que l’A11 avec leur discours habituelle "la même autonomie que l’année dernière".»
Sur quelles sources te bases-tu pour affirmer cela ?
Sinon, sur un appareil doté d'une puce très puissante, il est possible de diminuer les performances pour gagner en autonomie, d'autant plus sur Android qui offre des réglages fins dans le domaine. L'inverse n'est pas vrai. Il n'y a donc aucun désavantage à avoir un processeur très puissant.
@webHAL1
Sur le fait qu’il ont une puce qui s’appelle l’A12X qui le fait !
Et que je pense pas t’annoncer un scoop en te disant que la puce a13 et a14 sont déjà développé ! (Yavais un article macg là dessus) donc oui ils ont déjà des puces plus puissantes sous le coude ?
@romainB84
La puce A12X est sortie plus tard, et rien ne dit qu'elle aurait pu être utilisée dans les iPhone sortis en 2018. ;-)
Et sinon, je dis qu'il vaut mieux avoir une puce plus puissante et limiter ses performances à l'utilisation si besoin plutôt qu'une puce moins puissante... dont on ne pourra pas augmenter par magie les performances à l'utilisation. Et donc que doter un appareil d'une puce moins puissante "pour avoir une meilleure autonomie" n'a aucun sens. ^_^
@romainB84
"ils ont déjà des puces plus puissantes sous le coude"
Fabriquées par Samsung comme la RAM ?
@webHAL1
Donc t’es en train de dire que pour avoir une meilleure autonomie avec une puce puissante ... il faut limiter sa puissance? T’as pas un peu l’impression que ça rejoint ce que j’ai dit juste avant ? ?
Plus de puissance = plus de consomation électrique = moins d’autonomie et vice versa ?
@romainB84
"C’est totalement insignifiant à l’usage"
Tu te bases sur quelles études UX pour affirmer ceci ?
Parce que le temps de réaction, selon une écrasante majorité des études d’UX, est au contraire une quasi nécessité pour qu’une interface ne devienne pas très rapidement énervante. Et la dernière chose à faire est une interface énervante.
@fte
« D’accord ? »
@romainB84
il tient deux jour le s10e, et il coûte 1000€ moins chère
@fte
Nos smartphones sont déjà largement plus puissant que l’ordinateur embarqué d’Apollo 11. Mieux que simuler un Big Band, on peut déjà tous partir marcher sur la Lune.
@romainB84
Et iOS 15 ramera à mort sur iPhone XS !?
@armandgz123
Exactement !!
Forcément vu que le proc double de puissance tout les 2 ans ... donc forcément dans 4 ans iOS 15 nécessitera la puissance de l’iPhone du moment
Ça se voit très bien sur le Mac... mon MacBook Pro de 2012 marche très bien sur Mojave... forcément les processeurs Intel ont à peine été multiplié par 2 en 6 ans... donc forcément ça oblige Apple à optimiser son soft !!!
Tout à fait !
@romainB84
« Du coup cette année l’optimisation d’iOS 12 a permis d’avoir toujours des perfs au top sans booster à mort les specs de la puce A12. »
Non, la seule chose qu'a permise iOS 12 c'est de rattraper en grande partie les lenteurs introduites par la version précédente, et revenir à des performances plus ou moins équivalentes à iOS 10. Mais sur mon iPhone 6 doté d'une batterie toute neuve, je constate chaque jour à quel point iOS 12 est tout de même moins léger qu'iOS 10.
@webHAL1
Bah revenir à la légèreté d’iOS 10 avec les nouveautés d’iOS 11 + iOS 12 c’est plutôt pas mal ?
@romainB84
« Bah revenir à la légèreté d’iOS 10 avec les nouveautés d’iOS 11 + iOS 12 c’est plutôt pas mal ? »
On y est pas totalement revenu, justement. Mais globalement iOS 12 est un bon cru.
Pages