Apple Music : une formule Hi-Fi au même prix que l'abonnement standard ? 🆕

Mickaël Bazoge |

Apple Music pourrait finalement se mettre au Hi-Fi. Le site Hits Daily Double a entendu dire auprès de sources de l'industrie musicale que le lancement de cette nouvelle offre interviendrait « dans les prochaines semaines », en même temps que les AirPods de 3e génération (du coup, ces écouteurs seront-ils compatibles avec cette formule ?).

Ce qui est plus étonnant, c'est qu'Apple ne devrait pas en profiter pour augmenter ses prix, on en resterait à 9,99 € par mois. De fait, le catalogue Hi-Fi pourrait tout simplement être disponible à tous les abonnés au service de streaming, sans frais supplémentaire.

Ce serait un sacré coup de la part d'Apple, sachant que les offres Hi-Fi concurrentes sont toutes vendues plus chères que les formules standard : Amazon Music HD revient à 14,99 € par mois, tout comme Deezer HiFi (dans les deux cas, c'est 5 € de plus). Chez Qobuz, la première offre « qualité CD » est facturée 19,99 €.

Quant à Spotify HiFi, qui a été annoncé en février, on ignore encore quand cette offre sera proposée (dans le courant de l'année), et surtout à quel prix. S'il faut prendre cette rumeur avec les pincettes d'usage, l'ajout d'une qualité Hi-Fi fait partie des demandes les plus récurrentes de la part des abonnés exigeants d'Apple Music.

En août 2019, Apple annonçait que les fichiers « Mastérisé pour iTunes » devenaient des « Apple Digital Masters » : au lieu d'utiliser le master créé pour presser le CD, ces morceaux sont générés à partir du master original. À l'époque 75% des chansons du Top 100 US et 71% des morceaux du Top 100 global étaient déjà des titres « Apple Digital Master » (lire : « Masterisé pour iTunes » : le symbole de la victoire d'iTunes sur le CD).

Mise à jour 20h — Apple prépare manifestement le terrain au lancement de son offre Hi-Fi. Le code de la première bêta d'iOS 14.6 comprend des références qui laissent peu de place à l'interprétation : « lossless audio » (« audio sans pertes »), « high-quality stereo streaming » et tout simplement « HiFi ». Il est aussi fait mention de « Dolby Atmos » et « Dolby Audio » ; Apple Music ne prend pas en charge ces deux technologies.

Ces bouts de code laissent aussi entendre que les morceaux d'Apple Music Hi-Fi pourraient se limiter aux AirPods Max et aux AirPods les plus récents. Par ailleurs, Apple Music pourrait proposer cette musique « sans pertes » uniquement lorsque les conditions réseau sont suffisantes.


avatar vVDB | 

Encore une ânerie pour augmenter le trafic, la bande passante, le CO2 induit... Apple n'est pas une entreprise responsable et écologique.
.
La distorsion avec la qualité CD est inférieure à 1%, l'oreille humaine n'est pas capable de différentier ce niveau d'erreur. Sauf 0,01% de la population mondiale.
Apple m'avait fait forte impression avec Retina, la limite à ne pas dépasser car ça ne sert à rien... Et ils l'ont fait...
Ce monde est fou !
Continuons...

Il faut des normes pour fixer les maximum physiologiques à ne pas dépasser.

avatar YetOneOtherGit | 

@vVDB

"Encore une ânerie pour augmenter le trafic"

J’ose espérer que tu ne regardes jamais quelques contenus en streaming vidéo que ce soit.

avatar steinway | 

Tiens apple music et deezer ne sont pas pris en charge par audirvana.com... qobuz, tidal et high res audio oui...

avatar winchestermann | 

Pas d'affolement les gars, on parle de hi-fi et ça ne veut vraiment rien dire. Personne ne parle de high-res.
Quand Apple nous dira "on arrête de diffuser des fichiers AAC de merde et on passe tout en 24/96" on risque de voir l'eau passer sous les ponts.
Effectivement à ce moment là il leur faudra un player pour pouvoir lire ces fichiers ce qui est une autre paire de manche.🤔
Pour le moment, il est intéressant de lire les fichiers de sa biblio avec Audirvana ou Roon qui ont des algorithmes de folies pour le high-res
er qui lisent Tidal et Qobuz en natif.
Je voudrais bien rêver mais je n'y crois pas.
Wait and see.

avatar Krysten2001 | 

@winchestermann

Je ne vois pas en quoi le AAC c’est de la merde quand on voit ce qu’Apple a réussi a faire avec 😉

avatar MarcMame | 

@ Krysten2001 : "Quand Apple nous dira "on arrête de diffuser des fichiers AAC de merde et on passe tout en 24/96 on risque de voir l'eau passer sous les ponts."
---------------------
Quand j'aurais trouvé quelqu'un qui est capable de faire la différence à l'aveugle entre du 44,1KHz/16bit et du 96KHz/24bit, je lui paye une voiture neuve.
Depuis le temps que le gens sérieux le disent et que des gens s'y essayent, 30 ans de flotte sont déjà passé sous les ponts...

avatar Bigdidou | 

@MarcMame

« Quand j'aurais trouvé quelqu'un qui est capable de faire la différence à l'aveugle entre du 44,1KHz/16bit et du 96KHz/24bit, je lui paye une voiture neuve. »

J’ai quand même un gros doute aussi.
Et même si, encore plus de peine à croire que ça puisse « révolutionner une écoute » au point certains expliquent « redécouvrir leur musique ».

Concernant les compressions avec perte (de qualité minimale, aac256, mp3/ogg 320), mon expérience est que… ça dépend.
Donc, j’aime autant sans perte.
Sauf dans l’écosystème Apple, où d’un iPhone vers un Airpod Max de l’AAC 226 finit après tous ses traitements à bien mieux donner que du Flac…

avatar YetOneOtherGit | 

@Bigdidou

"J’ai quand même un gros doute aussi."

L’audiophilie est assez proche de l’astrologie effectivement 😉

On doit réussir à vendre à des tarifs stratosphériques des câbles dont le cuivre a été fondue durant un alignement planétaire rare à partir de minerais extraits d’anciennes mine abandonnées de l’Égypte ancienne, assemblé par des castrats appartenant à l’ordre des roses croix 😄😂

avatar MarcMame | 

@YetOneOtherGit

"On doit réussir à vendre à des tarifs stratosphériques des câbles dont le cuivre a été fondue durant un alignement planétaire"

—————-
De toute façon si c’est pas cher, c’est que c’est pas bien.

avatar YetOneOtherGit | 

@MarcMame

"De toute façon si c’est pas cher, c’est que c’est pas bien."

C’est une base mais une bonne couche de pseudo-science est essentielle pour être vraiment de qualité audiophile 😜😉

avatar man0 | 

« Ces bouts de code laissent aussi entendre que les morceaux d'Apple Music Hi-Fi pourraient se limiter aux AirPods Max et aux AirPods les plus récents. »

J’espère que les HomePod _les grands, premiers du nom_ pourront profiter de cet Music Hi-Fi, qu’ils ne seront pas mis à gauche par Apple… car leur technologie permet de lire des fichiers !

avatar Kriskool | 

Peut-être qu’ils vont inventer le son sans perte compressé !😂 comme le format HEIF des photos JPEG

avatar MarcMame | 

@ Kriskool : "Peut-être qu’ils vont inventer le son sans perte compressé !😂"
---------------------------
Tu as conscience d'avoir écrit une bêtise ou pas ?

avatar Kriskool | 

@MarcMame

Oui Papa ! J’ai fauté ;)

Évidemment c’était de l’humour !..

avatar MarcMame | 

Monte dans ta chambre immédiatement

avatar Sgt. Pepper | 
avatar Bigdidou | 

Très surpris.

Et… tant mieux.
Est-ce l’annonce, d’un autre côté, d’un périphérique audio « lossless friendly  » ?

avatar fabricepsb71 | 

Ça fait une dizaine de jours que j’utilise Apple Music et, gratuitement, heureusement (3 mois gratuit) et, pour l’instant, je suis assez déçu par la « radio de papa »
J’ai beau cliquer « j’aime pas » sur plein d’albums proposés, ils reviennent à la charge.
Pourquoi il n’est pas possible de bannir complètement des styles de musique comme le rap ou le RnB ?
Pourquoi dans la section « Écouter » ne peut on pas mettre exactement ce que l’on veut. Le pire, il reste des albums ou artistes que j’ai déjà rejetés mais qui reste en ayant bien le statut comme quoi je les ai bien rejetés.
Et dans la section « Explorer » c’est encore pire.
Savez-vous si on peut réinitialiser Apple Music et repartir à zéro ?
À propos de Qobuz, est-on obligé d’utiliser leur application car je n’arrive pas à envoyer le son sur mes HomePod classiques. Il faut que je passe par Airfoil.
Merci

Pages

CONNEXION UTILISATEUR