Nouvel indice pour la définition de l'écran de l'iPhone 6

Mickaël Bazoge |

Apple pourrait bien lancer avec l'iPhone 6 une nouvelle définition d'écran. Les rumeurs se contredisent concernant la définition en elle-même : on a ainsi entendu parler de 2 560 x 1 440, de 1 704 x 960, et récemment encore, John Gruber a évoqué assez sûr de lui 1 334 x 750 — et on ne parle là que de l'iPhone 6 de 4,7 pouces. Si la définition reste encore à définir précisément, il semble en revanche à peu près certain que cette nouveauté sera l'occasion pour Apple de lancer un nouveau facteur d'échelle.

Jusqu'à présent, les développeurs devaient intégrer dans leurs apps des éléments graphiques @1x (historiquement à destination de la définition originelle de l'iPhone, soit 320 x 480) et @2x, pour les écrans Retina qui ont débuté avec l'iPhone 4 (640 x 960, puis 640 x 1 136 avec les 4 pouces de l'iPhone 5).

Un troisième facteur est apparu : @3x. Le développeur James Thomson s'en est étonné sur son compte Twitter, où il explique que la beta 5 d'iOS 8 chargeait les images @3x plutôt que les images @2x, y compris pour des terminaux @2x (ils le sont tous).

Benjamin Mayo a procédé à ses propres tests et en est arrivé aux mêmes conclusions — ce dernier a bien essayé de livrer des images @4x et même @8x, rien à faire, le système choisit d'office les @3x. En conclusion, même si le terminal est censé sélectionner l'image correspondant à sa définition, il choisit toujours le facteur @3x et pas une résolution plus élevée. Comme on peut le voir ci-dessus, les éléments graphiques @3x ne souffrent plus de la légère pixellisation dans les courbes.

Il y a donc quelque chance de voir dans un prochain terminal Apple une nouvelle définition (et résolution) d'écran.


Tags
avatar karimappleS | 

Épatant

avatar Kimaero | 

Donc 1704x960?

avatar julien76 | 

Je croyais que le rétina était suffisant ? Après l'œil ne voit pas la différence ? On nous aurait menti .... J'ai même lu ici que ça sert a rien sauf à dire moi j'ai la plus grosse sur la fiche technique ....

avatar malcolmZ07 | 

@julien76

Tu es toujours obligé de jouer la provoque dans tes commentaires bidon ? Il serait tant d'évoluer et faire des généralisations à l'emporte pièce. Tu faisais pour t'attirer un peu d'attention ? si je pouvais masquer tes commentaires je le ferai tout de suite.
Les présumés iphone 6 auront des écrans plus grand, il est logique que leur résolution augmente et par la même occasion le nombre de PPP. On le voit déjà depuis IOS 7 que les résolutions seraient moins strictes et qu'on aurait quelque chose comme sur PC ( adaptation ).
Ils ont dit qu'au-dessus de 300 PPP c'est confortable ( iphone 4/5/S, = 326 PPP). Pour l'ipad retina on a eu 264 PPP et pour le mini 2 326. Pour mon MBPr 13 on est à 227.
C'est quoi le problème que la réso soit plus grande ? et supérieur à 300PPP ? Apparemment tu dois être une personne bornés incapable d'évoluer et de te remettre en question.
Les besoins augmentent et les technos évoluent, on peut faire des choses qu'on ne pouvait pas faire avant sans compromettre la résolution ou la fluidité des mobiles.

avatar Garfield3 | 

@julien76

Ici on a lu tellement de choses qui ne servent à rien ou qui sont anti-ergonomiques et qu'Apple ne fera JAMAIS....
Les tablettes de petit format (inférieur à 9 pouces)
Les smartphones ayant une diagonale de plus de 3.5 pouces.... puis 4 pouces
Les Phablettes ou surnommée affectueusement cabine téléphonique, pelle à tarte etc
Les écrans ayant une définition de 720p, 1080p etc
Les définitions d'écrans supérieure au 300 ppi

Bah maintenant on est sur le point d'avoir un smartphone Apple de plus 4 pouces de diagonale, avec un écran probablement Hd (ou proche)et une définition bien supérieure au rétina...
Attention Ca va claper dans les mains ;-))))))))

avatar Ramlec | 

Si je puis me permettre une Phablette (que ce mot est moche en passant) reste une pelle à tarte :-)

avatar Lawliet | 

D'un côté il n'a pas tort. Que la définition augmente ça me semble normal mais la résolution c'est inutile. Au-delà de 300ppp c'est une perte de puissance et d'énergie pour rien. On est arrivé au summum du ridicule avec la 2K sur les androphones.
Quand on aura révolutionné les batteries et qu'on aura une bonne réserve de puissance on pourra passer à des résolutions fantaisistes.

avatar sachouba | 

Attention:
Définition = nombre de pixels d'un écran (par exemple: 1920*1080);
Résolution = densité de pixels (ex: 430 ppi).

Donc augmenter la résolution d'un écran quand on augmente sa diagonale n'est pas nécessaire, en revanche, pour garder un nombre de ppi convenable, la définition doit augmenter.

avatar akaaw | 

@julien76

Voilà c'est ce que je me disais quand j'ai vu ton post mdr :) si c'est ça ils nous ont vraiment mitonné chez apple! C'est probable qu'ils aillent au dessus du rétina : un écran post-rétina ?

avatar NEWIPHONE | 

Après ça ne peut pas être préjudiciable !!!

avatar Madalvée | 

Pourriez-vous être plus clair dans vos explications en distinguant résolution et définition, j'ai du mal à suivre.

avatar iMosTapha | 

@Madalvée :
Pour faire simple la définition est le nombre de pixel total sur l'écran soit la multiplication du nombre de ligne par le nombre de point sur la ligne. Par exemple, le 5s a une définition de 640x1136 = 727040 pixels

La résolution est le nombre de pixel par pouce.. La qualité de l'image dépendra de la taille de l'écran.

avatar BooBoo | 

Mais comme la diagonale de l'écran est supérieure, si le nombre de pixels est le même, alors la définition serait moins bonne sur le 6 que le 5S.
Donc Apple peut s'en sortir sans se dédire en sortant en x3

avatar julien76 | 

@BooBoo :

Tu as peut être raison , et honnêtement pas la moindre idée . Je me souviens vraiment qu'on nous avait dit qu'au dessus du rétina ça sert a rien et la je me posse la question . Mais si c'est pas rapport à la diagonale pourquoi pas . On en apprend tout les jours

avatar damiendu83600 | 

@julien76 :
Il semble assez logique que la résolution soit augmenté puisque la diagonale de l'écran augmente aussi. Sinon le nombre de PPP baisserait et on serait en dessous du rétina.

Après oui il est assez inutile d'aller au delà du rétina puisqu'on ne voit pas consciemment la différence, il me semble que l'œil perçoit une différence jusqu'à 500ppp mais on en est pas conscient je crois puisqu'on ne voir déjà plus les pixels au dessus de 300ppp.

Quelqu'un pourrait nous éclairer ?

avatar marenostrum | 

l'oeil fait la différence de tout ce qui existe. ça dépend de l'oeil (ou de l'homme). un oeil entrainé c'est pas pareil qu'un oeil ordinaire. c'est un muscle ça s'entraine.

avatar iMosTapha | 

@damiendu83600 :
Pour t'éclairer : il existe une normalisation (spécifique en France car on adore les normes) qui statut que 300pp est la limite de l'oeil humain... C'est vrai et faux car c'est un peu comme pour un TV c'est la distance entre l'oeil et l'écran mais également la taille de l'écran qui va influer sur la capacité de l'oeil a percevoir ou non les pixels....

Pour être dans une "norme satisfaisante" l'idéal serait entre 350 et 450 pp

avatar marenostrum | 

même s'il n'aperçoit pas les pixels, il voit quand même une différence dans la globalité. un écran ou image plus dense il est plus éclatant (comme un morceau de verre et un diamant, même un enfant il va faire la différence).
l'oeil c'est l'organe suprême on peut pas le mesurer, en plus par des ingénieurs ou scientifiques que le costume/cravate déjà leurs va pas, pour ne pas dire autre chose.

avatar sachouba | 

Un tel flot d'inepties en si peu de mots est particulièrement affligeant.

avatar bibalox | 

@damiendu83600 :
Bon c'est Wikipedia donc à vérifier, mais ça donne quand même un ordre d'idées :

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Résolution_spatiale_des_images_matricielles

En gros ça dit simplement qu'une résolution à elle seule ne veut rien dire, il faut forcément prendre en compte la distance entre l'œil et l'image (ici l'écran) pour savoir si l'œil est capable de distinguer les pixels.

Pour un appareil mobile (tablette, téléphone...), la convention veut qu'une résolution aux alentours de 300 DPI soit suffisante pour que l'œil ne perçoive plus de différence. C'est aussi le standard en impression d'ailleurs.

avatar bugman | 

"l'occasion pour Apple de lancer un nouveau facteur d'échelle."
[fallait peut être écouter au lieu d’aboyer "aux fous" comme des chiennes en chaleurs quand on vous fait juste une petite remarque semblant intelligente]
Vont se marrer les comiques qui veulent garder quelques applications avec leurs 5C sans mémoires.
[/fallait peut être écouter au lieu d’aboyer "aux fous" comme des chiennes en chaleurs quand on vous fait juste une petite remarque semblant intelligente]

Balle au centre, à vous, faites vous plaiz' (m'en fout j'ai pas de 5C)

avatar geo44270 | 

L'oeil ne distingue pas les pixels en retina mais avec une def supérieur ça permet d'avoir plus de points donc une meilleure définition au final.
Comme la différence entre le 1080p et le 4k. L'un est est très bien l'autre est mieux. Ça n'enlève pas les qualités du précédent mais c'est l'évolution on va dire

avatar talisim | 

Il ne faut pas oublier la diagonale de l'écran. Vous parlez de la résolution d'écran et Apple pour l'écran Retina parle de définition en ppi. L'iPhone 6 serait à 4,7" et 5,5". Donc il faut que la résolution soit supérieur d' un certain minimum pour qu'on ait au moins la même définition et donc la même finesse d'affichage. Ce qui a été annoncé comme suffisant pour l'œil, c.etait la définition Retina et nom la résolution de l'écran.

avatar marenostrum | 

le 5.5 on l'a pas vu pour le moment. il existe que dans les rumeurs.

avatar sachouba | 

Une définition ne peut pas être en ppi, car elle désigne le nombre pixels d'un écran (ex: 1280*720) ! Une résolution, elle, peut s'exprimer en ppi, car elle désigne une densité de pixels.

avatar patrick86 | 

" Apple pour l'écran Retina parle de définition en ppi"

Non. Pour l'écran Retina, Apple parle d'un nombre de pixels par degré (PPD). Cette donnée prend en compte la distance (entre l'écran et l'œil) d'utilisation normale.

avatar bugman | 

@patrick86 : On a le bras long (ici) ! lol ;)

avatar Doctomac | 

Selon Gruber, un facteur @3x serait utilisé sur le modèle 5,5 pouces avec un écran d'une résolution de 2208 × 1242 pixels à 461 pixelspi. Cela permettra à cette appareil d'afficher plus de contenus que le modèle 5S (68% de plus) et d'affiner fortement la résolution.

avatar RDBILL | 

Taille d'écran et définition augmentée, fonctions démultipliées, NTFC, 4G(LTE ?)...
Ben dis donc, il va falloir un sac à dos pour transporter la batterie de cet iPhone 6 !

avatar LupinSansei | 

Pour illustrer cette histoire de définition et de distance de vision, il suffit de regarder les affiches des abris-bus : elles sont imprimées en 72 ~ 100ppp, et pas en 300ppp comme les livres et magazines car elles sont toujours regardées à une distance de plusieurs mètres (en tout cas pas à 30cm). Du coup la trame d'impression comme les pixels est invisible à l'œil nu malgré la définition moindre.

avatar bugman | 

@LupinSansei : Oui. Plus c'est long (loin), plus c'est bon ! ;)

avatar Olydiver | 

@marenostrum

Ah oui et le nombre de cônes et de bâtonnets dans tes yeux tu le modifie dynamiquement ??
Ah les super-zéros nous en apprennent tous les jours !!

avatar alan1bangkok | 

3 c'est le chiffre relatif à l'autonomie de la batterie
3 heures ou 3 jours
( Chiffre à affiner par la police et le syndicat )

avatar Rez2a | 

Pour moi ça serait la pire des erreurs de faire du @3x, non seulement Apple se contredirait après nous avoir promis que le Retina était top, mais en plus ça ferait moins de surface utile au final.
Ça me paraissait acquis que l'iPhone de 4.7" garderait la même densité de pixels avec une surface élargie, plutôt que chercher à affiner les textes et images en gardant les mêmes données affichées.

avatar Doctomac | 

"Pour moi ça serait la pire des erreurs de faire du @3x, non seulement Apple se contredirait après nous avoir promis que le Retina était top, mais en plus ça ferait moins de surface utile au final."

Je ne vois pas en quoi Apple se contredirait, même si Apple affine encore la résolution cela ne veut pas dire que le Retina actuelle n'est pas "top".

Pour la surface utile, non, si Apple utilise un écran 5,5 pouces, 2208x1242 pixels, 736x414 points, facteur @3x, on aura plus d'espace pour le contenu.

En remarque, selon la rumeur Apple utiliserait un facteur @3x uniquement sur le modèle 5,5 pouces, le modèle 4,7 pouces garderait la résolution actuelle. Par conséquent, un écran 4,7 pouces avec une résolution 1334x750 pixels, facteur @2x, 667x375 points permettre une augmentation de l'affichage du contenu (même résolution 326 ppi).

avatar mib2511 | 

Le mieux (super retina) est l'ennemi du bien (retina)...

avatar newger | 

@Madalvée :
Pour faire simple la définition est le nombre de pixel total sur l'écran soit la multiplication du nombre de ligne par le nombre de point sur la ligne. Par exemple, le 5s a une définition de 640x1136 = 727040 pixels

La résolution est le nombre de pixel par pouce.. La qualité de l'image dépendra de la taille de l'écran.

- donc si j'ai bien compris la réso c'est la densité de pixel affiché et la def c'est juste la norme d'écran genre 720p - 1080p - 4k ... on tendance a les inverser ... pour un meme def 720p on peux avoir 2x plus de pixel de réso ? ça revient pas a dire que ça la def au dessus parce L x l on a forcement plus de pixel ?

avatar jean_claude_duss | 

@LupinSansei

Meme si l'idée est la, tu mélanges tout !

avatar proximo | 

Allez va pour un écran 2k vu que tous les prochains smartphones haut de gamme vont au minimum l'adopter.

Demain on va nous apprendre qu'Apple a décidé de prendre de l’avance sur la concurrence en sortant un écran 4k sur le 5.5"

avatar proximo | 

@Darth Philou

Avec une définition de 960x1704 pour le 4.7" on se rapprocherait plus du Full HD, à mon avis Apple ira au delà et nous surprendra de ce côté là, vu que les journalistes les mieux informés ne s'entendent pas sur ce point.

avatar mfam | 

Julien76 un mensonge; non. Je pense que tu sais bien qu'ils n'ont pas le choix de suivre le marché. Bien que la plupart des consommateurs ne verraient la différence.

avatar Armas | 

Cet empilage de surplus d'interface est un gros soucis pour l'optimisation. Dans une grande majorité d'applications, les éléments d'interface et les traductions représentent la part la plus importante de l'application. Leur multiplication double le volume de l'application et a un impact direct sur ses performances.

CONNEXION UTILISATEUR