Réception iPhone 4 : Samsung clôt le bal des réponses

Anthony Nelzin-Santos |

On se demandait quand Samsung allait bien répondre au comparatif mis sur pied par Apple pour montrer que tous les téléphones étaient sensibles au phénomène d'atténuation du signal à un degré ou à un autre. C'est désormais fait par voie de presse, puisque Shin Young-joon, porte-parole pour Samsung, s'est exprimé dans le Korea Herald.

Apple%20-%20Smartphone%20Antenna%20Performance

« L'antenne de l'Omnia II est située [tout au long du] bas du téléphone, alors que celle de l'iPhone est située dans le coin inférieur gauche de l'appareil. Notre design maintient une distance entre la main et l'antenne », explique ce porte-parole, qui ne précise cependant pas en quoi cette différence d'un centimètre change radicalement les choses.

Il précise tout de même que Samsung a « conduit des tests sur le terrain avant la sortie » de son smartphone sous Windows Mobile. « Il n'y a pas eu pour le moment de problèmes de réception, et il n'y a pas de marge pour que cela arrive dans le futur », explique Young-joon, battant en brèche les résultats d'Apple. Il est vrai que l'Omnia II est le modèle le moins sensible à l'atténuation du signal du panel sélectionné par Apple.

Samsung n'a pas réagi par le biais d'un communiqué de presse officiel : Apple est un des plus importants clients de la branche DRAM du groupe Samsung, premier producteur mondial de mémoire vive. Autant ne pas envoyer la firme de Cupertino dans les bras d'Hynix…

Via iSpazio


avatar alargeau | 
« ne précise cependant pas en quoi cette différence d'un centimètre change radicalement les choses ». Ah en revanche, 1 cm, en matière de RF ça peut changer radicalement les choses quand il s'agit d'une distance qui sépare le récepteur/émetteur et l'obstacle.
avatar pgo | 
@Anthony Nelzin En même temps, c'est le bal des hypocrites chez les constructeurs. Cependant, Apple n'apporte pas plus de chiffres ou d'explications. [Edit]Puis après tout, pourquoi les constructeurs devrait-ils se soucier (et donc dépenser) des déboires d'Apple ? Mais les labos indépendants confirment quasiment tous que le design de l'iPhone 4 est préjudiciable à sa réception. Chiffres à l'appui.
avatar JDrewX | 
j'ai justement testé avec le omnia 2 depuis et j'arrive pas a faire bouger le signal
avatar Dwigt | 
Hé bin moi j'arrive pas à réduire le signal de mon iPhone 4...
avatar nemrod | 
C'est surtout qu'Apple a tenté de tromper tout le monde, puisque le vrai problème de l'iPhone qui a été "réglé" par l'ajout d'un Bumper et qui est spécifique de l'iPhone n'a pas été évoqué et ne concerne absolument pas les autres smartphone. AUCUN smartphone ne coupe autant que l'iPhone, à cause justement de ses antennes externes. Apple devrait revoir la conception de son smarphone. Au lieu de cela elle trompe les clients en amalgamant d'une manière particulièrement malhonnête ses concurrents dans sa débacle. Eux n'ont pas à conditionner l'utilisation de leur smartphone à un étui, puisqu'ils ne sont pas touchés par ce problème de conception. Elle préfère prendre ses clients pour des cons (et faire une énorme crasse à ses concurrents) plutôt que de contrarier ses actionnaires et voir la valeur de son titre en Bourse baisser. A lire l'article sur MacBidouille, et également en retour des réactions d'utilisateurs parfaitement censées. http://www.macbidouille.com/news/2010/07/17/iphone-4-retour-sur-la-conference-de-presse
avatar bde245 | 
Le meilleur moyen que Samsung a trouvé pour "maintenir la distance", c'est d'organiser la protection de son propre marché = antennagate ou pas, à Séoul toujours pas de iPhone 4 en vue alors que la promotion du Galaxy S ne faiblit pas.
avatar gilzecat | 
Divoli ou le monde des oeillères... Aucun ne donne de chiffre, ni se mouille tout simplement parce que c'est se tirer une balle dans le pied. Tout le monde à sauter sur ce problème pour décrier l'iPhone 4 qui à le même problème que tous les téléphones, maintenant que tout est étalé au grand jour plus personne ne peut prouver que c'est faux. L'histoire de l'arroseur arrosé, mais le pis c'est qu'ils se sont arrosés tout seuls. Et donc, on tente de s'en sortir le mieux possible. Mais en restant très évasif parce qu'ils savent que maintenant Apple est prête à donner des données chiffrées s'il le faut. C'est la fameuse histoire de Tsun Tsé "n'accule pas ton ennemi parce que quand il n'a plus rien à perdre, il est le plus dangereux".
avatar branlouk | 
@ Nesus : +1 !!!!
avatar pgo | 
Je vois qu'au royaume des aveugles, les borgnes sont rois. Quels chiffres a dévoilé Apple ? Quels constructeurs à critiquer Apple avant que Apple ne le fasse ? Votre blague sur Apple qui détient des "données chiffrées" (dont vous ne connaissez à priori pas le terme) sur ses concurrents est à mourir de rire.
avatar dagenais17 | 
Entre ses oeillères et les tiennes on ne sait que choisir.
avatar BastienGSHC | 
ils n'ont pas tort le téléphone on le tient sur les côté et non avec le dos et la face ce qui fait qu'indéniablement les doigts entre au contact avec l'antenne de l'iPhone
avatar nemrod | 
@ Nesus; Le problème qui gène bon nombre d'utilisateurs, qui entraine des pertes de réseaux et des ruptures intempestives de communication, est un problème de conception SPECIFIQUE à l'iPhone. Que tu veuilles t'associer à cette mascarade et à cette tromperie, après tout c'est ton problème. Je constate qu'Apple pourra toujours compter sur un certain nombre de ses fidèles pour la défendre aveuglément, sans la moindre objectivité et en se complaisant dans le déni et la mauvaise foi la plus totale.
avatar Stardustxxx | 
@ divoli : Tu n'as pas piscine? :-P
avatar JDrewX | 
je précise que contrairement c'est un des téléphone qui coupe le moins a part si on appuie a ou il faut pas bien même si en le faisant j'ai pas reussi a couper le signal. Mais j'ai comparé en le mettant a coté d'un HTC legend et bien l'iphone avait 4 barres sur 5 et le legend n'en avait que 2/5. Je n'ai d'ailleurs jamais été aussi peu coupé dans le métro
avatar iguan | 
Tout à fait le compromis est le suivant: Mettre l'antenne en externe sur le coté à les avantages suivants: - Meilleure réception de base (i.e: sans faire le death grip) - Gain de place notable pour la batterie notamment Inconvénient: L'attenuation du signal GSM peut aller jusqu'à 25dBm dans le pire des cas Raisonnement d'Apple: A partir du moment où la réception est meilleur à la base, si on a -51dBm (par exemple) de SNR au départ, alors qu'avec un iPhone 3GS on a -75dBm (par exemple) à ce même endroit, si on attenue de 25.6dBm (source: ArnandTech) cela donne un SNR de -90dBm pour l'iPhone 4 et l'iPhone 3GS lui est attenué de 14.3dBm (source: ArnandTech) soit un SNR final de 89.3dBm. De là Apple a conclu que les points positifs sont plus importants que les points négatifs. Donc l'augmentation de l'attenuation du fait de l'usage d'une antenne externe étant partiellement (voir totalement) compensée par la meilleure qualité de réception à la base, et ce choix d'antenne sur les coté offrant un plus grand espace à l'intérieur, notamment pour la batterie, il semble plus que probable que cela soit bel et bien un choix conceptuel délibéré. Evidement le risque est que certains utilisateurs un peu trop pointilleux eux ne soient pas de cet avis, le pari d'Apple est qu'une large majorité le soit, et c'est pour cela qu'elle prend le risque de proposer un remboursement intégrale à ceux qui ne serait pas satisfait de ce choix conceptuel fait je suis sûr tout à fait volontairement par Apple. Car Apple pense qu'elle n'aura pas beaucoup de demande de remboursement et qu'au final l'écrasante majorité des utilisateurs seront satisfait de ce choix. Ce à quoi Apple ne s'attendait pas, c'est que ce problème soit autant médiatisé, et on l'a bien vu de part leur communication sur ce sujet. Ils ont eu la même communication que Google avec le Nexus One pour un problème similaire (oui oui le Nexus One a été critiqué sur ce point, mais seulement dans la presse (site internet inclus) spécialisée), c'est à dire qu'elle espérait que les quelques critiques se calment d'elles même. Mais l'iPhone n'est pas le Nexus One, il s'est vendu bien plus et a une image d'objet "cool", ce qui incite bien plus à la médiatisation. Ceci a obligé Apple a revoir sa stratégie de communication, et donc à organiser une conférence de presse, avec un bilan mitigé, car évidement les plus virulents ne sont pas satisfait, certains auraient aimé que le choix de conception d'Apple soit revu. Quoiqu'il en soit, je crois de moins en moins à l'erreur de conception, mais bien plus à un choix volontaire au vue du cahier des charges fixé (besoin de place pour la batterie, meilleure réception de base). En ce qui me concerne, bien que constatent le problème et que faisant parti des 0.55% s'étant manifesté auprès d'Apple sur ce sujet, je n'ai jamais encore eu à déplorer de coupures intempestives, ce qui me laisse croire que ce choix, que je crois (je le répète) volontaire, d'Apple n'est pas forcément si mauvais que certains pensent. Apple fait le pari que la vaste majorité des clients seront satisfait de ce choix de conception. C'est pour cela qu'ils n'hésitent pas à aller jusqu'à proposer le remboursement intégral sans aucun frais (alors que normalement, il y a des frais de restockage).
avatar P.Gomes | 
+1
avatar swanny | 
enfin un commentaire sensé parmi cette jungle de spéculation
avatar juju_nantes | 
@ nicolasf. Quand même, il ne faudrait pas renverser la charge de la preuve. Quand on paye 739 euros (hors abonnement, certes), ce n'est pas pour avoir éventuellement des problèmes. C'est pour ne pas en avoir du tout. Encore heureux qu'il y ait des clients qui n'aient pas de problème, quand même !
avatar BastienGSHC | 
On verra combien de personne prendrons le bumper offert par Apple afin de corriger le défaut de l'antenne. Ca donnera une idée précise du nombre de gens concernés. Personnellement pour téléphoner j'ai pas de problème mais des que je suis dans application nécessitant internet je suis oblige de penser constamment à ne pas mettre mes doigts sur l'encoche
avatar iguan | 
Pas forcément, car c'est ignorer que beaucoup sautent sur ce qui est gratuit même quand ils n'en ont pas forcément besoin. D'ailleurs à titre perso, je vais le faire, alors que j'en ai aucunement besoin (et je doute que je sois le seul à faire cela) ;)
avatar nemrod | 
@ Anthony; Alors indique-moi un smartphone qui coupe autant que l'iPhone. Ce qu'a fait Apple envers ses concurrents est vraiment très incorrect, ce n'est pas une façon de faire. C'est normal qu'ils n'apprécient pas d'être injustement amalgamés à la boulette et la débacle d'Apple. Quand à savoir combien de personnes sont touchées, si tu crois qu'elles ne représentent que 0.55 % des clients, je crains que tu ne sois bien naïf, dans un contexte où Apple a tenté de rassurer sa clientèle en lui racontant que le problème serait réglé par voie logicielle, cette clientèle étant alors moins motivée pour appeler le SAV. D'ailleurs pas mal de clients en ont témoigné, ils n'ont pas appeler Apple à cause de cette annonce. Le mal est fait, et Apple ne règle pas véritablement ce problème, il faudra attendre la prochaine révision de l'iPhone, se contenter d'un machin en plastique ou se faire rembourser. Concernant le remboursement, il reste donc à en connaitre les modalités, notamment dans le cadre d'un iPhone subventionné, en espérant qu'aucun client n'en sorte lésé. J'espère que les associations de consommateurs seront attentives et sauront se montrer ferme.
avatar Pierre-Nico | 
@Divoli Merci de nous donner un chiffre plus précis sur le "bon nombre d'utilisateurs"… tu sembles avoir plein d'infos, fais nous en part avec plus de justesse. :-)
avatar nemrod | 
@ momo_fr. Je n'en sais absolument rien, mais c'est certainement bien plus que 0.55 %. Et le défaut de conception est là (même s'il ne touche pas tous les utilisateurs de la même manière), quoi qu'Apple et certains veulent faire croire. Vu qu'une révision se profile, bonne chance pour revendre par la suite cet iPhone là.
avatar nemrod | 
@ Anthony; Effectivement, elle a donné ce chiffre de 0.55 % comme correspond aux clients qui ont appelé le SAV. Mais en aucune manière cela veut dire que seuls 0.55 % de ses clients sont touchés par ce problème. Cela serait ne pas considérer toutes les personnes qui n'ont pas appelé, notamment pour la raison que j'ai indiqué.
avatar Pierre-Nico | 
Merci de nous indiquer que tu "n'en sais absolument rien" et que "c'est certainement bien plus…" et donc, partant de là, tu construis un argumentaire en béton sur ce qui ce passe actuellement. Belle démonstration en effet, il me semble que tu correspond bien au sketche de Coluche sur les journalistes qui "S'autorisent à penser dans les milieux autorisés…" : http://leweb2zero.tv/video/shun_874701b0300e37e Plus le vide se rempli de rien, plus il ne reste rien à la fin…
avatar nemrod | 
"Le problème de l'iPhone 4, c'est un problème d'atténuation accentuée quand le signal est déjà détérioré, et que l'on met le doigt sur une partie précise du système d'antennes (la jonction entre l'antenne WiFi/BT/GPS et l'antenne UMTS). Point barre." Qui est un problème de conception, spécifique à l'iPhone et à ses antennes internes, et qui ne concernent absolument pas les smartphone concurrents, contrairement à ce qu'Apple a essayé de faire croire. Problème qui devrait être résolu à la prochaine révision. En attendant, Apple a merdé, et elle a préféré ne pas clairement le reconnaitre, ce qui en énerve plus d'un, notamment parmi ses clients.
avatar nemrod | 
@ momo-fr; Je ne vois pas en quoi le fait que l'on ne connaisse pas le chiffre réel de personnes touchées change quoi que ce soit à ce problème de conception, qui a été démontré par de nombreux sites. Il faut être incroyablement naïf, ou vouloir défendre coute que coute Apple (ce qui est la position de certains utilisateurs qui ont décidé de systématiquement réfuter toute critique dès qu'il s'agit d'Apple), pour s'en tenir uniquement au discours de cette multinationale.
avatar nemrod | 
@ Anthony; "Mais pour avoir quand même un paquet d'iPhone 4 autour de moi, et pas forcément dans les mains de grands geeks passant leur journée à commenter des articles, je doute que la proportion de gens ayant réellement remarqué le « problème » soit particulièrement élevée." Tu tombes dans les même travers que ceux l'on a vu durant ces dernières semaines. Pour un témoignage comme le tien, je pourrais en trouver un autre qui dira exactement le contraire (et qui proviendra d'une personne qui est cliente tout comme toi).
avatar PtitRital67 | 
et toi tu tombes dans les travers des paranos IL N'Y A PAS DE COUPURE seulement des atténuations de signal, choses remarqué sur tous les iPhone 4 que j'ai pu toucher (environ 5) mais pas de coupure comme aime à le rapporter les trolls. Oui il y a certainement des unités impactés par des soucis mais RIEN DE GENERAL
avatar dagenais17 | 
Aucun n'a offert de bumper, tu vois Apple nous aime les autres sont des salauds. Ou peut être les autres n'ont pas besoin de bumper pour sauver les meubles... va savoir. Ca demande réflexion ça. Si on résume cette affaire simplement, on peut dire objectivement que cet iPhone capte en condition normale aussi bien voire mieux que la moyenne de ses concurrents, et que dans certaines situations particulière, il capte aussi mal voire encore moins bien. on appelle ça une réponse de normands non? ou disont en clair avec son bumper l'iphone est un téléphone comme les autres. Voilà il suffisait de dire ça.
avatar manu1707 | 
@ divoli : Je crois surtout qu'Apple a été trop honnête pour le coup. Ils ont voulu expliquer pourquoi certains avaient des problèmes, alors qu'il leur suffisait de dire : « si votre iPhone coupe, c'est pas normal, venez a un Apple Store on vous l'échange ou on vous rembourse ; s'il ne coupe pas et que c'est juste un problème de barres, on vient de corriger notre algorithme ». Et basta, ils avaient réglé le problème ! Au lieu de ça, ils ont voulu faire œuvre de pédagogie, et ils se prennent dans la gueule des accusations de mauvaise foi. C'est le comble...
avatar dagenais17 | 
Hein?? on ne vit pas dans le même monde, Apple c'est fait tirer les oreilles et ce soucis a été repris par des instances pouvant causer du tort (d'où une réaction). Ils ont l'habitude que certains clients râlent ça ne les a jamais freinés ni même fait réagir. Apple ne parle que sous la contrainte d'une class action. Des labos indépendants ont confirmé les soucis de l'iPhone 4 et donné les circonstances pour reproduire l'effet indésirable. Et pour la pédagogie dire les autres blablabla c'est pas terrible et pas très efficace.
avatar guigui37 | 
@ divoli : Sur quoi te bases-tu pour affirmer presque à coup sûr qu'il y aura une révision? Pour être justement dans le milieu qui devrait être le premier informé parmi les "petits", je n'ai eu encore aucune info, que ce soit dans un sens ou dans l'autre. Donc merci de citer tes sources pour ce genre s'affirmation, ou de préciser si tu ne fais qu'émettre une hypothèse. Tu parais un conseiller agréable sur les forums, donc je ne comprends pas pourquoi tout gâcher dans tes réactions aux news...
avatar juju_nantes | 
Voir Macworld aujourd'hui, qui évoque cette révision, avec des sources semble-t-il...
avatar nemrod | 
@ Jodido; Si, justement si, le VRAI problème amène justement à une perte de réseau. Et ce ne sont pas des "trolls", mais des clients (je parle de ceux qui ont un iPhone 4, et qui ont un historique tel que l'on ne peut pas les suspecter d'affabuler), il faut avoir un minimum de respect envers les autres utilisateurs. Pour le reste, on ne peut pas se baser uniquement sur ce que l'on voit ou non dans son entourage pour estimer la réalité d'un problème, c'est absurde.
avatar PtitRital67 | 
ça n'est pas absurde dans la mesure où certains pensent que le problème est général, s'il était général, nous et notre entourage serait obligatoirement impacté. Je le repète les baissent de barre de réseau ne font pas perdre en l'état les communications
avatar nemrod | 
@ Ali baba; Je suis d'accord avec ton premier paragraphe. Je ne le suis pas avec ton deuxième. Ce n'était pas de la pédagogie, mais de la tromperie, un énorme foutage de gueule pour s'en sortir à moindre coût. D'ailleurs les médias eux-même sont globalement loin d'être dupes. On se retrouve avec des titres du genre: "Apple nie le problème, mais offre un Bumper". @ House M.D.; Je ne peux pas "l'affirmer à coup sûr", mais on peut raisonnablement s'attendre à une révision, tant le problème hardware a été largement démontré, et je ne vois pas Apple s'amuser à fournir des Bumper jusqu'en juin 2011. D'ailleurs cette offre ne va pas au delà du 30 septembre, et le mensuel Consumer Reports persiste à ne pas vouloir recommander ce nouvel iPhone tant Apple ne propose aucune solution à long terme (et d'autres associations de consommateurs risquent d'aller dans le même sens, c'est d'ailleurs le cas en Suisse avec la FRC). Il me parait vraisemblable que la seule solution soit une révision rapide de cet iPhone, c'est à dire une modification hardware sérieuse et digne de ce nom. Je ne "gâche" rien du tout (et ce n'est quand même pas moi qui ai merdé en commercialisant un smartphone avec un problème de conception), je donne mon avis que j'estime être le plus objectif possible (même si ce n'est que mon avis). Et je trouve, en tant qu'utilisateur de produits Apple, que cette multinationale nous prend pour des cons depuis plusieurs semaines, et que ses méthodes tant envers ses concurrents qu'envers ses clients ne sont pas correctes. Je ne vois pas ce que je peux te dire de plus. Je n'ai jamais joué au fanatique d'une marque, ni pour Nestlé, ni pour Ford, ni pour Philipps, ni pour une quelconque firme dont je suis le client, je ne vois pas pourquoi je devrais faire une exception pour Apple dont je suis également le client, et ce n'est pas maintenant que je vais commencer. De toute façon, ici, certains remplissent parfaitement bien ce rôle. Tu devrais avoir un peu plus d'empathie pour les utilisateurs qui sont touchés par ce problème, en tout cas moi c'est d'abord et avant tout à eux que je pense.
avatar iguan | 
@Ali baba Qu'un téléphone mobile coupe parfois ca n'a rien d'anormal, puisqu'il arrive que le réseau ne soit pas suffisamment bon. Donc s'ils avaient dit ça, les gens pourraient alors penser qu'il pourraient exiger que l'iPhone ne coupe jamais, ce qui est évidement irréaliste. Ce qu'à dit Apple c'est: "Nous avons choisit volontairement ce design d'antenne et nous en sommes très satisfait et nous pensons que l'écrasante majorité d'entre vous seront tout a fait satisfait de notre antenne. Cependant si toutefois vous n'êtes pas satisfait, il vous reste la possibilité de soit utiliser une protection pour limiter l'impact de votre main. Soit si cela ne vous convient pas, vous faire rembourser intégralement" En sommes, Apple prends le pari qu'il y aura peu d'utilisateurs réellement insatisfaits qui choisiront le remboursement. L'avenir nous dira s'ils ont eu raison de faire ce pari ou non.
avatar nemrod | 
"En attendant dans les concurrents qui ont réagi, aucun n'a pu contester les faits démontrés..." Evidemment, puisque les faits démontrés ne correspondent en RIEN à ceux qui justifient de faire appel à un Bumper.
avatar guigui37 | 
@ divoli : Je dis en substance qu'aucun n'a pu prouver qu'Apple mentait en montrant que leurs appareils perdaient eux aussi du signal.
avatar juju_nantes | 
Pour essayer de mettre un peu d'objectivité dans ce débat, je vous propose de lire iFixit, et notamment les commentaires très neutres des 81 utilisateurs, qui ont chacun testé leur iPhone en indiquant la semaine de fabrication. C'est extrêmement intéressant. On pourrait peut-être avoir ce genre de débats ici ? http://www.ifixit.com/blog/2010/07/is-apple-silently-fixing-the-iphone-4-antenna-issue/
avatar iguan | 
Et pourtant AnandTech a démontré que même dans le cas de l'iPhone 3GS ou le Nexus One, utiliser une coque, tel qu'un Bumper, réduit significatement l'attenuation. En effet, l'iPhone 3GS passe de 14.3dBm d'attenuation sans coque à 3.2 dBm avec une coque, soit 5 fois moins! De même le Nexus One passe de 17.7dBm d'attenuation sans coque à 7.7dBm avec une coque, soit 2.5 fois moins! Donc sur n'importe quel téléphone mobile, utiliser une coque de protection réduit significativement l'impact de la main. A noter que l'usage d'une coque sur l'iPhone 4 a un impact ni plus ni moins important que sur les autres téléphone, en effet, il passe de 24.6dBm à 7.2dBm dans ce cas, soit 3.5 fois moins. Donc entre l'iPhone 4, l'iPhone 3GS et le Nexus One, celui qui bénéficie le plus de l'usage d'une coque c'est l'iPhone 3GS (plus de 5 fois moins d'attenuation!) suivi de l'iPhone 4 (3.5 fois moins d'atténuation) et du Nexus One (2.5 fois moins d'attenuation). Dans tous les cas, l'usage d'une coque réduit significativement l'impact de l'atténuation provoqué par la main humaine, quelque soit le téléphone mobile.
avatar nemrod | 
Le problème qui enquiquine vraiment les utilisateurs d'iPhone, au point de provoquer des perte de réseau et des ruptures de communication, ce n'est pas celui-là. Ce n'est pas celui-là qui justifie une correction par un Bumper. En ce sens, ce qu'a fait Apple est très incorrect. Apple tente l'esbroufe, pour rassurer sa clientèle avérée et potentielle, et éviter un retour de son smartphone qui lui couterait cher, et de facto avec une perte boursière notable. Reste à savoir à quel point et jusqu'à quand cette fumisterie va fonctionner. Je constate qu'à part sur les sites dédiés à l'actualité Apple (et encore, c'est très partagé), les gens n'ont pas l'air convaincu, et ce nouvel iPhone est synonyme de problème, un peu comme Vista à son époque.
avatar iguan | 
Et pourtant il s'agit bien d'atténuation, rien de plus. Démontré sans équivoque par AnandTech. Et je peux te confirmer que tu peux faire ce que tu veux, mais poser la main à cet endroit ne coupe pas systématiquement la communication, même à nu, j'arrive à surfer et à téléphoner avec une très bonne qualité sans aucun problème à partir du moment où le signal de départ moins les 24.6dBm d'atténuation provoqués par ma main, et encore lorsqu'il est tenu fermement, ne permet pas de descendre en dessous du seuil minimum pour que la communication soit coupé. As tu essayé un iPhone 4 au moins? Tu as l'air de croire que poser la main ou même juste le doigt, à la jonction des antennes suffit à provoquer une coupure total de toute communication, hors cela est FAUX! Sans coque, si tu es déjà à -103dBm, que cela soit un iPhone 4 ou un Nexus One, tu vas tomber à respectivement -127,6(103+24.6)dBm pour l'iPhone 4 ce qui est inférieur au seuil minimal (qui est de -120dBm sous iOS 4.0.1), et sur Nexus One tu vas tomber à -120.7(103+17.7)dBm, ce qui est inférieur au seuil minimum sous Android (qui est de -113dBm justement), et donc tu vas avoir ta communication coupé, aussi bien avec l'iPhone 4 que le Nexus One. Par contre si tu es à -85dBm au départ, tu vas tomber (toujours sans coque) à -109.6dBm sur l'iPhone 4 et à -102.7dBm sur le Nexus One, ce qui reste dans l'intervalle supporté par ces téléphone et donc la communication ne coupera pas. Ca ce sont des faits scientifiques, vérifiables et vérifié notamment par ArnandTech, mais aussi d'autres sites, y compris un opérateur dont l'étude, cité par MacBidouille justement, démontre que la conséquence du death grip est une attenuation pouvant aller jusqu'à -25dBm, ce qui corrobore à la fois les chiffres d'ArnandTech, mais aussi le fait que cela ne coupe pas forcément la communication, puisqu'une atténuation n'est qu'une réduction du niveau du signal (et non une coupure du signal). Or réduire le niveau d'un signal ne coupera une communication que s'il était déjà suffisamment faible au départ pour que la réduction suffise à descendre en dessous du seuil accepté par l'appareil emetteur/recepteur. Et vu qu'un iPhone 4 a un intervalle de SNR allant jusqu'à -120dBm, une atténuation de 24.6dBm ne sera pas toujours suffisante à couper la communication. En fait, elle ne sera suffisante que si le signal au départ est déjà à -95.4dBm ou moins de SNR. Ce qui franchement est déjà pas terrible. Il est d'ailleurs à remarquer que dans ces conditions, un Nexus One couperait également, puisqu'il a une atténuation de 17.7dBm à nu lorsqu'il est tenu fermement, or -95.4dBm-17.7dBm=-113.1dBm, et l'échelle de signal d'Android ne descend pas en dessous de -113dBm, donc la communication coupera aussi dans ce cas de figure. Ça n'est pas un hasard si l'echelle d'Android s'arrette à -113dBm, et que l'iPhone 3GS même sous iOS 4.0.1 coupe à -113dBm. C'est l'inconvénient des antennes internes, elles sont moins sensibles aux perturbations, mais elles sont aussi moins sensible au signal, ca va avec. Donc avec une antenne interne, la communication coupera plus tôt au niveau du SNR par rapport à une antenne externe, et AnandTech l'a d'ailleurs démontré en pratique en comparant l'iPhone 4 et l'iPhone 3GS sur ce point. A noter que la mise à jour d'iOS 4.0.1 apporte un mieux sur ce point, car avant l'iPhone 4 s'arretait, comme tous les autres smartphones, à -113dBm, mais comme l'a démontré AnandTech depuis la mise à jour 4.0.1, non seulement l'echelle descend à -120dBm, mais en plus même à -120dBm, il reste tout à fait possible de passer un appel sans coupure ni hachure, alors qu'un iPhone 3GS avec ce même iOS 4.0.1 et cette même echelle allant jusqu'à -120dBm coupe en dessous de -113dBm. Bref, si on reste objectif et scientifique, il apparait que depuis la mise à jour 4.0.1, qui a augmenté l'intervalle du SNR, et en prenant en compte le fait qu'il est maintenant avéré que l'iPhone 4, peut maintenir une conversation même à -120dBm, alors que l'iPhone 3GS et les smartphones à antennes interne coupe aux environs de -113dBm, l'iPhone 4 sous iOS 4.0.1 est moins bon que l'iPhone 3GS (ce qui explique d'ailleurs de façon scientifique les statistiques rapporté par AT&T sur ce point) en ce qui concerne sa capacité à tenir une conversation lorsqu'il est tenu de manière a couvrir l'antenne, mais il est aussi bon que le Nexus One, et donc il est dans la moyenne des smartphones du marché. Il est par contre bien meilleurs sur ce point lorsque l'on s'assure de ne pas toucher le fameux "weak point" de l'antenne de l'iPhone 4. La grosse erreur d'Apple est donc de ne pas avoir revu l'intervalle du SNR supporté par iOS pour l'adapter aux performances de la nouvelle antenne. En effet, Apple a gardé exactement la même échelle et le même intervalle sous iOS 4.0.0 fourni avec l'iPhone 4 que sous iOS 4.0.0 pour iPhone 3G(S), intervalle qui s'arretait à -113dBm de SNR alors même qu'il est maintenant démontré et avéré en pratique que l'antenne de l'iPhone 4, contrairement aux antennes internes et notamment à l'iPhone 3GS, arrive à maintenir une conversation jusqu'à -120dBm (au moins). Il aurait donc été judicieux qu'ils adapte l'intervalle et l'échelle dès la sortie de l'iPhone 4, cela aurait limité les coupures constatés par les utilisateurs à un niveau conforme à la moyenne des smartphones, bien qu'un peu moins bon que l'iPhone 3GS sur ce point. Et cela aurait donc limité les critiques. Tous ces faits scientifiques expliquent à la fois: - Pourquoi la majorité des gens sont satisfaits et ne se plaignent pas plus de coupures que ça. - Pourquoi il y avait des plaintes de coupures plus importantes sur iPhone 4 que sur iPhone 3GS, d'autant plus qu'avant iOS 4.0.1 l'intervalle de l'echelle du SNR s'arretait à -113dBm alors que l'iPhone 4 peut parfaitement maintenir une conversation jusqu'à au moins -120dBm. - Pourquoi Apple se dit satisfait de leur choix de design d'antenne, car elle est par ailleurs tout à fait performante (offrir une meilleure réception lorsqu'on évite le death grip et à la fois être capable de maintenir une connexion même à -120dBm de SNR, c'est plutôt bon pour une antenne!) et ne souhaite pas revoir son design. Cette confiance en leur design explique aussi pourquoi Apple est même prêt à aller jusqu'à rembourser intégralement les utilisateurs sans aucun frais de restockage, car ils sont tellement confiant, qu'ils pensent que très peu d'utilisateurs ne se feront rembourser, car l'écrasante majorité sera satisfait des performances de réception de l'iPhone 4, surtout depuis la mise à jour iOS 4.0.1.
avatar juju_nantes | 
Non Frodon, tu ne peux absolument Pas affirmer que ces faits sont incontestables et scientifiquement prouvés. Le site dont tu tires ces informations, certes intéressantes, n'a pu matériellement tester la totalité des iphone 4 sortis d'usine. Leurs mesures ne valent que pour les iPhone qu'ils ont eu entre les mains. Va voir le site ifixt à cette adresse et dis-nous ce que tu en penses : http://www.ifixit.com/blog/2010/07/is-apple-silently-fixing-the-iphone-4-antenna-issue/
avatar iguan | 
Le fait que les mesures sont faites sur quelques exemplaires ne contredit en rien l'aspect scientifiques ou incontestables. Cela signifie juste que sur les iPhones produit a ce moment les valeurs étaient celles-ci. Note que d'autres études on donné des résultats identiques. Pour ton lien, si tu l'as lu correctement, tu aura vu qu'il s'agit juste d'un protocole de test pour vérifier si oui ou non il y aura une modification dans le processus de fabrication. Mais tu remarqueras que jusqu'à maintenant les mesures faites par les commentateurs répondant a la demande d'iFixit de faire ces mesures, obtiennent des mesures similaires, ce qui tant a montrer qu'il n'y a pas encore eu de changement au niveau de la fabrication des iPhone 4, du moins sur la résistance du matériau de l'antenne, y compris sur des iPhones produit en semaine 28. Donc pour l'instant pas de changement silencieux au niveau du matériau utilisé pour la bande métallique sur le coté, voilà ce qu'on peut dire de ton lien. Par contre il sera intéressant de surveiller ton lien au fur et à mesure des semaines à venir.
avatar randomtck | 
Les "Faits démontrés", si j'ai bien suivi, sont les baisses de réseaux sur téléphone à antenne interne en cas de "Death grip" et "ceux qui justifient de faire appel à un Bumper" sont le fait qu'en touchant l'antenne externe à la jonction en bas a gauche cela provoque une interférence. J'aimerais bien comprendre en quoi ils ne correspondent en RIEN. La différence étant qu'avec une antenne interne tu ne voit pas ou appuyer pour obtenir le plus d'interférences et une minuscule couche de plastic supplémentaire. En ce qui me concerne j'ai un iphone 3G et un Iphone 4. Je constate en effet le problème d'interférence en touchant l'antenne externe mais seulement chez moi ou le réseau n'est que de 2 voir 3 barres a cause de murs en machefer. Au travail avec 5 bar je ne constate aucune chute de réseau. Ce qui implique que la perte de réseau du à l'interférence de mes doigts est minimes et ne ce voit que quand le réseau est faible. Encore plus fort, chez moi je reproduit également les interférence en effectuant une "death Grip" sur mon Iphone 3G CE QUI NA JAMAIS GENE PERSONNE DEPUIS PLUS DE 2 ANS QUE LE 3G EST SORTI. J'attend donc toujours un argument valable expliquant tout cet emportement médiatique et dans ces commentaires.
avatar nemrod | 
@ Halbregar; Il y a pas mal d'arguments et d'explications qui ont été énoncés sur le topic du site MacBidouille. Va y jeter un coup d'oeil, je ne vais pas tout répéter. http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=329351

Pages

CONNEXION UTILISATEUR