Warner : le streaming plus fort que le téléchargement
Il est temps pour Apple d’embrasser sérieusement le marché du streaming musical. Le constructeur s’y prépare (y compris dans iOS 8.4) et semble-t-il, de manière plutôt agressive à en croire les indiscrétions peu amènes sur les coulisses des négociations, où Apple pousserait les majors à en finir avec les offres d’écoute gratuite (lire : La réplique de Spotify à l'offensive anti-gratuit d'Apple : haro sur les 30% de l'App Store). Des pratiques qui ne sont d’ailleurs pas du goût des régulateurs…
Malgré ces atermoiements, Apple se doit de lancer son offensive streaming : pour la première fois de son histoire, Warner a vu les revenus tirés du streaming musical dépasser ceux générés par les téléchargements « en dur ». Durant son second trimestre fiscal, le chiffre d’affaires tiré de Spotify, YouTube et consorts a augmenté de 33% alors que les recettes issues du numérique dans son ensemble a connu une croissance de 7%. Les ventes de morceaux « à la pièce » sur l’iTunes Store et les autres boutiques ont donc été moins importantes que le streaming.
« À l’avenir, le streaming sera la manière dont les gens apprécieront la musique », a expliqué Stephen Cooper, le CEO de Warner, qui va continuer à collaborer avec ses partenaires du streaming afin d’« étendre le marché et plus important encore, s’assurer que les détenteurs des droits, les artistes et les auteurs reçoivent la rémunération adéquate à leur travail ».
Un peu de gratuit dans le prochain service de streaming d'Apple
Juste une légère crainte:
Est-ce qu'Apple pourrait se permettre à terme, pour favoriser son offre de streaming, de supprimer iTunes Match ainsi que l'écoute hors connexion et la lecture de morceaux issues de CD importés dans iTunes?
Supprimer iTunes Match peut être, mais les albums achetés sont sans drm, donc sans contrôle... j'me trompe ?
Je vois pas pourquoi Apple supprimerait son offre iTunes Match car elle n'entre pas en concurrence avec son pré-supposé nouvel intérêt pour le streaming.
En revanche le modèle streaming, j'y crois pas du tout !
Aucune envie de payer continuellement pour écouter de la musique !!! Non aux rentes de situation !
Pareille. Je ne suis pas adepte du streaming musical. Je ne doit pas être le seule. Du coup les deux offres vont perdurer même si le streaming monte en puissance.
On a déduit trop de choses hativement et erronées de cette annonce. Warner n'a fait plus de profit du streaming que parce qu'elle est aussi actionnaire de Spotify. C'est donc les revenus du streaming PLUS les revenus de la société Spotify elle même en tant qu'actionnaire. C'est donc loin d'être le cas pour tout le monde, surtout les labels et artistes indépendants.
Et ces revenus sont relatifs, puisque dans les faits, Warner a accusé une perte de 308 millions de dollars pour 2014....
A moins que quelqu'un ne trouve la formule magique ( Apple ? ) le streaming continue à génerer des cacahouètes...
@fluxus :
Tout à fait d'accord. L'annonce est sur la croissance du chiffre d'affaire, pas sur la valeur. De là à dire que le streaming rapporte plus que le téléchargement pour Warner, il y a quand même un grand pas que les chiffres cités dans l'article (et dans l'article de Re/code) ne permettent pas de franchir.
Le streaming aura un réel intérêt avec des forfaits mobile dont la data suivra ! Quand on écoute au minimum 2 heures de musiques par jours... Quand on aura des forfaits digne de ce nom je foncerais !
@Keysertom :
Perso j'ai 7 go avec deezer + iTunes Match et je bouffe presque tout...
@thomashack :
C'est ce que je dis ! Il faut des forfaits conséquent en data sinon ça n'a pas d'intérêt !!!
Je préfère toujours acheter ma musique chez qobuz dans le format voulu (flac,wav,aiff,mp3 etc..) et sans drm !!
les fichiers sont utilisables partout. C'est top
+ un petit serveur de musique avec accès ext ce serait le top
Apple arrive (trop) tard... iTunes est ringard depuis quelques années.
Et le pire,c'est Tim Cook qui dit en achetant Beats que la musique est très importante pour Apple.