Pas de Napoléon sur Apple TV+ en France le 1er mars 🆕
Mise à jour le 21 février : Apple ne fera pas donner les canons de Napoléon le 1er mars sur Apple TV+ en France. On nous a confirmé que la date inscrite sur la page française du long métrage était erronée, elle ne vaut que pour les autres pays. Le film arrivera bien un jour sur TV+ en France, mais à une date encore inconnue.
Article du 16 février
Le dernier film de Ridley Scott, Napoléon, a été financé par Apple et il va donc se retrouver sur le service Apple TV+ dès le 1er mars. Mais un pays résiste encore (a priori) à l'empereur : la France. En effet, la chronologie des médias française devrait empêcher la sortie du long-métrage à cette date. En théorie, il ne devrait être disponible dans nos contrées qu'à partir du 22 avril 2025, 17 mois après sa sortie en salle.
Mais nous en avions parlé, Apple pourrait tenter de jouer avec la loi : une version longue du film est prévue (elle durerait 270 minutes au lieu de 150 minutes) et elle pourrait être considérée comme un « autre » film. Et dans ce cas, étant donné qu'elle n'a pas été diffusée au cinéma, elle pourrait être proposée en France dès le 1er mars, sans la mouture classique.
La version longue du Napoléon de Ridley Scott pourrait-elle sortir rapidement sur Apple TV+ en France ?
Si l'hypothèse peut sembler tirée par les cheveux, elle n'est pas totalement irréaliste : le film du concert de Taylor Swift, The Eras Tour, est sorti en salles en France en octobre 2023. Et Disney a bien confirmé que la version (un peu) modifiée de ce film — Taylor Swift | The Eras Tour (Taylor’s Version) — sera bien disponible sur Disney+ dès le 15 mars. Si les propriétaires de Mickey n'indiquent pas la raison de cette entorse à la chronologie des médias, il est probable que la cause soit la même que celle évoquée pour Napoléon : il s'agit d'une version longue, contenant quelques titres de plus, et donc différente de la variante proposée au cinéma et en VOD (ce que Disney précise par ailleurs explicitement dans son communiqué).
Pour le moment, Apple n'a pas encore communiqué sur la sortie de Napoléon en France, ni d'ailleurs sur la date de sortie de la version longue. Mais il ne reste au pire que quelques semaines à attendre pour vérifier si le film sera proposé sur Apple TV+.
@albandf
Un point de vue.
Juste un point de vue.
@Spinaker
En effet :)
@Baptiste_nv18
Fiction ou pas, Napoleon fait partie de l’histoire française, si on faisait pareil avec un grand nom anglais ou américain, on verrait une taulé général, perso j’irais pas voir cette daube et j’espère bien que Apple en sera pour ses frais 🙄
@Insomnia
Je partage ce point de vu.
Si un réalisateur français faisait un film sur, disons, Abraham Lincoln de la même façon que Ridley Scott à fait son film sur Napoléon, y'aurait pas beaucoup d'américains pour s'en satisfaire.
Beaucoup d'approximation, beaucoup d'incohérence (bombarder les piramides d'Egypte, rien que ça cela réduit tout crédit à zéro), et un manque clair d'ambition, les scenes de bataille montrent des effectifs tellement réduit que cela en ait ridicule, surtout en 2022, alors que cela fait plus de 20 ans qu'on sait faire des scenes de bataille montrant des dizaines de milliers d'individu dans la même image.
Imaginez un film sur Lincoln le présentant comme un belliqueux sasn etat d'âme pour le nombre de soldats sacrifiés au nom de ses ambitions et ses idéaux, sans jamais évoquer ces contributions par ailleurs, comme le Homestead Act et les fondations de droits civiques, dont l'abolition de l'esclavage est la pierre la plus connue.
Bref, déçu.
@Insomnia
"une taulé général". Ça, c’est de l’exception française ! 😂😂😂
@Baptiste_nv18
> En même temps ce n’est pas un documentaire; c’est une fiction.
Non, c'est un film biographique.
Donc pas une fiction, puisqu'il parle d'une personne ayant réellement existée et d'une partie, au moins de ce qu'elle a fait dans sa vie.
Une fiction, de base, c'est pas basée sur le réel. Puisque que c'est imaginé, par définition.
@byte_order
« Non, c'est un film biographique.
Donc pas une fiction »
————
Un film biographique reste une fiction.
Sinon c’est un documentaire.
@MacMame
> Un film biographique reste une fiction.
C'est un abus de langage alors, car la définition de "fiction" c'est d'être une création de l'imaginaire.
Hors quand votre sujet est une personne réelle et que vous présentez votre création comme parlant (d'une partie) de sa vie, c'est que vous n'avez pas imaginer qu'elle a été sa vie mais que vous avez fait l'effort de vous renseigner sur la réalité de sa vie.
Sinon, vous indiquez, comme pour certain film comme Aline, qu'il s'agit d'une fiction librement inspiré d'une personne réelle. Ce qui n'est pas ce qui a été dit par l'équipe de Napoléon.
> Sinon c’est un documentaire.
C'est une approche un peu binaire de la classification. On peut faire une biographie sans que ce soit forcément principalement du fictionnel et sans pour autant que cela soit un documentaire pour autant.
@byte_order
"Ce qui n'est pas ce qui a été dit par l'équipe de Napoléon."
———-
Il n’ont pas besoin de le dire. C’est écrit noir sur blanc au générique de la quasi-totalité des films.
Je doute que celui-ci fasse exception.
@byte_order
Bah non justement 😭
@Baptiste_nv18
Mais il est présenté comme tel.
Et effectivement ce n'est pas le cas, et c'est l'un de ses défauts.
@Phiphi
Je vous déconseille d’apprendre l’histoire à partir des films de cinéma. Ce sont des créations artistiques rappelons-le.
@Spinaker
Ça dépends… En général tu as raison, mais malheureusement ce sont aussi parfois des créations « politiques » qui servent à valoriser une vue partiale de l’histoire.
Quand je lis que :
Le film s'ouvre sur la phrase : « La misère qui règne en France a conduit à la Révolution française, qui a elle-même engendré davantage de misère. »
Je crains fort qu’il n’y ait une certaine volonté de dénaturer l’histoire auprès d’un public non averti.
@Phiphi
Bah, de toutes manières il n’y a rien à attendre d’un anglophone sur cette épisode de notre histoire. Sinon ils seraient contraint de parler de leurs trahisons et leur honteuse alliance avec la Russie.
@Phiphi
C’est clair que le réalisateur ne semble pas comprendre l’histoire de la révolution française.
@ Phiphi
> Le film s'ouvre sur la phrase : « La misère qui règne en France a conduit à la Révolution française, qui a elle-même engendré davantage de misère. »
Je rappellerais que pour les "américains", la France est un pays communiste. (C'était déjà le cas sous Giscard.) Rien que la sécurité sociale pour tous et le SMIC, c'est "communiste".
@marc_os
Pour une partie des français aussi, c'est personnellement mon cas.
Je n'ai pas grande envie de voir ce film mais je ne suis pas pour le boycotter pour autant : tant qu'on a un débat sur les invraisemblances, tant mieux, on apprend ! Il est vrai que les Anglo-saxons ont une tendance presque systématique à arranger l'histoire au détriment des autres, mais ce film n'est qu'un élément parmi d'autres, à consulter avec un esprit critique, de la même façon qu'une vidéo de Pacôme Thiellement sur Napoléon. Après, il y a des sources plus sérieuses pour approfondir et affiner son jugement.
Le principal problème ici, c'est le personnage de Napoléon lui-même, et la contradiction entre le Code Civil, par exemple, et la mort de centaines de milliers de personnes (millions ?). J'espère que le film ne nous détournera pas de cette question.
J’ai vu le film c’est vraiment nul! un point de vu anglophone!
L’œuvre de Napoléon est tellement grande ils auraient dû faire une série déjà, ensuite résumé Napoléon a sa relation conjugale…. passé vite fait les grands évènements, et traîner quand il perd….
Pour ensuite résumé le nombre de mort en Europe sous son règne comme si c’était un criminel c’est vraiment petit! d’ailleurs il a déclaré la guerre une seul fois!
Dommage qu’il n’a pas envahi les anglais!
@ BleuRooster
> un point de vu anglophone
Waterloo !
@BleuRooster
Ok pour le point de vue anglophone mais à côté le point de vue des pro Napoléon est tout aussi abusif dans l’autre sens 🤷♂️
Et puis rien n’empêche un grand réalisateur français de renommé international de faire un film qui donne le point de vue FR 👍
@DrStax
Sauf que c'est un gros navet comme le film Dunkerque d'ailleurs qui ne devrait même pas exister.
Indigne d'un "grand réalisateur" qu'il s'occupe de leur histoire avec la famille royale ou du président zombie.
En France on n'a pas de patriotisme mais plutôt honte de notre belle histoire malheureusement.
@BleuRooster
> Sauf que c'est un gros navet comme le film Dunkerque d'ailleurs qui ne devrait même
> pas exister.
Dunkerque partage en effet cet aspect bien anglo-saxon du point de vue, mais d'une part y'a aussi une approche artistique sur le montage (que moi j'ai bien aimé, j'étais pas encore blasé de la fixation de Nolan sur le temps...) et, surtout, le sujet est centré sur le rapatriement en catastrophe du reste du corps expéditionnaire anglais, donc le point de vue anglo-saxon à un sens légitime, même si l'action se passe sur le territoire français, elle concerne d'abord et avant tout l'histoire de l'armée anglaise durant ces quelques jours.
Mais dans le cas de Napoleon, ce n'est pas le cas. Ni pour l'approche différente en terme de montage, qui est d'un banal, ni en terme de point de vue, qui n'est en rien justifié d'être un point de vue anglo-saxon simpliste. Et surtout y'a aucune volonté de rester crédible un minimum historique. Bombarder les pyramides, non mais sérieux !?
Visiblement la volonté de divertir a pris le dessus sur la volonté de faire une biographie honnête d'un personnage célèbre de l'Histoire, parfois même plus célèbre à l'étranger que chez nous...
Malheureusement, la qualité des films de Ridley Scott est assez variable depuis quelques temps.
@BleuRooster Il y a un énorme différence entre critiquer quelqu'un comme Napoléon et avoir honte de toute l'histoire française. L'impérialisme occasionne toujours, et sans exception, des bains de sang. Ça paraît lointain, mais des centaines de milliers de Français qui n'avaient rien demandé se sont retrouvés en enfer par la volonté d'un seul homme. On peut le critiquer, non ?
@lll
> On peut le critiquer, non ?
Ah mais tout à fait.
Mais pas en "inventant" un bombardement des pyramides parce que c'est plus "divertissant" pour le spectateur, et qu'accessoirement cela dépeint un Napoléon sans respect pour rien, et dans le même temps vendre le film comme étant une biographie et non pas une fiction librement inspirée, ce qu'il est en réalité.
@byte_order, je suis d'accord que les pyramides, c'est vraiment prendre les gens pour des buses. Cela dit, faire passer Napoléon pour un monsieur gentil et distingué, c'est oublier les rétablissement de l'esclavage pour cinquante ans, la conscription à tour de bras, etc.
@lll
Non ou alors au cachot!
@BleuRooster
Oh mais je n’ai jamais vu un seul film parlant de Napoléon trouver grâce en France.
@Spinaker
Normal aucun n’arrive à la cheville de notre empereur.
Le seul qui tien la route c’est celui avec Christian Clavier mais il date.
@BleuRooster
C’est pas faux.
@Spinaker
C'est un "c'est pas faux" qui annonce un prochain "je comprends pas ce mot" ou un vrai "c'est pas faux" ?
#KaamelottQuotes
;-)
@Spinaker
En même temps si on arrêtait de saccager l’histoire de France au nom du spectacle au seins des œuvre cinématographique ou vidéo ludique, ça irait sans doute mieux.
J’ai beaucoup de mal avec les œuvres qui s’accaparent les noms et l’histoire pour vendre mais qui chient littéralement sur la réalité des faits. Napoléon chez Apple. AC Unity chez Ubisoft. Versailles chez Canal+. Et côté britannique, The Crown chez Netflix.
Les libertés prises avec l’histoire peuvent être plus ou moins importantes pour des besoins de réalisation que je peux entendre. Mais il y a des éléments complètement farfelues qui peuvent sauter aux yeux des français (dans le cas présente) ou des gens informés tout simplement, et que des étrangers (ou non informés) vont prendre pour argent comptant, ne pouvant pas démêler le réel de la fiction.
Combien de spectateurs on cru que Napoléon avait striké les pyramides après avoir vu le film ?
@Kenny31i
C’est le procédé romanesque. Rien de nouveau.
La seule chose qui ressort finalement est la culture crasse de la plupart d’entre nous.
@ Kenny31i
> En même temps si on arrêtait de saccager l’histoire de France au nom du spectacle au seins des œuvre cinématographique
Le cinéma (américain) est coutumier du fait.
Ce Napoléon n'est pas une exception, il s'inscrit dans la lignée des peplums et leur vision quelque peu biaisée de l'antiquité par exemple.
Sans parler des westerns des réalisateurs bien blancs qui ont pendant tout le XX ème siècle revu et corrigé quelque peu l'histoire de la colonisation américaine et du génocide à petit feu des amérindiens.
@BleuRooster
Le clou pour moi ça a été quand il a bombardé les pyramides au canon 🙄
2h de scènes coupées, ça commence à faire beaucoup.
La série avec Clavier fait 6h en 4 épisodes.
S’il suffit d’une version modifiée ils vont tous nous sortir des versions éditées. Quoique… juste pour la France…
Un film de quatre heures et demie ?
Non merci.
@marc_os
Y a la fonction Pause. Et tu reviens plus tard, quand tu veux. Le lendemain, peu importe. C’est magique. De rien. ☺️
@marc_os
"Un film de quatre heures et demie ?
Non merci."
———-
Un livre de 450 pages ?
Non merci.
- retourne voir des vidéos de chats….
@ MarcMame
> retourne voir des vidéos de chats
Tssss.
Vos précédents commentaires ici étaient d'un autre niveau.
Là, vous tombez bien bas.
@marc_os
Qu’est-ce que tu as dû souffrir en regardant Ben Hur de 1959. 😏
@FrDakota
Anecdote : je l'ai vu, très jeune, au cinéma. Début des années 80, je dirais, dans un cinéma de province. Et bien y'a eu 15min d'entracte. D'abord parce qu'il fallait changer les bobines, y'avait qu'un projecteur à l'époque dans ce cinéma, mais aussi parce que les gens appréciaient de pouvoir se dégourdir les jambes après 2h assis...
Donc, le bouton pause, finalement, c'est la même chose.
A croire que les gens, ils leur faut un découpage fait par un tiers pour qu'ils se décident à faire une pause, entre 2 épisodes par exemple, mais dans un film, pas possible...
@ FrDakota
> Qu’est-ce que tu as dû souffrir en regardant Ben Hur de 1959
Très bonne comparaison.
Ce Napoléon est un héritier direct de ce genre de films pour qui l'histoire n'est qu'une vague trame prétexte à du "grand spectacle".
Remarque : Je me suis fait chier quand j'ai vu le premier Seigneur des Anneaux qu'évoque raoolito ci-dessous. Ça avance, ça bataille, ça avance, ça bataille, en boucle pendant tout le film. Chiant à mourrir. Si je ne suis pas parti avant la fin, c'est parce que j'étais avec des amis.
Rien à voir avec Stalker ou Solaris de Tarkovski.
Trois heures de Solaris ok, plus de quatre heures de Napolénon, non.
une petite trilogie du seigneur des anneaux cette nuit ?
@raoolito
La version Movies Theater ou la version Director Cut ?
Parce que question longueur, cela change pas mal la donne ;-)
@byte_order
La director's cut bien sur! 4h le 3 de souvenir
@raoolito
Ouais mais dans ce cas, comme cela tient pas sur un seul disque, y'a forcément une pause technique. Ah mince...
@byte_order
aller, ya.. d'autres moyens de l'avoir, en pur numerique et meme 4k d'ailleurs 😉
@raoolito
Zut, pris en flagrant délit de consommation légale de film...
Pages