iPad : premiers chiffres pour la taxe de la copie privée

Florian Innocente |

Alors que les ventes de l'iPad ont commencé, la Commission de copie privée cogite toujours sur le montant de la taxe à appliquer à la tablette d'Apple et à celles de ses concurrents, indique PCINpact. Pour justifier son application, la commission assimilerait cet appareil à un super baladeur multimédia, comme les iPod. Ce qui en dit long sur l'étude d'usage qui est faite.

Une ébauche de barème a été proposée hier, elle se déclinerait comme suit pour les modèles 3G :
• iPad 16 Go à 599 €, rémunération copie privée de 8 €
• iPad 32 Go à 699 €, rémunération copie privée de 10 €
• iPad 64 Go à 799 €, rémunération copie privée de 15 €

Les tablettes d'Archos ne seraient pas épargnées mais celles-ci offrant des capacités de stockage de loin supérieures, la douloureuse porterait bien son nom : 50 € par exemple pour l'Archos 5 Internet Tablet dotée de 500 Go et vendue environ 400 €.

PCINpact précise toutefois qu'il ne s'agit là que de pistes préliminaires.

index_5itb_1
avatar PtitRital67 | 
"je ne serai pas le président des taxes"
avatar iCook | 
http://www.noelshack.com/up/aac/automotivator-6a0039df3.jpg :) Venez acheter votre iPad en Belgique ;) Par contre il ne sort qu'en juillet chez nous... Je me demande d'ailleurs la raison de ce retard, Apple serait incapable de subvenir à toute la demande européenne d'un seul coup ?
avatar Alex94 | 
Pour moi faire le voyage me coutera plus que de payer cette put*** de taxe :-(
avatar dvd | 
Euh il n'y a pas un problème avec les prix de l'iPad ??? C'est pas plutôt 499, 599 et 699 ?
avatar 2fast | 
Il est précisé "pour les modèles 3G".
avatar xtyou | 
Personne ne dit rien des dépenses astronomiques des crétins qui dirigent les pays. Du coup, ils s'amusent à trouver qu'est ce qu'ils pourraient taxer aux peuples…
avatar 2fast | 
Bof. Dans l'amalgame et le démago puant, ça se pose là.
avatar ThoTokio | 
Content d'avoir déjà acheté le mien ! Pshhit la taxte !
avatar cedalone | 
Pas faut ricchi
avatar jimouest2005 | 
Je ne vois pas trop pourquoi ils veulent taxer ces appareils ! Si on met des séries, des musiques, des films, des livres c'est qu'on les paye normalement ça veut dire qu'on paye deux fois les droits d'auteurs ?? Autant se les procurer illégalement si c'est comme ça !
avatar phm123 | 
Pas faux.
avatar Liyad | 
L'industrie musicale a imposé les verrous, ces "DRM", le législateur a même abondé dans son sens (USA, France, etc.), et pourtant il faut quand même payer une taxe pour rémunérer une chose rendue de fait impossible (Médias protégés contre la copie, CDs, DVDs & Cie.)… Quelqu'un peut me rappeler la définition exacte du mot "racket"? Ou "hypocrisie"? Une personne proche de cette Commission pour la Copie Privée éventuellement? Et tant que nous y sommes, quid de l'indépendance de cette commission par rapport aux intérêts de l'industrie musicale? Bref, on continue de nous prendre pour des lapins de trois semaines. Ou plus exactement des moutons que l'on aime tondre à loisir.
avatar 2fast | 
"L'industrie musicale a imposé les verrous, ces "DRM", le législateur a même abondé dans son sens (USA, France, etc.), et pourtant il faut quand même payer une taxe pour rémunérer une chose rendue de fait impossible (Médias protégés contre la copie, CDs, DVDs & Cie.)…" Même au plus fort des DRM, le piratage battait son plein. On peut en conclure que la chose n'avait donc pas été "rendue impossible". Elle est là, la vraie hypocrisie, à se justifier d'être pirate en se faisant passer pour un défenseur de la liberté et des opprimés. Ou à justifier son piratage parce que "on paye une taxe". Je rappelle que cette taxe porte sur le manque à gagner dû au droit à la COPIE PRIVÉE, et pas autre chose. Exemple : j'achète un CD, j'ai le droit de l'importer sur mon Mac et de le caler sur mon iPhone. Et ça grâce au droit à la copie privée, qui m'a permis de copier mon cd sur mes deux machines. Sans ce droit à la copie privée, j'aurais été dans l'obligation d'acheter l'oeuvre directement au format lisible par mon ordinateur/mon iPod. C'est ce manque à gagner que cette taxe compense. Ce n'est PAS une "licence globale" à la noix. Certes, il se trouve que cette taxe est parfois injustement calculée, mais ça ne justifie pas de "se faire justice soi-même", ou plutôt de prendre cela en prétexte pour pirater encore et encore.
avatar nickdelzaro | 
D'un autre côté si sur mon iPad je ne mets pas de musique je paie quand même ce droit. Si je l'achète de l'iTunes music store et que je ne fais pas de copie privé, je paye quand même ce droit. En fait c'est un truc que l'on paye au cas ou on ferait un truc ;-) En plus sans trop m'avancer, je ne crois pas que l'on puisse copier tout comme ça, notamment les films. Donc finalement on paye une taxe qui nous permet de copier quelque chose que l'on ne peut pas copier....
avatar nicolier | 
Le plus amusant c'est quand même pour Archos. 50 Euros de taxe sur leur tablette, je sens que ça va leur faire plaisir ;) On pourra toujours aller l'acheter à l'étranger...
avatar Pyralene | 
La honte, ou comment détruire un futur produit d'Archos, une firme qui aurait ou être un fleuron de l'industrie française et qui est déjà en difficultés... Alors ok pour l'instant rien n'est décidé mais cette histoire de taxe sur "la copie privée" j'en ai ma claque. Où est le manque à gagner ?! Je n'aurais jamais acheté en double un CD même avant le piratage, un pour mon salon, un pour ma chambre... Aujourd'hui de toute façon je ne les écoute que sur mon iPhone. Je n'ai pas d'autres mots pour cette industrie qui n'a pas su réinventer son modèle économique : assistés ! Ça n'est pas les taxes qui les sauveront. Je paye ma musique, mais quan je vois ça, ça me décomplexe à l'idée d'aller en "télécharger gratuitement".
avatar samroud | 
Merci Benlop. :zen:

CONNEXION UTILISATEUR