Fortnite devrait revenir sur l'iPhone… en Europe
Disparu des appareils iOS il y a quelques années (en 2020), Fortnite — un jeu vidéo toujours très populaire — devrait revenir sur les iPhone en 2024… du moins en Europe.
C'est Epic qui l'annonce sur X : Fortnite reviendra cette année, à travers l'Epic Games Store. Et ce point est important : la société ne le distribuera qu'à travers son propre magasin d'application et donc pas sur l'App Store comme il y a quelques années. Une nouveauté permise par la mise en place du DMA. Apple a présenté ce soir les contours des nouveautés attendues en mars avec iOS 17.4, et les stores alternatifs en font partie.
Ouverture de l’iPhone en Europe : Apple dévoile sous la contrainte un plan historique
Tim Sweeney, le patron d'Epic, charge par ailleurs directement Apple sur X : il explique que l'obligation de choisir entre une distribution sur l'App Store et une distribution plus large serait pour lui illégale, que le fait qu'Apple compte valider les magasins alternatifs n'est pas une bonne idée (en indiquant qu'Apple pourrait empêcher Epic de lancer l'Epic Games Store) et que le fait d'imposer une taxe « Apple » sur des transactions dans lesquelles Apple n'intervient pas est toujours un problème.
Et voilà! Je faisais partie de ceux qui étaient pour une modification des CGU voire des commissions et pas casser un système prospère et qui donne satisfaction a une grande majorité d'utlisateurs (sachant qu'on avait un système alternatif).
L'une de mes prédictions négatives arrive plus vite que prévue. Les exclus de Stores et donc pour la suite la guerre des stores... Super, vraiment au top! pffff.
Vous voulez la prochaine mauvaise nouvelle: Vu qu'on se réjouit de casser le modèle actuel, cela va automatiquement engendrer des pertes de revenus chez Apple. Et quelle sera la prochaine étape? Où cherchera Apple un relais de croissance simple et ultra rentable car Mr l'actionnaire veut toujours plus? Et oui nos données et la pub. Mais bon au moins on aura Fortnite...
@Glop0606
> Et voilà! Je faisais partie de ceux qui étaient pour une modification des CGU
> voire des commissions
Euh, n'est-ce pas exactement ce que vient de faire Apple dans ce plan, des nouvelles CGU et un changment, à la baisse, de sa commission ?
> Vous voulez la prochaine mauvaise nouvelle:
> Vu qu'on se réjouit de casser le modèle actuel, cela va automatiquement engendrer
> des pertes de revenus chez Apple.
> Et quelle sera la prochaine étape? Où cherchera Apple un relais de croissance
> simple et ultra rentable car Mr l'actionnaire veut toujours plus?
> Et oui nos données et la pub.
Euh, Apple a déjà communiqué depuis plusieurs années qu'elle souhaitait développé ses recettes issu de son activité publicité. Bien avant que la DMA ne soit un sujet.
Par ailleurs, visiblement, ce n'est pas le choix qu'elle a fait ici.
A la place, son relai de croissance c'est de faire payer les développeurs qui ne veulent pas d'Apple en tant qu'intermédiaire avec le consommateur une redevance annuelle pour utilisation des API de iOS par chaque app.
La nuance, c'est qu'avant c'était via une commission cachée aux yeux de l'utilisateur, qu'Apple interdisait d'évoqué, qu'Apple interdisait d'inclure dans le prix si vous aviez aussi le même service pour d'autres plateformes.
Alors que là les développeurs, puisqu'en dehors de l'AppStore, pourront enfin la faire payr au consommateur final, et sans en cacher la justification.
Car c'est lui, consommateur, qui a choisi cette plateforme, plus chère non seulement à l'achat mais également à supporter par les développeurs que d'autres.
Aucune raison que son choix et ses implications se transforment en surcout que le développeur devrait prendre à sa charge et en silence.
@byte_order
« Aucune raison que son choix et ses implications se transforment en surcout que le développeur devrait prendre à sa charge et en silence. »
Vous inversez un peu les rôles ici.
Le développeur vient sur iOS pour quoi ?
Énormément de consommateurs et d’argent à faire. Donc utilisation des API ? On paye.
Si on suit votre logique, le développeur veut tout avoir gratuit en plus des bénéfices qu’on lui procure ? Rien du tout.
@Krysten2001
> Vous inversez un peu les rôles ici.
> Le développeur vient sur iOS pour quoi ?
Parce y'a une demande d'apps de la part des consommateurs qui ont acheté une plateforme iOS, plateforme vendue avec l'argument "y'a une app pour ça", mais l'app en question n'est pas ni produite ni vendue par le vendeur de la plateforme, juste distribuée.
Donc, pour vivre du fruit de son travail par les achats et/ou abonnements payés par des consommateurs.
> Énormément de consommateurs et d’argent à faire.
Et eu quoi ces consommateurs et leurs argents appartient à Apple ?
Sont-ils les usagers d'iPhones que Apple louent ? Non.
> Donc utilisation des API ? On paye.
Vous, acheteur d'une plateforme dont l'usage de l'API est désormais payante dans certaines, devez payer ce surcoût si vous voulez vraiment utiliser des apps distribués selon ces conditions.
Si vous achetez une ferrari dont l'usage sur autoroute surconsomme du carburant, ce n'est pas ni à Vinci (le store alternatif) ni la station service (le développeur tiers) de prendre en charge le fait que votre voiture surconsomme.
> Si on suit votre logique, le développeur veut tout avoir gratuit
> en plus des bénéfices qu’on lui procure ?
"ON lui procure" ?
C'est son travail qui les procurent. Sans ce travail, pas d'app qu'Apple pourrait taxé, pas d'apps que vous pouvez ajouter sur votre plateforme, et nettement moins d'iPhone vendus par Apple.
Vous croyez vraiment que c'est Apple qui "procurait" des benéfices à Fortnite !?
Pourquoi c'est Apple qui a absolument voulu montrer que Fortnite allait être dispo enfin sur iOS et non pas Epic qui a fait une keynote pour annoncer qu'ils arrivaient sur iPhone !?
Google Maps dispo depuis le début, c'est Apple qui "procure" des profits à Google ou Google qui permet à Apple de vendre des iPhones qui font *aussi* GPS !?
Un OS aussi bon soit-il sans app meurt.
Tandis qu'un développeur peut toujours développer pour d'autres plateformes.
Je dirais que l’une des options que Apple aurait pu choisir est qu’elle devrait obliger tout développeur à au moins proposer leur application à l’App Store, mais aussi en plus laisser le développeur libre de la proposer ailleurs aussi, et que toute application qui remplit l’ensemble des critères Apple serait automatiquement au moins disponible via l’App Store (et ailleurs).
Une autre option, est que Apple scinde son propre App Store en 2 classes d’applications, avec des contraintes / coûts différents : les applications qui remplissent ses critères et pour lesquelles le développeur va bénéficier d’avantages particuliers pour les efforts supplémentaires faits (design plus lêché,…) et celles qui n’ont pas été validées (et qui peuvent être amenées à payer une fois au départ un droit d’accès raisonnable à l’App Store pour couvrir les frais d’Apple), et pour lesquelles, il y aurait des avertissements,…
Je suis d’accord avec Tim Sweeney : la taxe récurrente au delà de 1 million de téléchargement reste un problème. Cela devrait être un forfait raisonnable à payer une fois, pour couvrir les frais de vérification fait par Apple lors de la notarisation de l’application… (et potentiellement des frais raisonnable lors des mises à jour)
Pas possible vu qu'Apple interdit certains contenus.
😂 j’ai hâte d’installer cette pompe à fric pour gamin. L’Europe serait bien de pencher et mettre des gardes fous pour encadrer les dépenses des mineurs sur ce type de jeu.
Personne n’a rien vu mais tout sait comment ça va se passer…. 🥳
Pages