Le capteur photo de l'iPad 2 en images

Nicolas Furno |

Après le Keynote de présentation de l'iPad 2, les journalistes présents ont pu tester la nouvelle tablette d'Apple. Certains ont essayé de prendre des photos et vidéos avec l'iPad 2 et le constat s'est vite imposé : le capteur de l'iPad 2 est loin de celui de l'iPhone 4 sur le plan qualitatif. Il se pourrait même qu'Apple ait utilisé le même capteur que celui de l'iPod touch 4 qui n'était pas connu pour sa haute définition (lire : Test de l'iPod touch 4G).

John Gruber a pris deux photos au même endroit et au même moment avec un iPad 2 et un iPhone 4. Comme on peut le voir ci-dessous, le résultat est bien différent. Là où le capteur de l'iPhone 4 s'en sort assez bien et conserve un grand nombre d'informations, le capteur de l'iPad 2 offre un résultat bruité et avec beaucoup de pertes.

http://static.igen.fr/img/2011/2/ipad2vsiphone4-20110309-092450.jpg

Côté vidéo, l'iPad 2 devrait normalement mieux s'en sortir. Rappelons que son capteur permet de filmer en 720p, ce qui n'est néanmoins pas nécessairement un gage de qualité. Cette vidéo a été filmée avec un iPad 2, avant d'être envoyée par mail puis sur YouTube. On ne pourra pas juger de la qualité des vidéos filmées avec un iPad 2 sur la seule foi de cette vidéo en raison des multiples compressions appliquées à la vidéo, mais le résultat n'est pas catastrophique étant données les conditions difficiles (peu de lumière).

Quoi qu'il en soit, le capteur de l'iPad 2 sera manifestement inférieur au capteur de l'iPod touch 4. Le choix est certainement économique, mais il semble aussi logique : qui voudrait utiliser une tablette de 10 pouces comme appareil photo ? Les capteurs de l'iPad 2 semblent ainsi plutôt taillés pour le chat vidéo et ils sont largement suffisants dans ce cadre.

via MacStories

avatar john | 
C'est clair qu'il y a du bruit mais j'ai plutôt tendance à préférer les couleurs du capteur de l'iPad.
avatar boytez | 
A part pour FaceTime et Skype, je ne vois pas a quoi ca sert... Et ca me semble largement suffisant pour faire une visio confortablement installe dans son canape. Heureusement que la HD permettra aux ados de s observer l acne en details :o)
avatar iguan | 
En même si j'avais a concevoir une tablette, je mettrai AUCUN capteur derriere, je trouve ça d'un inutile sur une tablette 9-10". Autant la webcam ça peut avoir son utilité pour ceux qui font de la vidéo-conférence, autant la caméra à l'arriere, je me vois vraiment pas filmer ou prendre des photo avec un engin de la taille d'une tablette 9 ou 10".
avatar PtitRital67 | 
c'est aussi pratique pour la visio
avatar iguan | 
Mouais l'intérêt est très limité, A t'on une caméra sur l'arrière des ordinateurs pour la visio? Ou dans les salles de visio-conférence dédiée? Non, car l'intérêt est très limité. Mais bon a la limite je te l'accord il peut servir très occasionnellement à cela, et encore (puisqu'on peut le faire même sans, en retournant la tablette, mais bon...). Cela ne change pas le fait, que si j'avais a concevoir une tablette, personnellement je ne mettrais pas de capteur à l'arrière, trop peu utile.
avatar Mr Ti | 
Puisque tout le monde y va de son petit avis sur la question, je pense qu'il aurait été plus judicieux d'inverser les capteurs, à savoir mettre le plus performant sur la face avant de l'appareil. En effet, vu qu'Apple va imposer le smart cover pour une utilisation en mode portrait et que Factime sera présent sur ce nouvel iPad, autant mettre le capteur de qualité devant, comme les webcams des nouveaux MacBook Pro.
avatar alexandre.rs | 
@ Spry : D'accord avec toi, j'aurais préféré un super capteur frontal et rien derrière.
avatar Thymotep | 
Surtout pour la visio
avatar iphonele | 
Ça tombe plutôt bien que l'iphone soit le meilleur des deux : c'est quand même plus pratique comme appareil photo qu'on a toujours sur soit ;-)
avatar Mr Ti | 
D'ailleurs, question conne : Ça ne couterait pas moins cher de produire un seul type de capteur performant à mettre sur les deux faces de l'appareil, plutôt que deux différents (un performant et un de moindre qualité) ?
avatar cesarparent | 
En tout cas, c'est vrai qu'il a l'air fin cet iPad 2.
avatar RaZieL54 | 
Avoir un capteur sur chaque face a son avantage dans le cas de visioconférence. Il y a pas mal d'applications à venir qui devraient en tirer parti. Par contre, prendre des photos avec un iPad est tout aussi ergonomique que d'avoir un grand ecran tactile vertical sur un ordinateur de bureau, c'est vite fatiguant et peu pratique. La photo de qualité c'est encore reservé aux vrais appareils type reflex... Donc pourquoi mettre un capteur de haute qualité dans ces conditions, ce qui augmenterai le prix total du produit?
avatar Maczard | 
Pour ma part, je vais acheter l'iPad 2 en remplacement de la version 1, le capteur ne me gêne pas trop car ce sera vraiment une utilisation occasionnelle. Pour les photos, j'utilise maintenant l'iPhone 4. Apple doit faire des choix pour rester performant au point de vue du prix, Je préfère avoir un A5, ou carte graphique performante qu'un capteur.
avatar Hideyasu | 
Aucun intérêt d'avoir un bon capteur sur un engin pareil. Ça ne me surprend pas.
avatar McMoy | 
"Test" qui ne vaut pas grand chose. On ne sait pas si la vitesse est la même, si la montée en iso est la même, quelle est la résolution et si la personne a bougé d'avantage en prenant une photo avec l'iPhone4 et l'iPad2. Ce qu'on voit, c'est que la photo iPhone4 est plus floue et plus saturée, que l'iPad2 les couleurs sont plus naturelles, l'image plus net mais que l'image est plus bruitée. Ce sont des choses qui peuvent varier suivant le firmware et la stabilité que l'on a au moment de prendre la photo. La focale semble différente (vers les 50mm on dirait). Après, si Apple n'a pas communiqué sur la qualité de la fonction photo plus que ça, c'est certainement qu'elle est moins bonne que celle de l'iPhone 4 (que je trouve très bonne pour un téléphone). Sinon on aurait eu droit à un "la même qualité exceptionnelle de photo que l'iPhone4" et ce ne fut pas le cas.
avatar Guillaumeg33 | 
Il ne faut certainement pas oublier l'essentiel : Meilleur est la qualité de la photo, meilleur est la compression !!!! Après, l'orientation du capteur devrait être étudié pour filmer à la verticale de l'utilisation de la tablette : il devrait filmer plus en haut que derrière. Un problème d'ergonomie qui sera sans doute résolu par une R&D plus poussée chez Apple …
avatar boytez | 
Pour la camera derriere, pour ma part elle me sert en visio : pour faire visiter mon appart a des proches loin, leur montrer un truc, etc... C est utile ! Mais gadget... Donc indispensable ;)
avatar cravendish | 
Et sans capteur au dos, comment vendre des applications de réalité augmentée? Et sans capteur au dos, comment vendre la nouvelle version iPad de iMovie? Vous me suivez???
avatar xtyou | 
Frodon président. ^,^
avatar tifilou68 | 
Ça ne me choque pas. Le capteur arriere de mon iPod Touch est quand-meme hyper pratique pour la réalité augmentée ou l'envoi de commentaires 3615 Mylife sur Twitter ou Facebook. J'ai aussi fait un saut dans le futur dernièrement avec un nouveau telephone qui possède un capteur photo ridicule de 300 000 pixels : je conspuais ce genre de capteur, mais je me rend compte a l'usage que meme toutes floues et mal définies, j'adore envoyer des photos par MMS ! Ce n'est pas un capteur pour faire de vrais photos, c'est un capteur pour afficher des "données" techniques sur l'écran de son iBidule et envoyer des "pensées" explicatives sur les réseaux sociaux. Pas pour prendre des "photos". Cerise sur le gâteau ça prend des vidéos avec un peu de Rolling shutter mais regardables.
avatar winstonsmith | 
@ GrudeBruk : Décidément, dans le troll "anti-apple qui pourrit le débat à chaque fois", tu fais très fort, une fois de plus ! Vous, les trolls, vous ne réagissez pas à l'article (tu n'as même pas dit le mot "photo" dans ton commentaire, quand même), vous venez et vous sortez vos discours tout faits sur les fanboys. C'est, en plus d'être pitoyable, l'exemple même de la frustration. Si vous pouviez vous casser, qu'on débatte tranquillement sans agressivité.... Enfin. Le capteur arrière de l'iPad n'a effectivement pas à être excellent, car l'iPad n'est pas destiné à faire des photos. M'enfin ils auraient pu faire un effort sur l'iPod Touch, qui lui, s'il avait un capteur plus correct, pourrait se transformer en vrai appareil photo connecté. Mais ça doit être marketing : si l'iPod Touch avait les mêmes capteurs et le même processeur que l'iPhone, il serait beaucoup plus cher et cannibaliserait les ventes de l'iPhone. Bref, en ce qui concerne l'iPad 2, je m'attendais vraiment pas à un capteur équivalent à celui de l'iPhone 4 sur un appareil qui fait 10 pouces. Ceci dit, Apple pourrait afficher plus clairement la qualité du capteur dans les specs techniques, là tout ce qu'ils nous disent, c'est que ça fait du 720p en vidéo, c'est trompeur, voire limite mensonger...du marketing à la Apple, je suppose ;)
avatar Macriart | 
@Rigat0n Ok je suis d' accord avec toi sa pue le troll son poste mais il y a un peu de vrai bref on va pas relancer l'éternel débat... En ce qui concerne la photo on a tous bien compris que cela restait plus du domaine du dépannage que photographie pure donc ce pseudo débat n'a pas lieu d' être mais Apple aurait dû le préciser pour les plus tatillon :-)
avatar Robert Tripoux | 
Je suis du même avis que GrudeBruk. Je n'ose pas imaginer les réactions qu'il y aurait eu si le capteur de l'iPad 2 avait été équivalent à celui de l'iPhone 4. Bien sûr, on aime bien citer les avantages techniques de l'iPad 2 face à la concurrence, mais l'inverse est beaucoup plus difficile à admettre...

CONNEXION UTILISATEUR