Zoom sur l'A5

Christophe Laporte |

Comme son prédécesseur, l'A5 suscite bien des curiosités. UBM TechInsights qui avait déjà passé au peigne fin l'A4, a remis ça avec la puce au coeur de l'iPad 2 (lire : Le mythe du A4 mis à nu ?). L'occasion de faire le point sur cette puce qui devrait faire parler pendant longtemps encore.

La toute jeune firme UBM TechInsights, spécialiste de la gestion du cycle de vie du patrimoine technologique et intellectuel des sociétés de haute technologie, estime tout d'abord que cette puce coûte 25 $ à produire. Elle évalue la facture en composants d'un iPad 2 32 Go à 270 $.

Elle coûterait 10 $ de plus à produire que le Tegra 2 que l'on retrouve dans le Xoom, mais comme nous l'avons vu, elle semble un ton au-dessus sur le plan de la performance brute (lire : iPad 2 : l'A5 domine la concurrence et l'A4). À noter qu'au total, le coût en composants de la Xoom serait 18 $ plus élevé.

Pour UBM, ce surcoût n'est pas un problème pour Apple. Avec l'iPhone 5 qui devrait logiquement inclure cette puce, la firme de Cupertino sera en mesure de faire des économies d'échelle. C'est d'autant plus vrai si elle fait appel à plusieurs fondeurs comme le laissent entendre les milieux d'affaire asiatique.

Car contrairement à ce qu'il se murmurait jusqu'à très récemment (lire : A5 : Apple abandonnerait Samsung au profit de TSMC), l'A5 serait semble-t-il l'oeuvre de Samsung. Pour affirmer ses dires, UBM TechInsights n'a pas d'indications nettes et précises, mais un certain nombre d'indices.

L'A5 utilise semble-t-il le même procédé de fabrication que l'A4, tous deux sont gravés en 45 nm. D'autres petits signes, insignifiants, à premier abord, comme la police employée pour afficher la référence du processeur - identique à l'A4 - donne aux yeux d'UBM un peu plus de crédit à cette thèse.

Autre chose à noter, il prend davantage de place que son prédécesseur : 12.1 mm x 10.1 mm contre 7.3 mm * 7.3 mm). D'autre part, il dispose de mécanisme plus évolué que son grand frère. Alors que l'A4 fonctionnait en permanence à 1 GHz, lui adapte sa fréquence en fonction de la charge de travail à accomplir. Ceci expliquerait pourquoi Geekbench dans certains tests affichaient une fréquence de 900 MHz pour l'A5.

Outre le fait qu'il intègre deux cores, l'A5 se distingue également par le fait qu'il utilise un nouveau type de DRAM, de la LPDDR2 (Low-Power, Double Data Rate Two, Synchronous DRAM) et en quantité plus importante : 512 Mo contre 256 Mo.

Si cette étude apporte quelques éléments de réponse, elle est loin de faire de toute la lumière sur l'A5. Il n'est pas impossible qu'on obtienne davantage d'informations le jour où un concurrent d'Apple (Samsung ?) commercialise un produit avec une architecture relativement proche.

[via AppleInsider]


Tags
avatar neg2gwada | 
Aussi puissant qu'un G4 ouais :)
avatar xavier25 | 
Ça va être intéressant pour les applications qui nécessitent du multi-threading. Enfin, je ne sais pas si Apple autorise l'accès aux 2 processeurs pour une seule application. Ce serait intéressant à voir...
avatar 2fast | 
Une application peut se servir bien entendu de toute la puissance disponible, sur les deux coeurs.
avatar idrobux | 
Allez Apple, un mac micro avec A5 pour servir de base multimédia iTunes à un ipad et une atv2
avatar arthurquillot | 
Réponse à la sortie du Galaxy S 2 et de l´étude au microscope de son processeur Exynos aka Orion.
avatar davmacgeneration | 
"le coût en composants de la Xoom serait 18 $ plus élevé" Comment est évalué dans cette étude le cout de l'Ipad et de Xoom ? En additionnant la valeur des composants sur le marché acheté en ? millions d'exemplaires ? ou encore en évaluant le prix différent des composants payé par Apple et par Motorola ? La différence serait bien plus élevé que les 18 $ annoncés si l'étude accorde ne répercute pas la différence de prix d'achat des composants entre les 2 compagnies.
avatar JDrewX | 
je pense pas que samsung ai participé à la conception de cette puce car sinon pourquoi mettraient-ils du tegra 2 qui est moins puissant dans leur tablette
avatar arthurquillot | 
Pour la Galaxy Tab 10.1, apparemment se serait une des restrictions de Google pour pouvoir installer Honeycomb en Pure Google sans surcouche.
avatar Helmer | 
Apple utilise des noms de processeurs particuliers par pure vanité pour ne pas dire que c'est un A9 produit par Samsung, ça tuerai la com.
avatar Billytyper2 | 
Ce n'est pas de la vanité, c'est tout simplement parce que A5 n'est pas juste un processeur, mais... ce qu'on appelle un processeur SoC (system on chip). A5 contient un coeur ARM Cortex A9, un processeur graphique PowerVR SGX 543MP2 (dual core aussi) et un module de gestion de signaux (DSP), E/S. La raison pour laquelle on ne peut pas l'appeller A9, car il est juste un élément qui constitue le A5.
avatar Florian1293 | 
on répète, pour celui au fond de la classe qui dort, près de radiateur. il y a une différence entre CONCEVOIR, et FABRIQUER, l'A4 et probablement l'A5 ont été co-CONçUS par Intrisity, Apple et Samsung. (puis apple a racheté Intrisity) et FABRIQUES par Samsung. Il y a l'ARCHITECTE et le MAçON. dailleurs, si tu te renseigne tu verras que l'A4 et l'Hummingbird sont bien différents (même s'il partagent le mm coeur ARM Cortex A8)

CONNEXION UTILISATEUR