*une sixième ;)

iOS, l'os mobile pour lequel il fait recoder les applications en cas de changement de résolution. Apple ne cessera jamais de m'etonner.

"Cette taille d'écran a un autre avantage : elle permet de caser une cinquième ligne d'icônes sur la page d'accueil." Sixième. ;) --- En gros aucun changement important (puisque la même somme d'informations est disponible sur l'écran). Ca vaut le coup vous croyez ? Edit : Peut être en fait pour ce qui est textuel ou vectoriel (en effet).

Euh il se serait pas planté votre analyste ? Il me semble avoir lu sur MacG que la taille des fonds d'écran adaptés à l'effet de parallaxe est dans ces eaux là. Y aurait pas eu confusion entre cette taille des fonds d'écran et la définition de ce nouvel écran ? Non parce que bon 326ppi aujourd'hui c'est pas génial par rapport à la concurrence... Apple ayant tendance à peu changer ses tailles d'écran on serait parti pour au moins deux ans avec du 326ppi ? Alors que c'est déjà légèrement dépassé ? Bizarre... Si Apple veut marquer un grand coup, qu'ils proposent du retina 2 en 2272x1280 pixels. Le A7 de l'iPad mini gère plus de pixels que ça sans problème (237 568 de plus...). Le A8 devrait s'en sortir encore mieux. La résolution serait de 555ppi, soit en dessous des records des différents fabricants qui ont dépassé les 600ppi. C'est donc techniquement faisable. Et ça aurait de très nombreux avantages : avec une résolution aussi élevée, Apple serait devant tous ses concurrents et redorerait son image premium et novatrice. Et justifierait ses prix... Ensuite, si les 326ppi actuels rendent les pixels quasi invisibles, dans les faits il reste une petite marge de progression pour l'œil. À 555ppi par contre, aucune marge de progression ne persiste : aller plus loin n'a strictement aucun intérêt pour le consommateur qui ne verrait absolument aucune différence. Ce choix d'écran pourrait donc être un standard pour des années et des années. Plus besoin de se creuser la tête pour de futurs changements. Et pour finir, ça serait un énorme avantage pour l'app store. Comme lors de la sortie de l'iPhone 4, les app seraient directement compatibles, sans bandes et sans mise à l'échelle. Un pixel actuel serait juste affiché sur 4 pixels du nouvel écran. D'autre part si un 5,5" doit sortir un jour il pourrait sans problème reprendre cette définition de 2272x1280, qui lui permettrait d'afficher une résolution très confortable de 474ppi. C'est vraiment le choix idéal...

@julien76 : Moi le premier, j'ai adouci mon discours... Il ne faut jamais dire fontaine je ne boirai pas de ton eau... Je sais ce que j'aime dans le produit que j'utilise actuellement. Je ne peux pas être certain à 100% de ce que je penserai du produit qui sortira. Après... Il y a des fanboys de tous les bords, ça vaut ici comme ailleurs... Et tu n'es pas le premier quand il s'agit de faire preuve de tempérance je te signale ! ;-)

Donc Apple et son Retina seront en retrait sur la concurrence avec une densité par pixels inférieur à 400.

@albendazole : On peut reparler de la vague des netbooks si tu veux ? Ces ordis merdiques avec des écrans de moins de 10" qui se sont vendus par millions parce que peu chers mais qui se sont révélés être de telles merdes que l'immense majorité des utilisateurs s'est par la suite tournée vers autre chose ? À cette époque il ne se passait pas une semaine ici sans qu'Apple se fasse traiter de tous les noms pour son refus de suivre cette tendance lourde de l'informatique. On peut aussi parler des ordinateurs de plus de 17"... Combien ont réclamé qu'Apple sorte enfin un ordinateur portable avec un grand écran 19" ? Il se vendait des millions de 19" à l'époque. Aujourd'hui dans le top 20 des ventes amazon il y a... deux 17", seulement. À la FNAC le rayon des 17" a fondu comme neige au soleil. Et Apple ne vend même plus de 17". Apple ne suit généralement pas les demandes du public. L'iPhone ne faisait pas 3,5" parce que le public avait envie d'un smartphone 3,5". L'iPhone faisait 3,5" parce que cette diagonale était manipulable avec le pouce. Et que ça semblait être un pré requis essentiel pour ses concepteurs en matière d'ergonomie. Pour un produit mobile. Un siège de voiture ne fait pas la taille d'un humain par souci de satisfaire les clients qui veulent un siège de la taille d'un humain. Il fait cette taille parce que l'humain fait cette taille. Mais les constructeurs de voitures devraient envisager des sièges plus grands pour ceux qui trouvent ça plus confortable... Deux ou trois mètres de haut ? Attention le modèle de l'an prochain sera plus grand.

J'avais lu un article très intéressant sur la taille des smart phones. Ils prétendaient que les smart phones ne grandiraient plus à partir du moment où les tablettes existent. Je suis assez d'accord avec cela. Mon iPhone 5 à un écran suffisamment grand pour un téléphone. Pour tout le reste , il y a l'iPad air ou l'ordinateur... Je n'aime pas les choses qui font tout, mais mal. Je préfère avoir différentes choses qui font chacune parfaitement ce qu'elles sont sensées faire.

Les 5 sont excellents en hauteur mais pas assez large à mon goût. Si un 4.7" jouait surtout sur la largeur ce serait excellent. Avec mon iPad Air 4G qui est beaucoup plus léger que l'ancien je ne vois même plus l'utilité d'un format iPad mini. Un bon 4.7" serait de plus excellent comme GPS

Un post qui parle de dev avant tout et tout le monde parle de ses envies.... Pour les devs pas de souci on jongle déjà beaucoup plus sur android et ce sera une motivation de plus pour facturer une mise à jour...

Un iPhone plus grand ? Mouais si c'est pour faire comme tout le monde c'est pas la peine. Je reste sur mon 4 qui me satisfait largement.

Tant mieux qu'ils n'augmentent pas les ppp! Ça laisse une autonomie similaire... Par contre, énorme déception si le téléphone augmente en longueur et largeur... Si c'est le cas, l'iPhone 5 sera mon dernier tel chez Apple. À moins qu'il mette à jour régulièrement le 5S??

Tant mieux qu'ils n'augmentent pas les ppp! Ça laisse une autonomie similaire... Par contre, énorme déception si le téléphone augmente en longueur et largeur... Si c'est le cas, l'iPhone 5 sera mon dernier tel chez Apple. À moins qu'il mette à jour régulièrement le 5S??

Enfin... En ce qui me concerne, c'est un peu tard : cela fait 3 ans que je suis passé à Android (HTC sensation puis galaxy S4) notamment pour la taille d'écran. Maintenant que je suis bien installé sur Android et que l'entente avec mon iMac est parfaite (synchro contacts et agenda par exemple avec mon compte gmail), je ne vois pas bien ce qui me ferais re-switcher, surtout tant qu'iOs restera aussi fermé (j'ai notamment totalement personnalisé mon springboard car touchwiz est aussi moche qu'iOs 7...).

@albendazole : L'iPad mini c'est un cas particulier. Apple n'a pas fait une bête copie de l'iPad original en plus petit mais a créé un produit avec une vraie plus value : ultra fin ultra léger et donc ultra mobile... C'est marrant parce que c'est justement très représentatif de ce que fait Apple depuis plus de 10 ans : toujours plus mobile. C'est beaucoup plus logique que l'accroissement de la taille de l'écran. C'est l'absolu inverse. Pour les antennes de l'iPhone 4 je vois pas trop ce que ça vient foutre là... Il y avait un défaut de conception qui dans certains cas posait problème... Et ça a été corrigé, quoi de plus logique ? J'aime beaucoup le passage où tu parles de l'évidence qu'il y avait à voir qu'un ordinateur portable n'avait pas à dépasser les 17"... :-) Et pourquoi dans une voiture n'y aurait il pas d'alternative au fait de s'adapter à la taille du conducteur mais pour un mobile si ?

Je trouve ça bien. Peut être pas pour la fonction téléphone c est sur mais pour les apps ce sera un régal cette taille. Fini les jeux tout petits!

A quoi bon augmenter encore et encore la densité de pixel ? On les vois déjà pas actuellement, alors quel est le but, les voir encore moins, curieux je trouve.

Les petites icônes statiques (flashy ou pas), je trouve ça dépassé. Les tuiles sont un système supérieur à mon sens car: - elles procurent plus de lisibilité à ce qui se trouve dans la zone de la tuile vs icône minuscule - on ne perd pas de place entre des icônes (pour le seul plaisir "d'aérer" l'écran ou de contempler une image de fond d'écran) - on a plus de flexibilité (réorganisation/redimensionnement des tuiles, personnalisation) - il y a plus d'interactivité (update du contenu des tuiles) Pour le coup, les icônes d'app font très 2007... Je n'ai pas de WPhone mais j'aime son home screen en tout cas

@albendazole : Ton téléphone tu peux le changer de main si tu es gaucher ou droitier... ;-) Ce que je veux dire c'est qu'un objet est généralement dessiné pour s'adapter à la morphologie de l'humain et pas l'inverse. C'est du bon sens pur. Après voilà, je pense que tu as conscience que c'est un débat plus fondamental. Je ne suis pas farouchement opposé au fait qu'Apple sorte un écran de 4,7 ou même 5,5", je n'irai pas défiler contre dans la rue ou brûler des voitures... Je pense juste que ce n'est pas malin. Une souris est dimensionnée pour loger au creux de la main (il y a plusieurs tailles cela dit, et la Magic Mouse propose une autre approche), un clavier a une taille à peu près standard déterminée par la surface que les deux mains peuvent couvrir. Et dans la même logique il me semble évident qu'un écran de smartphone, cet écran étant quasiment la seule interface homme machine sur de produit, soit adapté à la diagonale du pouce. C'est le même genre raisonnement qui a fait dire à Jobs qu'un écran tactile vertical est une hérésie en terme d'ergonomie. Ce n'est pas adapté à la morphologie de l'humain. Pour l'iPad mini je trouve qu'il y a eu un vrai effort pour le rendre très fin, très autonome et très léger. Ça a d'ailleurs été un tel succès que l'iPad 9,7" y a eu droit. Ils ont poussé jusque au bout la mobilité, au lieu de se contenter de faire un bête iPad plus petit.

3,5" c'était parfait.

@icidor Exactement !